mboost-dp1
unknown
#97
Slå nu det latterlige standardsvar fra.
Det er en relatvivt konstruktiv diskussion det her, hvilket vi ikke kan takke dit indlæg der for... :P
[qoute]BØRNEHAVE!!!!!!! [/quote]
Speaking of which.... Skal du ikke snart tilbage?
Jeg har læst den første halvdel af indlæg her..... jeg giiiiider ikke mere MS vs. whoever bullshit.... Det kan åbenbart ikke siges mange gange nok (som med børn):
"Koncentrér jer om JERES software og gør det BEDRE istedet for at svine naboen til!"
Slå nu det latterlige standardsvar fra.
Det er en relatvivt konstruktiv diskussion det her, hvilket vi ikke kan takke dit indlæg der for... :P
[qoute]BØRNEHAVE!!!!!!! [/quote]
Speaking of which.... Skal du ikke snart tilbage?
#93 - Hehe, man skal jo ikke have md5'en liggende på mirrors. De er jo værdiløse. Skal derimod have md5'en hos et trusted site, og så fordele den tunge trafik med selve programmet ud til diverse servere. Så kan jeg stole på selv det mest skumle mirror, med min md5 i hånden. MS manden vil så gerne benytte signaturerne som er lettere tilgængelige for almene brugere.
Jeg har læst artiklen og synes faktisk, at den er ringe pånær nogle få punkter. Hans forudsætning for kritikken er, at han bruger Windows XP SP2. Før SP2, var der IKKE check for digitale signaturer.
Dette ved han selvfølgelig godt, men han LADER som om, han ikke ved det. Det gør ham totalt utroværdig.
Hvordan kan Windows 2000 brugere være sikre på, at det de henter via IE er sikkker software ? Det kan de ikke, da den ikke checker den digitale signatur!
Desuden tvinger Microsoft små firmaer til at købe en signatur, hvis de gerne vil slippe for de lede popup'er, som Windows og venner genererer. Hvad nu, hvis det enkelte firma bruger en anden strategi ?
Det kan de ikke.
Ang. extensions, så er f.eks. http://texturizer.net/firefox/extensions/ ikke godkendt af Firefox, så man kan ikke umiddelbart installere extensions via denne side.
Han har ret i een ting omkring installationsdialogen. Install er faktisk default. Jeg var f.eks. inde på update.mozilla.org og trykkede på install til FoxyTunes. Den er _ikke_ signeret, men et enter efter tiden var udløbet, installerede faktisk den extension. Bugrapporterne er sendt afsted:
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=27570...
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=27570...
Dette ved han selvfølgelig godt, men han LADER som om, han ikke ved det. Det gør ham totalt utroværdig.
Hvordan kan Windows 2000 brugere være sikre på, at det de henter via IE er sikkker software ? Det kan de ikke, da den ikke checker den digitale signatur!
Desuden tvinger Microsoft små firmaer til at købe en signatur, hvis de gerne vil slippe for de lede popup'er, som Windows og venner genererer. Hvad nu, hvis det enkelte firma bruger en anden strategi ?
Det kan de ikke.
Ang. extensions, så er f.eks. http://texturizer.net/firefox/extensions/ ikke godkendt af Firefox, så man kan ikke umiddelbart installere extensions via denne side.
Han har ret i een ting omkring installationsdialogen. Install er faktisk default. Jeg var f.eks. inde på update.mozilla.org og trykkede på install til FoxyTunes. Den er _ikke_ signeret, men et enter efter tiden var udløbet, installerede faktisk den extension. Bugrapporterne er sendt afsted:
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=27570...
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=27570...
har ikke gidet og læse alle indlæg igennem, for at se om der var andre der havde fundet fejlen "blog" mener det hedder bog ? "I sin blog har..."
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund