En gennemsnitlig PC i år 2005

#1 - grav
23. jan. 2003 11:38

Jeg tror nu ikke de 512 MByte hukommelse holder.
Nærmere en gigabyte.

#2 - Kmart
23. jan. 2003 11:39

Ja 512 er jo næsten standard i dag

#3 - Xanthia
23. jan. 2003 11:40

har allerede nu 1.5GB hukommelse, tvivler på at jeg ikke når at opgradere før 2005 :/

#4 - biesbjerg
23. jan. 2003 11:41

Tror heller ikke at påstanden om en gennemsnits harddisk-kapacitet på 1 terrabyte holder...

#5 - Xanthia
23. jan. 2003 11:43

kort og godt, så er mit indtryk altså at "Analysefirmaet Gartner" er snotdumme

#6 - Catu
23. jan. 2003 11:48

Slap nu lige af. 1 TB hard disk er altså rigtigt meget. Det er kun 2 år ude i fremtiden, og der står gennemsnitlig pc. En gennemsnitscomputer har i dag vel ikke mere en 60 GB. Hvor mange, almindelige danskere, der ikke downloader pr0n, bruger egentlig alt den plads? Jeg synes det lyder meget højt med 1 TB hard disk. Med mindre man da regner med at dvd brænder og cd brænderen dør bort, og folk ikke kan gemme noget andre steder end på hard disken

#7 - Hell_Keeper
23. jan. 2003 11:49

Jeg tror ikke på CPU og RAM, HDD muligt, men tror ikke helt, måske halvdelen.

#8 - horza
23. jan. 2003 11:53

I skal nok tænke på at vi som gamere/unge (ville ikke fornærme nogle kodere ved at kalde dem gamere) har nogle ret uptodate maskiner, jeg kunne til sammenligning godt tænke mig at vide hvad en gennemsnitsmaskine er lige nu.

f.x. har min far stadig en 200 MHz maskine stående, og mange virksomheder/skoler bruger også ret forældet hardware, de trækker sikkert snittet ned.

Jeg tror omvendt at deres spådom om 5,5 GHz er helt hen i skoven. Desuden er det da en lam ting at spå om, hvad kan man bruge det til ?

#9 - Whoever
23. jan. 2003 11:55

Det her er den ALMINDELIGE pc jo!

HD holder IKKE!! Færdig.

CPU holder højst sandsynlig heller ikke. Men kommer nok tæt på (det er for dyrt at køle med den type CPU vi har idag).

RAM holder heller ik, vil være højere...væsentlig højere.

#10 - Hell_Keeper
23. jan. 2003 11:59

Problemmet ligger også med de "lidt" ældre PC'er at der ikke bliver ydet support fra Microsoft, og det vil betyde at der ikke vil blive lavet drivers til de forskellige "gamle" PC'er

#11 - TYBO
23. jan. 2003 12:14

Tror at standard Ram ligger på de 512...måske 1024 til den tid.
CPUen holder også men det med harddisken er langt ude.
Tror mere på 200 til den tid.

#12 - bakerman
23. jan. 2003 12:17

#8 hvis du havde læst artiklen ville du kunne læse at Gartner fortæller hvordan den den typiske pc-indkøbsseddel ser ud. Altså ikke gennemsnit mellem alle, men gennemsnit mellem hvad folk køber af ny pc.

Ang. dimensionerne, tror jeg nu ikke at folk har en terabyte disk. Almindelige mennesker jeg kender køber de mindste diske man kan få iøjeblikket, og får aldrig fyldt dem op.

512 MB RAM er som de fleste af jer for lidt. Tror gennesnittet ligger noget højere.

Er dog også uenig med designet. Tror design kommer til at spille en større rolle. Det er de færreste der har noget at bruge så meget CPU kraft til. Grafikkortet har jo taget en del over.

Noget jeg er i tvivl om, er så om folk køber 19" fladskærme til den tid. Allerede nu, er alm. 17" CRT skærme næsten for små.

#13 - Hack4Crack
23. jan. 2003 12:20

Hey
Mit forslag til en PC til den tid:
Processor:4-5 Ghz.
Ram: 1 gb - 2 gb Rambus ram
HD: 300 - 500 gb..

jeg glæder mig allerede.. ;)
men der skal sq nok en go køler på...!

#14 - Rationel
23. jan. 2003 12:22

<STRONG>JaJa..</STRONG>

Jeg tror skam på at de når en terabyte på en hdd i 2005.

CPU det gør de også ellers OCer vi bare der til !

#15 - sguft
23. jan. 2003 12:26

Med standard PC menes der vel standarden af nye PC'ere der sælges på markedet. Altså trækker gamle støvede lig der står rundt omkring ikke ned i statistikken.

Hvad spådommen angår ... tager vi en standard PC idag (defineret efter 10.000,- klassen indenfor stationære), sidder der typisk en 2.5 Ghz processor i dem og 512 MB DDR Ram.
Med en fordobling af computerkraften hver 18 måned (Ift Moores lov) lyder 5.5 Ghz derfor ganske rimeligt.
(At fabrikanterne så er ved at komme i knibe med at proppe flere transistorer på er så en anden sag)

512 MB ram er standard idag og kan derfor nok godt forventes at øges til minimum 768 for en standard PC
(RAM forøgelse går forholdsvist langsomt og øges ofte kun på standard PC'ere i forbindelse med lancering af nye krævende OS's)

Harddisk kapaciteten synes jeg dog er skudt en smule ved siden af, standarden idag i en 10.000,- maskine ligger på 80 GB. På 2 år skal den kapacitet altså 12-doubles for at opnå de 1 Terabyte som de spår om, hvilket lyder en smule urealistisk. Jeg vil snarere skyde på at 300 GB er standard om 2 år. Det er vist kun os geeks der ligger oppe på de 1 Terabyte til den tid (eller gør vi ik allerede det idag? :))

#16 - Rationel
23. jan. 2003 12:27

http://www.comon.dk/index.php?page=news:show,id=12...

#17 - XorpiZ
23. jan. 2003 12:40

#15

Jeg vil nu vove den påstand, at 256 mb ram er standard..

#18 - Hektor
23. jan. 2003 12:43

#17 XorpiZ:
Jeg vil vove den påstand, at du mindst rammer en faktor milliard ved siden af ...

#19 - XorpiZ
23. jan. 2003 12:51

256 MB så.

Flueknepper

#20 - CableCat
23. jan. 2003 14:00

efter som vi har 64bit maskiner til den tid så er de 5,5Ghz nok lidt forkert

#21 - Jungle
23. jan. 2003 14:38

Jeg ville skrive at 512mb ram efter min mening var i underkanten, men allerede første post skrev det samme så det vil jeg lade ligge :)

Jeg vil dog lige påpege at der bliver talt om en gennemsnits maskine i 2005... det er ikke alle mennesker der skifter maskinen ud hvert andet eller tredje år :)

#22 - TYBO
23. jan. 2003 14:40

Jeg plejer nu at opgardere PC hver ½ år.

#23 - west
23. jan. 2003 15:23

#17,18,19 -

* pling *
(lyden af 10-øre der falder)

aaaah.

LOL @ Hektor =P

#24 - AenimA
23. jan. 2003 15:33

Hvis man vil virke som et troværdigt analysefirma, så er PC-området også det sværeste at beskæftige sig med, når det gælder fremtidsprognoser.
Men det er deres problem.

Juhu, jeg har allerede RAM nok til min maskine i 2005... PC133 RAM... ;)

#25 - Jungle
23. jan. 2003 16:42

#22

det er nok også en smule hurtigere end gennemsnittet :)

#26 - Pringle
23. jan. 2003 17:13

Eheh, hvis PC-priserne falder 5% i 2003 så er det da langt under vanlig standard :D

#27 - Trentors
23. jan. 2003 17:46

5.5 Ghz ???

Nej det tror jeg ikke holder. Tendensen med de nye Risc-processorer er at der gås NED i Mhz. F.eks. vil den kommen Athlon 64 ikke ligge på mere end 2Ghz når den udkommer.

Og hvis Intel skifter til ISA-64 bit tror jeg at de får en langt højere IPC og så må Mhz'ne ryge nedad. Bare surt når man har bildt alle ind at Mhz er "godt" mål for en PC's hastighed. ROFL

#28 - amokk
23. jan. 2003 18:44

LOL endnu et fjols som vil gøre sig til grin ved at spå om fremtiden...

jeg fatter overhovedet ikke at han kan gætte på at der sidder 1 TB HD og 512 MB RAM i en computer....

5.5 GHz for en P4-lignende CPU lyder rimeligt nok

512 MB RAM, tja der er 256 eller 512 MB i nye maskiner i dag (har set nogle med 1024 i et fona katalog), så mon ik vi snakker 1024 MB eller måske 2048? vi må jo regne med at der nok er kommet 1-2 nye versioner af windows til den tid

1 TB harddisk... naah mon ikke man bare skal regne med at HDernes kapacitet fordobles hvert år, lige nu er det 40/60 GB der er i normale maskiner, så 200 GB er nok mere sandsynligt....

i øvrigt, 1 TB HD og ½ GB RAM lyder også helt forkert hvis man sammenligner med hvordan det så ud for 7-8 år siden hvor maskinerne havde 1 GB HD... de sad der 8 eller 16 MB i dem...

endvidere ved jeg heller ik om det er sandsynligt at sige at gennemsnittet er 17" fladskærme... indtil videre er fladskærmene godt nok faldet en del i pris men 4500 for en sådan skærm er en del, især når man kan spare 2000 og få sig en 19" CRT skærm som har bedre billede, højere opløsning, hurtigere opdatering osv.
det er stort set kun kontorer og privatfolk som går meget op i designet af deres computer, som lige nu køber fladskærme, og medmindre de falder 30-50% tror jeg ik de bliver dominerende

#20 du mener altså at på 2 år bliver de maskiner, som vi stadig venter på skal komme på markedet, og den software som vi også venter på, en del af standardmaskinen som hr. jensen køber til privatbrug?

#22 så burde du måske finde noget andet at bruge dine penge på... medmindre du mener at du opg. een ting ad gangen hvert halve år...

#27 man går jo ikke decideret ned i frekvens, men man kan blot sige at andre typer processorer end x86 standarden, generelt har et frekvensniveau som ligger lavere
- det vil jo stadig være sådan at frekvensen stiger i takt med nye processorer osv.

#29 - ExWhap
23. jan. 2003 19:30

#3 k, deltog du i undersøgelsen? if so: var du den eneste der deltog?

eller ku det være du ska emaile dem og klage eller noget.. de har ikke fået dig med i undersøgelsen, åh gud, dine 1. whatever ram vil nok ændre resultatet radikalt. farvel.

#30 - Willyrap
23. jan. 2003 20:40

Øhh... sølle 512mb ram..LOLda!!

Jeg tror mere på:

1-2 Gb ram
500Gb HDD

#31 - DiZaster
23. jan. 2003 21:17

Hmm... Burde da ikke være umuligt med den spådom. 5,5 GHz (Gælder en dual?)... Tjah hvorfor ikke. Rammene har jeg og skal kun ca. fordoble min HD kapacitet så er den hjemme.

Så i mine øjne er det ikke utænkeligt.

#32 - FISKER_Q
23. jan. 2003 21:32

1-2GB RAM? Nej det kunne måske være tilfældet hvis vi snakker SDRAM, men nu snakker vi fremtiden, så der kan vi måske have kørende i noget der kunne ligne en eller anden slags DDR3, DDR4 eller lignede. Og selv nu synes jeg 512MB er for meget, godt nok er det man køber men jeg har da personligt aldrig selv været oppe og bruge det antal DDRRAM. Med harddisk pladsen er jeg mere til noget á la 750->1500GB, og processore ligger også omkring de 5-6GHz, skærmen tror jeg dog bliver noget á la 19" og ikke 17", og så tror jeg ikke det nødvendigvis bliver fladskærm som standard, selvom den er på vej hurtigt herind.

#33 - Disky
23. jan. 2003 22:41

Jeg har lige et spørgsmål til alle dem der har mere end 512 MB ram.

Hvad er formålet med den mængde ram i jeres maskiner ?

Jeg har selv 512 MB i min egen maskine, og den på mit arbejde, og på intet tidspunkt rammer jeg loftet.

Og den på arbejde er temmeligt belastet af f.eks.
Outlook
Internet explorer
Winamp
Visual C++, loadet med et MEGET stort projekt.
Forte
En hardware simulator
Total Commander
og en masse utilities vi skal køre.

Jeg tror ikke jeg har set den bruge mere end 300 MB endnu, og Forte er ikke kendt for at spare på rammen.

#34 - DiZaster
23. jan. 2003 22:54

Tjah rammene var billige, så hvorfor ikke?

#35 - Cisco
23. jan. 2003 22:58

Disky:
Prøv derudover at have Adobe, photoshop, Illustrator, Golive, MM dreamweaver, flash, en 4-6 sider IExplore + det løse og se så hvad dine 512 holder til =)
Arbejdede forleden med et monster stort billede, alene efter at have rodet med det i photoshop i ca 15 min, havde jeg ikke mere virtual mem. Har 1024 Mb ram og +1,5x virtual oven i

#36 - Metuz
23. jan. 2003 23:06

Tror der vil være 512MB på highend grafikkort i 2005

#37 - Yasw
23. jan. 2003 23:09

Hvis der ikke er kommet nye typer processor til den tid, så håber jeg sgu at kølingen har ændret sig radikalt. Vandkøling, nedfrysing eller hvad der nu kan komme er forhåbentlig standard til den tid. At køle en 5GHz CPU med en alm. blæser lyder lidt uhyggeligt, hvis teknologien altså ikke udvikler sig, men bare opgradere.

#38 - Ekbatana
23. jan. 2003 23:22

#35 okay, de programmer du nævner er jo heller ikke hvad gennemsnitsbrugeren normalt har kørende.

5.5 Ghz, sikkert. Har på fornemmelsen at er producenterne og ikke markedet der bestemmer det, men 512 MB ram, ja som flere allerede har sagt er det hvad vi har nu og er det ikke nok?
(selvfølgelig ikke...)
Det betyder jo ikke at man ikke få 4GB ram i år 2005.
Måske er gns. brugeren bare blevet mere bevidst om sit egentlige behov.

1 TB er altså meget. Hvad skal man bruge alt den plads til?
(stakkels APG)

#39 - FISKER_Q
23. jan. 2003 23:49

Det behøves da ikke at betyde at fordi den er stor så er der warez på. men jeg kunne godt se sådanne nogle harddiske, pluds at folk er mere bevidste med backup, de har fx. bare en 400GB partition med et image på. Al harddiske pladsen kunne bruges til lagring af sine film, mindre komprimering i spil, højre kvalitet af musik,film m.m. Samt Windows kunne få nogle flere funktioner for forbrugerens skyld. Lige nu ser man jo ting som system restore, man ville måske se en med langt størrere funktionalitet i fremtiden, måske størrere driverdatabaser, mere software osv.

#40 - Rote
24. jan. 2003 06:38

#39: Ja, godaw mand økseskaft!

Backup på en partition? Det er jo lige så godt som at opbevare sin tapebackup i skuffen. Rimeligt ærgerligt når huset brænder ned.

Pointe: Hvis harddisken ryger, så er den backup ret ubrugelig. Der vil stadig være brug for backupmediet. Og tro mig - Som supporter ved jeg at man IKKE er blevet mere bevidste om backup.

#41 - knasknaz
24. jan. 2003 10:36

Den slags forudberegninger er ikke så svære at lave. Man skal bare forstå hvordan logaritmiske tal fungerer. Fx. har det passet meget godt med at CPU'erne er blevet 1.55 gange hurtigere for hvert år (egen udregning, fra før jeg hørte om Moores lov) - faktisk holder den i store træk siden jeg fik min VIC-20 i starten af 80'erne. Det samme gælder tilsyneladende også alle de andre hardware-ting.

Så hvis vi nu siger at en god ny "standard-pc" i dag er på fx 2.3 GHz, så får vi:

2003: 2.3 GHz
2004: 2.3 * 1.55 = 3.57 GHz
2005: 2.3 * 1.55 * 1.55 = 5.53 GHz

Så jeg synes det lyder ganske fornuftigt ... ram-mængden er måske lidt lavt sat.

#42 - FISKER_Q
24. jan. 2003 13:05

#40 hvis jeg er kongen af rusland ved jeg så om backup har været mere bevidste om backup? Ligegyldigt hvor meget supporter du er vil du ikke vide om det har haft nogen effekt. Det eneste du måske kunne dømme ud fra var en smule af lokalområdet, men folk vil vel ikke få hjælp hos en supporter hvis deres backup virker fint?

Og ja partitioneret backup er ikke nær så godt som tapebackup,zip,jazz,cd,whatever. Men du kan stadig få gemt en del vitale data på sådan en partition.

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

En gennemsnitlig PC i år 2005