mboost-dp1
unknown
Ja sådan noget er da lidt trist... Men man burde måske undersøge det selv inden? Jaja, fik ik fat i selve den tekst der stod her men da jeg læste den engelske fik jeg da fat i det...
Der må da være mange sider der bliver lukket sådan så? En person sidder og keder sig lidt, vupti får personen lyst til at sende en mail, vupti er den side nede... hehe
Der må da være mange sider der bliver lukket sådan så? En person sidder og keder sig lidt, vupti får personen lyst til at sende en mail, vupti er den side nede... hehe
Tror ideen var at teste ISPerne... Tilsyneladende skulle der ikke nogetsomhelst til at få hjemmesiderne lukket, hvilket jo er en smule træls, havde det været for alvor.
Man kunne sige at firma A har konkurrent B. A sender en mail (fra en Hotmail!!!???) til Bs ISP og får deres hjemmeside lukket. A er glade. Det er B ikke.
:)
Man kunne sige at firma A har konkurrent B. A sender en mail (fra en Hotmail!!!???) til Bs ISP og får deres hjemmeside lukket. A er glade. Det er B ikke.
:)
Det er trist, ja, men man forstår godt ISP'erne. De(følgende gælder ihvertfald i Danmark) skal jo lukke for siden med det samme, hvis der overføres ulovligt materiale. Det ka sikkert få store bøder, hvis de ikke gør det med det samme, så de vil nok gerne være på den sikre side.
Håber de laver en "Hall of shame" over disse.
Det er en skandale, at de er så useriøse.
#4 Pingu
[Det er trist, ja, men man forstår godt ISP'erne. De(følgende gælder ihvertfald i Danmark) skal jo lukke for siden med det samme, hvis der overføres ulovligt materiale. Det ka sikkert få store bøder, hvis de ikke gør det med det samme, så de vil nok gerne være på den sikre side.]
De skal ikke lukke før de får et fogedforbud.
Så skal de tilgengæld lukke lige med det samme.
Det er en skandale, at de er så useriøse.
#4 Pingu
[Det er trist, ja, men man forstår godt ISP'erne. De(følgende gælder ihvertfald i Danmark) skal jo lukke for siden med det samme, hvis der overføres ulovligt materiale. Det ka sikkert få store bøder, hvis de ikke gør det med det samme, så de vil nok gerne være på den sikre side.]
De skal ikke lukke før de får et fogedforbud.
Så skal de tilgengæld lukke lige med det samme.
Den *eneste* der har bemyndigelse til at forlange en side lukket ned er en dommer/domstol, og de plejer nu at sende snailmail... ;)
En af mine venner modtog gennem Cybercity et brev fra et filmselskab fra USA.
Heri forlangte de at CC lukkede for hans net, hvilket de ikke havde nogen intentioner om.
Så en side hos CC, vil nok være lige så sikker... ;)
Ihvertfald med mindre myndighederne forlanger det, og det kræver jo ORDENTLIG dokumentation.
En af mine venner modtog gennem Cybercity et brev fra et filmselskab fra USA.
Heri forlangte de at CC lukkede for hans net, hvilket de ikke havde nogen intentioner om.
Så en side hos CC, vil nok være lige så sikker... ;)
Ihvertfald med mindre myndighederne forlanger det, og det kræver jo ORDENTLIG dokumentation.
Det virker også på mig ret utroligt...
Reglerne er meget simple i mine øre:
"Ignorer alle forespørgelser om lukning, med den ene untagelse af hvis det er et fogedeforbud."
Burde alle kunne hitte rede i!
Reglerne er meget simple i mine øre:
"Ignorer alle forespørgelser om lukning, med den ene untagelse af hvis det er et fogedeforbud."
Burde alle kunne hitte rede i!
#5 ja sådan var det i gamle dage men hvad med alt den lovgivning der går igennem de forskellige parlamenter i de her dage.
De fleste forbrugere/borgere er nok enige om at det er bedst hvis den slags sager køres gennem domstolene inden man griber til handling men er det sådan loven ser ud.
Som jeg læser den artikel er den hollandske lov sådan at de faktisk ikke må vente på domstolens afgørelse og kan holdes med ansvarlige for evt ulovligheder bare de er gjort opmærksomme på dem.
Og at de simpelt hen ikke har et kontor der har tilstrækkeligt forstand på jura til at behandle den slags.
De fleste forbrugere/borgere er nok enige om at det er bedst hvis den slags sager køres gennem domstolene inden man griber til handling men er det sådan loven ser ud.
Som jeg læser den artikel er den hollandske lov sådan at de faktisk ikke må vente på domstolens afgørelse og kan holdes med ansvarlige for evt ulovligheder bare de er gjort opmærksomme på dem.
Og at de simpelt hen ikke har et kontor der har tilstrækkeligt forstand på jura til at behandle den slags.
hehe ... ikke for noget ... men .. man kan da ikke tage noget som kommer fra en Hotmail-adresse seriøst ! ;)
fra : [email protected]
emne : venligst luk hjemmesiden www.xxxxxxxxxxx.com
... det er ikke seriøst af hostning-firmaerne .... ;);)
fra : [email protected]
emne : venligst luk hjemmesiden www.xxxxxxxxxxx.com
... det er ikke seriøst af hostning-firmaerne .... ;);)
#12 Som jeg læser den rapport ser det faktisk ud til at fjolserne nede i brussel rent faktisk har gjort netop det jeg beskriver, nemlig vedtaget et direktiv der påbyder udbyderne at værre temmeligt sikre på at der er tale om falske krav hvis de nægter at tage en side offline.
Det står måske ikke direkte i loven men udbyderne lader til at værre klar over at der er større fare forbundet ved ikke af føje påståede rattigheds havere end at beskytte kundernes interesser ved at sætte en jurist på sagen.
Jurister er effektive men temmeligt dyre i drift.
En almindelige sysadmin eller support medarbejder kan ikke forventes at have tilstrækkelig viden til at konkludere at der ikke er tale om ulovligheder og det kan da slet ikke gøres over email på et par minutter.
#19 hvis det er EU lov burde det ikke værre stort anderledes i DK man kan selvfølgeligt håbe på at vores hjemlige udbydere er mere professionelle men umidbart ville jeg ikke forvente det med mindre du har med de dyrere udbydere at gøre.
Det står måske ikke direkte i loven men udbyderne lader til at værre klar over at der er større fare forbundet ved ikke af føje påståede rattigheds havere end at beskytte kundernes interesser ved at sætte en jurist på sagen.
Jurister er effektive men temmeligt dyre i drift.
En almindelige sysadmin eller support medarbejder kan ikke forventes at have tilstrækkelig viden til at konkludere at der ikke er tale om ulovligheder og det kan da slet ikke gøres over email på et par minutter.
#19 hvis det er EU lov burde det ikke værre stort anderledes i DK man kan selvfølgeligt håbe på at vores hjemlige udbydere er mere professionelle men umidbart ville jeg ikke forvente det med mindre du har med de dyrere udbydere at gøre.
#20 ( amokk
Jeg har skam læst hele tråden?
Jeg kan ikke se hvad der er galt i at jeg undre mig over om det samme gør sig gældende i DK?
For jeg ved at Cliche før har lukket en hjemmeside ned, efter en klage om spam. Dette uden at undersøge sagen!
Jeg har skam læst hele tråden?
Jeg kan ikke se hvad der er galt i at jeg undre mig over om det samme gør sig gældende i DK?
For jeg ved at Cliche før har lukket en hjemmeside ned, efter en klage om spam. Dette uden at undersøge sagen!
#27 kunden kan vel altid sagsøge udbyderen, da det vel kan sidestilles med dårlig sikkerhed, at en tilfældig kan bede om at få lukket et givent site... der var f.eks. en sag for et stykke tid siden, om en ISP der nedlagde en kundes mailbox pga. manglende registrering af betaling, her fik kunden afair en erstatning for dette.
ang #9 tror jeg nu bare det er fordi industrien (især MPAA og RIAA) tror de har magt på linje med en statsautoritet (se bare på APG herhjemme)... og så har USA en lovgivning der stort set stiller den lille mand uden rettigheder overfor de store firmaer :-(
ang #9 tror jeg nu bare det er fordi industrien (især MPAA og RIAA) tror de har magt på linje med en statsautoritet (se bare på APG herhjemme)... og så har USA en lovgivning der stort set stiller den lille mand uden rettigheder overfor de store firmaer :-(
#27 den del af sagen skippede den der lavede undersøgelsen vist læt hen over umidbart kunne jeg ikke lige gennemskue om de rent faktisk havde prøvet at gøre insigelser, men jeg nærlæste heller ikke bilagne.
#29 ja men hvis ophavsret sæt nu jeg nedlagde krav over for din udbyder på tekster du faktisk selv havde rettighederne til.
#29 ja men hvis ophavsret sæt nu jeg nedlagde krav over for din udbyder på tekster du faktisk selv havde rettighederne til.
#31 dette ville du kun kunne gøre igennem en dommer/foged... og så skal man jo først overbevise dem om at man rent faktisk har rettighederne til det... det essentielle i denne nyhed, er jo at de lukker siderne på opfordring af mere eller mindre anonyme henvendelser...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund