mboost-dp1
unknown
Damn det er da mange penge :-/ Er det virkeligt så meget værd?
Altså, jeg vil mene at det er lidt af en satsning at købe VMware - især da Microsoft er ved at presse på med deres Virtual PC... Og vi har set det mange gange før - - - det er pisse svært at konkurrere mod MS, og de fleste som gøre det dør - - - også selvom de har et kæmpe forspring!
Her kunne man kigge på de store spiller:
Netscape (næsten død)
Corel Office (næsten død)
OS/2 (død)
Uhm, man kunne sikkert nævne endnu flere...!
Altså, jeg vil mene at hvis Microsoft har lysten - så kan de udrydde VMWare i løbet af et par år... Ligesom de har gjort så mange gange før - - -
Altså, jeg vil mene at det er lidt af en satsning at købe VMware - især da Microsoft er ved at presse på med deres Virtual PC... Og vi har set det mange gange før - - - det er pisse svært at konkurrere mod MS, og de fleste som gøre det dør - - - også selvom de har et kæmpe forspring!
Her kunne man kigge på de store spiller:
Netscape (næsten død)
Corel Office (næsten død)
OS/2 (død)
Uhm, man kunne sikkert nævne endnu flere...!
Altså, jeg vil mene at hvis Microsoft har lysten - så kan de udrydde VMWare i løbet af et par år... Ligesom de har gjort så mange gange før - - -
Lyder ganske smart af EMC. Backup af alle ens 80 virtuelle servere på en iSeries bliver lige pludselig legende let hvis de 2 ting spiller rigtigt godt sammen.
Og nej, EMC's marked går der mange år inden MS kan røre :)
Og nej, EMC's marked går der mange år inden MS kan røre :)
#2, nu snakker #1 om VMWare, og dets fremtid, ikke EMC.
VMWare som det er i dag bliver sandsynligvis overgået af inden længe af MS.. Men som jeg læste nyheden var det heller ikke VMWares funktion i dag som EMC var interesseret i, men mere hvad de kunne videreudvikle det til, i retning af hvad de beskæfter sig med (datalagring osv.) som jo ikke har noget særskilt at gøre med WMVare.
VMWare som det er i dag bliver sandsynligvis overgået af inden længe af MS.. Men som jeg læste nyheden var det heller ikke VMWares funktion i dag som EMC var interesseret i, men mere hvad de kunne videreudvikle det til, i retning af hvad de beskæfter sig med (datalagring osv.) som jo ikke har noget særskilt at gøre med WMVare.
Hmm... Til sidste Cebit så jeg Siemens VMware løsning, og den blive ikke overgået af MS'es.. De havde fået presset VmWare ned som en slags styresystem på en bladeserver. Dette fjernede samtlige de begrænsninger Windows sætter i en sådan løsning (se hastighed mm...).. Og så med loadbalance.. Et blade sætter ud, resten tager over og det syge kunne udskiftes... Damn, der hang jeg nok længe.
VMware skal nok overleve sidestående med MS, men det er da klart at MS vil gøre alt hvad de kan for at få så stor en markedsandel som muligt, men VMware har stadig mange fordele som MS enten ikke har endnu, eller de sansynligvis ikke vil få, så der hvor VMware nok mærker det først vil nok være på salget af deres VMware workstation.
Med hensyn til store enterprise servere og consolidering af servere så er VMware meget længere fremme her end MS er, så hvis VMware bare bliver ved med at udvikle som de tidligere har gjordt, og de kan blive ved med at have et godt samarbejde med de store hardware producenter så skal de helt sikkert nok overleve. En af de sejeste teknologier VMware i øjeblikket har er deres VMotion, der gør at virtuelle maskiner kan flyttes mellem servere uden driftstop.
Hvis man skal køre andre os typer end Windows så vil man jo med sikkerhed vælge en VMware løsning, da man nok kan forvente sig en del bedre support fra dem hvis man f.eks. kører linux, så der har VMware ihvertfald også et markede MS ikke sådan lige rykker ind på.
Med hensyn til store enterprise servere og consolidering af servere så er VMware meget længere fremme her end MS er, så hvis VMware bare bliver ved med at udvikle som de tidligere har gjordt, og de kan blive ved med at have et godt samarbejde med de store hardware producenter så skal de helt sikkert nok overleve. En af de sejeste teknologier VMware i øjeblikket har er deres VMotion, der gør at virtuelle maskiner kan flyttes mellem servere uden driftstop.
Hvis man skal køre andre os typer end Windows så vil man jo med sikkerhed vælge en VMware løsning, da man nok kan forvente sig en del bedre support fra dem hvis man f.eks. kører linux, så der har VMware ihvertfald også et markede MS ikke sådan lige rykker ind på.
#3: Tvivler på at VMWare bliver overgået af MS. Alene det at den primære funktion for de her programmer foreløbigt er på servere og at MS ikke vil supporte Linux og OS/2 gør at de ikke vil overgå dem.
Tilgengæld er det nok givet at MS vil bliver større på desktop området. Ihvertfald indtil Linux begynder at blive stort på desktops'ne også, så vil MS markedsandele falde på alle områder.
OS/2 er iøvrigt ikke dødt, det er Corel Office så heller ikke. OS/2 blev aldrig stort, og Corel Office var vel egentlig heller aldrig særligt stort - mest WordPerfect opkøbet der engang har været stort.
Og så tvivler jeg sådan set også på at HP og IBM har lyst til at bruge Virtual PC i deres server produkter fremfor VMWare.
#4: Hmm lyder rimeligt lækkert - men siemens har nu lavet mange smarte ting på server området efterhånden :)
Tilgengæld er det nok givet at MS vil bliver større på desktop området. Ihvertfald indtil Linux begynder at blive stort på desktops'ne også, så vil MS markedsandele falde på alle områder.
OS/2 er iøvrigt ikke dødt, det er Corel Office så heller ikke. OS/2 blev aldrig stort, og Corel Office var vel egentlig heller aldrig særligt stort - mest WordPerfect opkøbet der engang har været stort.
Og så tvivler jeg sådan set også på at HP og IBM har lyst til at bruge Virtual PC i deres server produkter fremfor VMWare.
#4: Hmm lyder rimeligt lækkert - men siemens har nu lavet mange smarte ting på server området efterhånden :)
#6 Deternal:
"og at MS ikke vil supporte Linux og OS/2"
OS/2 er med på gæste-operativsystem listen i Virtual PC 2004, og de fleste linux distributioner vil kunne installeres præcis somom de blev installeret på en tom maskine.
Igen, for de tungnemme, når Microsoft "Ikke supporterer" Linux, betyder det, at du ikke kan ringe til Microsoft og få hjælp til din linux installation på VPC2004... og det burde da sige sig selv....
Få dine facts straight
"og at MS ikke vil supporte Linux og OS/2"
OS/2 er med på gæste-operativsystem listen i Virtual PC 2004, og de fleste linux distributioner vil kunne installeres præcis somom de blev installeret på en tom maskine.
Igen, for de tungnemme, når Microsoft "Ikke supporterer" Linux, betyder det, at du ikke kan ringe til Microsoft og få hjælp til din linux installation på VPC2004... og det burde da sige sig selv....
Få dine facts straight
#8: Øh? Det er ikke naturligt at man ikke kan få support til at få det installeret på systemet. Det er klart at de kan give mere support ifb. med windows, men det er noget andet. Pointen er fortrinsvis at du ikke kan regne med at Virtual PC for fremtiden vil kunne køre med Linux og OS/2 eller for den sags skyld FreeBSD.
Så tag selv og få dine facts straight istedet for at udgyde sådan en gang mundlort.
Så tag selv og få dine facts straight istedet for at udgyde sådan en gang mundlort.
#9 deternal:
Nu stopper du. Det er en helt normal x86 virtual machine. Der er ingen planer om at begrænse den, så den kun kan køre visse opsys.
Hvorfor bliver du ved med at blande OS/2 ind i det? Som jeg sagde før, så er OS/2 med på VPC2004s gæsteliste. Det er fuldt understøttet og supporteret.
Du vil sagtens kunne installere og køre dine linux freebds whatever på det, du kan bare ikke få hjælp af Microsoft til det. Hvis du synes det er forkert, så har du nok ikke RET meget forstand på markedskræfter og almindelig firmainteresse.
#10 dasbutt:
Skal du have hjælp af Microsoft til at installere linux på en box? Hvis det er tilfældet, så skal du nok holde dig fra det ;)
Nu stopper du. Det er en helt normal x86 virtual machine. Der er ingen planer om at begrænse den, så den kun kan køre visse opsys.
Hvorfor bliver du ved med at blande OS/2 ind i det? Som jeg sagde før, så er OS/2 med på VPC2004s gæsteliste. Det er fuldt understøttet og supporteret.
Du vil sagtens kunne installere og køre dine linux freebds whatever på det, du kan bare ikke få hjælp af Microsoft til det. Hvis du synes det er forkert, så har du nok ikke RET meget forstand på markedskræfter og almindelig firmainteresse.
#10 dasbutt:
Skal du have hjælp af Microsoft til at installere linux på en box? Hvis det er tilfældet, så skal du nok holde dig fra det ;)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund