mboost-dp1

Shutterstock

Elon Musk foreslår at købe Twitter for den oprindelige købspris på 44 milliarder dollars

- Via Financial Times -

Elon Musk har tilbudt at købe Twitter for den oprindeligt aftalte pris på 44 milliarder dollars eller omkring 329 milliarder kroner.

Det skriver Financial Times.

Dette kan markere den endelige afslutning på en af ​​de højest profilerede juridiske konflikter blandt virksomheder i årtier.

Tesla-chefen sendte mandag aften et brev til Twitter og tilbød at gå videre med aftalen – mindre end to uger før parterne skulle for retten i Delaware Chancery Court.

I brevet skrev hans advokater, at Musk havde til hensigt at lukke handlen til den tidligere aftalte købspris på 54.20 USD pr. aktie.

Ifølge Bloomberg har Twitter meddelt, at man har modtaget brevet og har til hensigt at lukke aftalen til den oprindeligt aftalte pris.





Gå til bund
Gravatar #1 - T_A
5. okt. 2022 10:39
Uff, ja så kunne han ikke løbe fra kontrakten.
Nok ikke prisen værd, specielt efter mulige sagsanlæg de er blevet åbne for siden man har fundet ud af de selvfølgelig ikke følger diverse datalovgivning.
Gravatar #2 - MOA
5. okt. 2022 11:47
#1 Jo det kunne han, det var Twitter der havde snydt med mængden af brugere = værdiansættelsen var ikke korrekt på det grundlag Elon havde fået oplyst.

Det var det tvisten handlede om. Nu er de enige før retssagen starter.
Gravatar #3 - T_A
5. okt. 2022 12:22
MOA (2) skrev:
#1 Jo det kunne han, det var Twitter der havde snydt med mængden af brugere = værdiansættelsen var ikke korrekt på det grundlag Elon havde fået oplyst.

Det var det tvisten handlede om. Nu er de enige før retssagen starter.


Jep men hvis der ikke står specifikt i kontrakten at dette er en deal breaker, så er det ikke sikkert han har en sag.


Gravatar #4 - arne_v
5. okt. 2022 13:15
#2

Har du nogensinde hørt at der er forskel på påstande og kendsgerninger?

Elon Musk påstår at han har fået forkerte oplysninger. Det er ikke bevist.
Gravatar #5 - AliFC
5. okt. 2022 13:27
T_A (3) skrev:
MOA (2) skrev:
#1 Jo det kunne han, det var Twitter der havde snydt med mængden af brugere = værdiansættelsen var ikke korrekt på det grundlag Elon havde fået oplyst.

Det var det tvisten handlede om. Nu er de enige før retssagen starter.


Jep men hvis der ikke står specifikt i kontrakten at dette er en deal breaker, så er det ikke sikkert han har en sag.




Han havde sikret sig som man skal og det var Twitter der ikke udleverede det aftalte:
https://www.breitbart.com/tech/2022/07/09/read-elo...
Gravatar #6 - arne_v
5. okt. 2022 13:31
#3

Min antagelse er stadig at det mest sandsynlige udfald af retssagen ville være at håndhæve aftalens brud klausul som siger at Musk skulle betale 1 B$ i tilfælde af at handlen ikke blev gennemført. Når en aftale har en klausul omkring at aftalen falder på gulvet, så er det altså ret oplagt at bruge den.

Hvis Musk skulle slippe for at betale den 1 B$ så vil jeg tro at han skulle bevise bevidst vildledning fra Twitters side. Og det vil være svært. Alle ved at der er bots på Twitter. Alle ved at det er umuligt at sige med sikkerhed hvor mange. Så man laver stikprøver, vurderer disse og laver et estimat. Forskellige eksperter når frem til forskellige estimater. Twitter har sagt 5%. Musk siger 20%. To konsulenter firmaer hyret af Musk kom frem til henholdvis 5.3% og 11%. Særdeles usikkert. Men meget svært at bevise bevidst vildledning.

På den anden side var det heller ikke oplagt for retten at tvinge ham til at købe. Den slags klausuler eksisterer fordi at handler kan falde på gulvet typisk p.g.a. problemer med finanseringen. Og Musk kunne jo sagtens sige at hans finansering var faldet på gulvet p.g.a. usikkerhed omkring bots og hans manglende commitment. Og generelt tror jeg ikke at domstolene har lyst til at tvivnge folk til at købe en virksomhed de ikke har lyst til at eje - det er ikke godt for nogen.
Gravatar #7 - arne_v
5. okt. 2022 13:36
#5

Har du læst den artikel?

Og senere nyheder?

Musk *hævder* at han ikke har fået det han har bedt om.

Og så citerer artiklen diverse eksperter for at sige at den information ikke vil være specielt brugbar.

Og senere nyheder har jo bekræftiget at Musk har fået foretaget undersøgelser og at resultaterne er meget usikre.
Gravatar #8 - MarsontheRocks
5. okt. 2022 14:57
T_A (1) skrev:
Uff, ja så kunne han ikke løbe fra kontrakten.
Nok ikke prisen værd, specielt efter mulige sagsanlæg de er blevet åbne for siden man har fundet ud af de selvfølgelig ikke følger diverse datalovgivning.

Han gør det ikke af pengemæssige årsager/mulig fortjeneste, men af demokratiske årsager og retten til fri tale. Det har han udtalt nogle gange efter hånden, lige som han også har sagt at indtægterne ikke bliver gennem reklamer fremover, da han mener dette gør pressen/virksomheden afhængig af dem der betaler regningerne, og dermed påvirker f.eks. fri tale. Også skal alle brugere være verificerede. Altså ikke mulighed for personforfalskning.

Ja, det meste han har med at gøre, stammer fra hans ønske om en bedre fremtid for menneskeheden. For at en virksomhed skal overleve, er det nødvendigt at tjene penge. Sådan er det.

https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2022/05/...
og

Gravatar #9 - arne_v
5. okt. 2022 15:19
#8

Det er korrekt.

Det øger imidlertid den økonomiske usikkerhed. At erstatte reklameindtægterne med abonnementsindtægter er langtfra en garanteret success - vi har 25 års erfaring for at internet brugere generelt er ligeglade med hvor meget web sites ved om dem men meget uvillige til at betale for indhold.

Hvis Musk er villig til at tabe penge (hvilket er et skridt videre end ikke at gøre det for profit) kan han være ligeglad. Men selvom Musk kommer med de fleste af pengene selv (via salg af Tesla aktier og lån med sikkerhed i Tesla aktier), så kommer 12.5 B$ fra andre (Morgan Stanley, Bank of America, Barclays og BNP Paribas) og de forventer nok en forrentning.
Gravatar #10 - T_A
6. okt. 2022 07:13
arne_v (6) skrev:
#3

Hvis Musk skulle slippe for at betale den 1 B$ så vil jeg tro at han skulle bevise bevidst vildledning fra Twitters side. Og det vil være svært. Alle ved at der er bots på Twitter. Alle ved at det er umuligt at sige med sikkerhed hvor mange. Så man laver stikprøver, vurderer disse og laver et estimat. Forskellige eksperter når frem til forskellige estimater. Twitter har sagt 5%. Musk siger 20%. To konsulenter firmaer hyret af Musk kom frem til henholdvis 5.3% og 11%. Særdeles usikkert. Men meget svært at bevise bevidst vildledning.



Nemlig!
Hvis Twitter giver ham den bedste data de har om antallet af bots, selv om det er baseret på en meget ringe stikprøve, så har de overholdt deres aftale.

Det er kun hvis de har mere retvisende data og ikke giver ham dette eller hvis det data de har er så ringe, at man kan bevise de lavet stikprøven på en måde der er lavet til at misinformere.
Ovenstående er meget svært at bevise uden f.eks. interne dokumenter, hvor de beskriver dette.
Gravatar #11 - AliFC
6. okt. 2022 11:24
arne_v (7) skrev:
#5

Har du læst den artikel?

Og senere nyheder?

Musk *hævder* at han ikke har fået det han har bedt om.

Og så citerer artiklen diverse eksperter for at sige at den information ikke vil være specielt brugbar.

Og senere nyheder har jo bekræftiget at Musk har fået foretaget undersøgelser og at resultaterne er meget usikre.


Hvilken del af den tidslinje som advokatfirmaet nøjsomt beskriver er du uenig i?
Gravatar #12 - arne_v
6. okt. 2022 15:28
#11

Når advokater skriver til retten på vegne af en klient så kan du regne med 2 ting:
1) det faktuelle de beskriver er korrekt
2) det indtryk de giver via hvad de inkluderer og hvad de ikke inkluderer og via vurderinger forsøger at hjælpe deres klient ikke at give et objektivt billede af sagen

Det er uden tvivl rigtigt at de har skrevet mange gange og bedt om oplysninger.

Men billedet af at Twitter ikke har villet give oplysninger er ikke retvisende.

Det fremgår af andre retsdokumenter at Twitter har givet dem grundlaget for Twitters tal, men at Musk ikke er tilfreds med materialet - mere specifikt mener han at Twitters stikprøve størrelser er for små og han foretrækker en ML/AI vurdering fremfor en menneskelig vurdering af ægthed af konti. Der er detaljer i en tidligere newz.dk tråd.

Og på det seneste er det kommet frem at Musk fik 2 uafhængige firmaer til analysere problemet og at et af dem endte med en vurdering meget tæt på Twitters tal mens et andet endte med en vurdering midt imellem Twitters og Musks tal.




Gravatar #13 - arne_v
6. okt. 2022 18:31
#penge

Tilsyneladende er Musk ikke helt ligeglad med penge siden.

https://www.nhpolitician.com/elon-musk-texts-sugge...


The text messages were released in a court filing (pdf) as part of Musk’s ongoing legal battle with the social media platform and show communications between Musk and business leaders, media personalities, celebrities, Twitter executives, and friends.

...

Calacanis wrote: “Back of the envelope. Twitter revenue per employee: $5B/8K employees,” or $625,000 per employee in 2021, and compared that number to Apple’s $2.37 million per employee and Google’s $1.9 million.

Musk responded to the message by emphasizing the text with exclamation points and then adding, “Insane potential for improvement,” but did not specifically state if he was weighing up mass layoffs.

Gravatar #14 - Mock
7. okt. 2022 15:19
Jeg tænker hvis Musk kunne løbe fra denne aftale havde han gjort det. I nuværende verdens saturation har jeg svært ved at forestille mig dette er et godt køb.
Det kan selvfølge også være det ikke er for at gøre forretning men i stedet for at sikre sig en plads som modarater på twitter og bestemme hvem der må være der og hvem som skal ud.
Gravatar #15 - arne_v
11. okt. 2022 13:48
Nu går der rygter om at Musk måske vil bakke ud igen.

https://www.msn.com/en-us/money/markets/twitter-wa...

Cirkus!
Gravatar #16 - larsp
11. okt. 2022 14:20
#15 44 milliarder dollars -> 337.000.000.000 kroner. Der er immervæk en sjat. Mon det er højt nok til at give ellers så testosteronfyldte Musk kolde fødder. Det kan være han har praktiske problemer med at samle de nødvendige likvide midler.
Gravatar #17 - arne_v
11. okt. 2022 14:53
#16

Som jeg har forstået det så skulle pengene komme fra 3 kilder:
- Musk salg af tesla aktier
- Musk lån i banken med sikkerhed i Tesla aktier
- 12.5 B$ fra et konsortium af banker

De første to er op til Musk.

Den sidste afhænger af nogle banker.

Den generelle formodning er at bankerne ikke er glade for det, fordi stemningen på de finansielle markeder er noget mere negativ idag end de var da de gav tilsagn i foråret.
Gravatar #18 - arne_v
11. okt. 2022 15:20
#17

De største banker involveret skulle være Morgan Stanley, Bank of America og Barclays.
Gravatar #19 - larsp
11. okt. 2022 15:22
#17 Forståeligt. Og hver aktie der sælges skal mødes af en køber, så handler af denne størrelse kan påvirke markedet gevaldigt.

Jeg tar hatten af for folk der agerer på dette niveau. Musk kunne konvertere 1/100 af sin formue til kontanter og leve i sus og dus med en ny luksusprostitueret hver eneste dag, resten af sit liv.

Allivevel udsætter han sig selv for stress, kaos, usikkerhed og offentlig gabestok. Jeg havde ikke gjort det...
Gravatar #20 - arne_v
11. okt. 2022 15:39
#19

Der er mange penge på børserne og Tesla er en ret likvid aktie. Per Google finance så handles der gennemsnitligt 66 millioner aktier om dagen. Med den nuværende pris på ca. 220 dollars er det en gennemsnitlig daglig handel på 14.5 B$.

Hvis Musk sælger f.eks. for 15 B$ aktier vil mængden i sig selv ikke være et problem.

Men hvis markedet ser det som en langsigtet Musk strategi om at reducere hans andel af Tesla (først solgte han for at betale skat, så sælger han for at købe Twitter, og tredie gang er der en tredie begrundelse), så kunne det trykke prisen. Der er meget af Tesla's kurs som hænger på forventninger til fremtiden.


Gravatar #21 - larsp
11. okt. 2022 15:52
En anden ting der er tankevækkende er at selv Musk, verdens rigeste mand, skal sidde udmygt og tigge om penge i en bank ligesom ganske almindelige mennesker skal. Banker er bare ikke til at komme udenom :P

(jeg er så måske en undtagelse da jeg aldrig har taget et lån, nogensinde, hvis man ser bort fra leasing af biler. Ja, jeg følte mig dum da renterne var lave.)

#20 Det var meget. Men der kan vel også være selvforstærkende effekter. Hvis der sælges 15B$ dollars ekstra en dag kan det måske starte en nedadgående trend. Men så er der sikkert mange der vil købe bunden, og det hele balancerer sig.
Gravatar #22 - arne_v
11. okt. 2022 16:23
#21

Han kan vælge at finansere det hele selv, men det vil putte yderligere pres på Tesla.
Gravatar #23 - arne_v
11. okt. 2022 16:26
#21

Da han tilbage i foråret solgt 9.6 millioner aktier (svarer til 28.8 millioner aktier idag efter 1:3 split) valgte han at fordele salget over 3 dage. Det kunne han gøre igen.
Gravatar #27 - arne_v
28. okt. 2022 01:31
Så er det sket.

Musk har købt Twitter og fyret den gamle ledelse.

https://www.cnbc.com/2022/10/27/elon-musk-now-in-c...
Gravatar #28 - larsp
28. okt. 2022 05:54
#27 Ja, tænk at betale 44 milliarder dollars for at kunne lave en "dad-joke": https://twitter.com/elonmusk/status/15853419846794... "Entering Twitter HQ – let that sink in!" Haha.

Spøj til side. Hans vision er faktisk ret sympatisk, https://twitter.com/elonmusk/status/15856193222395...
“The reason I acquired Twitter is because it is important to the future of civilization to have a common digital town square, where a wide range of beliefs can be debated in a healthy manner, without resorting to violence,”

“There is currently great danger that social media will splinter into far-right wing and far left-wing echo chambers that generate more hate and divide our society.”
Og han skriver at det ikke er et forsøg på at lave en masse penge, men et forsøg på at "hjælpe menneskeheden". Tja. Jeg hælder til at give ham "the benefit of the doubt" og se hvad han finder på. Hvis han virkelig kan hjælpe til at forsone fløjene vil det være ret fantastisk, men jeg er bange for at skyttegravene er blevet gravet for dybe allerede.
Gravatar #29 - arne_v
28. okt. 2022 13:05
#28

Vi må se hvad der sker.

Det bliver ikke nemt for ham.

Twitter havde allerede inden alt dette startede nogle økonomiske problemer og de er blevet værre under denne process.

En del ansatte har forladt firmaet de sidste måneder. Og det er typisk ikke de dårligste ansatte men de bedste ansatte som forlader firmaer frivilligt.

Og moderering er en vanskelig sag. Smider man for mange ud så bliver man beskyldt for censur. Smider man for få ud så forsvinder alle de brugere man gerne vil beholde fordi der bliver utåleligt at være der.

Og hans ide om abonnement fremfor reklamer som indtægt er tvivlsom (det er 25 år siden NetScape fandt ud af at folk vil ikke betale).

Jeg gætter på at det er nemmere at få Tesla gjordt til verdens største bilproducent og få SpaceX til at sende mennesker til mars end det er at få gjordt Twitter til en ubetinget success.
Gravatar #30 - arne_v
28. okt. 2022 18:44
#27

Men CEO får 38.4 i afskedsgodtgørelse og CFO får 25.4 i afskedsgodtgørelse, så ingen grund til at have ondt af dem.
Gravatar #31 - arne_v
28. okt. 2022 21:28
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login