mboost-dp1
unknown
Sig mig lige hvor meget keder EMI sig så? Det er da vel komplet ligegyldig, de havde jo ikke brugt musikken!?!? Hvem skader det?
Iøvrigt synes jeg at de fleste ting der sker i verdene er at et eller andet amerikansk firma sagsøger et andet! Mon ikkee man kan sagsøge USA's firmaer for at sagsøge på latterlige grundlag!?!?!
Iøvrigt synes jeg at de fleste ting der sker i verdene er at et eller andet amerikansk firma sagsøger et andet! Mon ikkee man kan sagsøge USA's firmaer for at sagsøge på latterlige grundlag!?!?!
Typisk amerikanere! Fatter ikke hvorfor folk finder sig i den dårlige lovgivning der over. Enten skal de ændre lovgivningen eller lave en lov som gør at man får en bøde som kan mærkes hvis man sagsøger på latterlige grundlag. Så kan det være folk tænker sig om før de sagsøger gud og hver mand...
Tja, EMI sidder vel på rettighederne. Så er det da klart de ikke bryder sig om at kunstnerne forhandler direkte. De har vel betalt godt for de rettigheder.
damm her er godt nok dødt i dag her på newz.dk... Ligger alle de arbejdsløse nørder derhjemme og sover rusen ud?
Anyway har i hørt noget om det firma der hedder SpecOps? De skulle have lavet noget lindows agtig system så man kan køre windows programmer på en linux maskine...
Det er efterhånden snart ikke en nyhed at de sagsøger hinanden så meget de nu kan over i USA... Dem om det...
Anyway har i hørt noget om det firma der hedder SpecOps? De skulle have lavet noget lindows agtig system så man kan køre windows programmer på en linux maskine...
Det er efterhånden snart ikke en nyhed at de sagsøger hinanden så meget de nu kan over i USA... Dem om det...
Man skulle vist have taget en jura uddannelse. Det lader til at alle sagsøger alle i øjeblikket, og advokaterne tager deres (store) bid af kagen.
En lille side bemærkning.
Mener jeg har hørt, at USA har flere love end noget andet land i verden. Hvordan hænger det sammen med "land of the free"??? Så vidt jeg ved, giver love dig ikke ret til noget. Bortset fra at køre bil...
En lille side bemærkning.
Mener jeg har hørt, at USA har flere love end noget andet land i verden. Hvordan hænger det sammen med "land of the free"??? Så vidt jeg ved, giver love dig ikke ret til noget. Bortset fra at køre bil...
Det er vel bare endnu et forsøg fra musik branchens side på at skrabe lidt penge ind i deres slunkne penketanke, de stakkels direktører har vel efterhånden kun råd til at købe 30 ferrarier og 4 slotte istedet for 50 ferrarier, 9 slotte og 17 lyst yachter. det går jo helt galt for dem.
det kan da ikke være den bedste P.R at sagsøge de spil som dem der høre musikken, spiller....
Det ville da være meget bedre P.R hvis de bare sagde at de donere musikken i dette tilfælde.
Jeg tror da af den slaks P.R ville få mig til at overveje at køpe en plade hvis det hvar musik jeg gad høre.
Men nu tænker man da bare at de er nogle "Dumme Idioter" som man da ikke gider støtte...
Det ville da være meget bedre P.R hvis de bare sagde at de donere musikken i dette tilfælde.
Jeg tror da af den slaks P.R ville få mig til at overveje at køpe en plade hvis det hvar musik jeg gad høre.
Men nu tænker man da bare at de er nogle "Dumme Idioter" som man da ikke gider støtte...
jeg syntes europa burde sagsøge usa på det grundlag af at de har givet dr. phil et tvshow, og at den danske befolkning burde sagsøge tv3 for at købe showet. DAMN.
#7 #12 - tja, i texas maa et barn ikke vaere alene paa noget tidspunkt, foer det er 12. naar det er 16, maa det koebe en riffel.
man maa heller ikke binde en alligator til en brandhane ;(
eller skyde boefler fra anden sal paa et hotel. men gerne fra de andre etager.
og vaerst af alt. man maa ikke koere i den forkerte side af vejen, i beruset tilstand, og med en brun papirspose over hoevedet.
/stone
man maa heller ikke binde en alligator til en brandhane ;(
eller skyde boefler fra anden sal paa et hotel. men gerne fra de andre etager.
og vaerst af alt. man maa ikke koere i den forkerte side af vejen, i beruset tilstand, og med en brun papirspose over hoevedet.
/stone
En af de sjoveste fra USA som jeg har hørt er noget lignende sådan her:
"Man må ikke skyde en hval med en riffel imens man sidder i en bil"
- men man må åbenbart gerne gå ud af bilen og skyde hvalen?
- hvordan det så kan lade sig gøre at skyde en hval med en riffel???
Alle de underlige love er blevet vedtaget som særlove pga. at der er nogle som har foretaget sig hvad loven beskriver.
USA er dog ikke alene om at have nogle underlige særlove, der er faktisk endnu flere mærkelige gamle love i de europæiske lande, pga. Europas lange historie, som stadig gælder - ikke mindst i Danmark.
"Man må ikke skyde en hval med en riffel imens man sidder i en bil"
- men man må åbenbart gerne gå ud af bilen og skyde hvalen?
- hvordan det så kan lade sig gøre at skyde en hval med en riffel???
Alle de underlige love er blevet vedtaget som særlove pga. at der er nogle som har foretaget sig hvad loven beskriver.
USA er dog ikke alene om at have nogle underlige særlove, der er faktisk endnu flere mærkelige gamle love i de europæiske lande, pga. Europas lange historie, som stadig gælder - ikke mindst i Danmark.
#21: nej, kun hvis det er en kvindelig billist.
http://www.dumblaws.com/countries/countries.php?Co...
http://www.dumblaws.com/countries/countries.php?Co...
ja flat bnm, så linker jeg til en side som åbentbart er blevet stærkt reduceret. Lige nu er der kun den version hvor man skal advare folk til hest i god tid, ved at gå foran biler, men der har også stået (skåstreg eksistere(t)) en hvor der skulle advares for kvindelige billister. no offense og alt det der.
Synes det er sjovt de mener pantloven er en dum lov :)
Synes det er sjovt de mener pantloven er en dum lov :)
#21
Jeg husker også en anden en fra Danmark:
"Det er ulovligt at nægte folk adgang til sit toilet hvis de beder om det"
Også fra Danmark:
"Det er lovligt at nægte folk adgang til sit hus"
Så kan man tænke over situationer hvor disse to love kan være modstridende - med mindre man måske har tænkt sig at rive toilettet op af gulvet og slæbe det ud på gaden???
Jeg husker også en anden en fra Danmark:
"Det er ulovligt at nægte folk adgang til sit toilet hvis de beder om det"
Også fra Danmark:
"Det er lovligt at nægte folk adgang til sit hus"
Så kan man tænke over situationer hvor disse to love kan være modstridende - med mindre man måske har tænkt sig at rive toilettet op af gulvet og slæbe det ud på gaden???
Det der konkret skete i det her tilfælde var, at der i et track var brugt et sample fra et andet track (fordi det er sådan noget lorte talentløst hip-hop / r'n'b / rap crap hvor ingen fatter at lave noget unikt men bare sampler ældre numre + lægger et beat der kunne laves bedre af en 12 årig med en synth til 500,-) - det track samplet stammede fra var ikke licenseret, men det løste EA kort tid derefter med ophavsretshaverne, så det er en storm i et glas vand // EMI der har fået vand galt i halsen.
Hvis det er en kvinde, skal der gå en mand og vinke med et rødt flag foran, mener jeg loven er.
Grunden til at USA har så mange love, bunder i de sindsyge høje erstatningskrav. Hvis ikke der laves en lov for mere eller mindre ALT, kan personer, institutioner, counties, stater og selve federal USA ikke være beskyttet imod diverse (latterlige) sagsmål. F.eks. er det i en enkelt stat forbudt at gå baglæns til en koncert, mens man spiser nødder....man kan jo så gætte hvordan DEN lov er fremkommet.
#29, jep, well put.
Det virker allermest som om EMI forsøger, at tjene nogle billige penge og dække deres faldende indtægter fra musiksalget vha. sagsmål. EMI har måske rettighederne (eller hvertfald råderetten over dem), og derfor er de sikkert berettiget til at skulle administrere enhver brug af det beskyttede materiale. Men det er latterligt at kræve enorme summer, når der reelt ingen skade er sket. De administrerer jo kun rettighederne for den pågældende kunstner, der på ingen måder kan føle sig krænket.
Grunden til at USA har så mange love, bunder i de sindsyge høje erstatningskrav. Hvis ikke der laves en lov for mere eller mindre ALT, kan personer, institutioner, counties, stater og selve federal USA ikke være beskyttet imod diverse (latterlige) sagsmål. F.eks. er det i en enkelt stat forbudt at gå baglæns til en koncert, mens man spiser nødder....man kan jo så gætte hvordan DEN lov er fremkommet.
#29, jep, well put.
Det virker allermest som om EMI forsøger, at tjene nogle billige penge og dække deres faldende indtægter fra musiksalget vha. sagsmål. EMI har måske rettighederne (eller hvertfald råderetten over dem), og derfor er de sikkert berettiget til at skulle administrere enhver brug af det beskyttede materiale. Men det er latterligt at kræve enorme summer, når der reelt ingen skade er sket. De administrerer jo kun rettighederne for den pågældende kunstner, der på ingen måder kan føle sig krænket.
#31 -
26. apr. 2004 20:30
hmm der står (http://www.dumblaws.com/countries/countries.php?Country=Denmark) at det er ulovligt at kryptere filer:
"Encrypting data files, owning, distributing etc. of encryption programs and creating such programs for any electronic medias is now against the law in Denmark due to fear for terrorists, left and right wing extremist, fundamentalists and distributors of illegal pornography."
Det er da forhåbentlig løgn?
"Encrypting data files, owning, distributing etc. of encryption programs and creating such programs for any electronic medias is now against the law in Denmark due to fear for terrorists, left and right wing extremist, fundamentalists and distributors of illegal pornography."
Det er da forhåbentlig løgn?
#31 det mener jeg faktisk jeg har hørt noget om, men jeg trode kun det kom til et lovforslag skabt midt i den paranoide tid efter 9/11, hvor nogle danske politikere mente de skulle svinge med armene for at få det til at se ud som om at Danmark ihvertfald ville gøre alt imod terrorister.
vedr dumblaws:
"Persons may not wear a mask" lol det er da direkte forkert.
Det er ulovligt, ja, men kun hvis man er samlede i grupper som fx rockere, demonstranter og lignende. Nogle gange vil folk åbenbart have love til at se dummere ud end de er... om man så skal lyve om dem for at få det til at ske lol.
vedr dumblaws:
"Persons may not wear a mask" lol det er da direkte forkert.
Det er ulovligt, ja, men kun hvis man er samlede i grupper som fx rockere, demonstranter og lignende. Nogle gange vil folk åbenbart have love til at se dummere ud end de er... om man så skal lyve om dem for at få det til at ske lol.
#33 -
26. apr. 2004 21:15
Jeg har fundet det her.
http://www.videnskabsministeriet.dk/fsk/publ/2003/...
jeg vender tilbage når jeg har søgt lidt mere...
http://www.videnskabsministeriet.dk/fsk/publ/2003/...
jeg vender tilbage når jeg har søgt lidt mere...
#35 -
26. apr. 2004 21:24
Ok, jeg tror jeg har det. For at undgå at jeg har fundet nogle 'døde sider', vil jeg forklare placeringen således:
http://www.videnskabsministeriet.dk/
temaer
Dansk Krypteringspolitik
- det lader til at:
Udvalgets arbejde resulterede i to rapporter som udkom i foråret 1997 og foråret 1998.
Konklusionerne i de to rapporter var:
* at dansk regulering af kryptering ikke var hensigtsmæssig,
* men at Danmark ikke burde fraskrive sig muligheden for senere at kunne regulere på krypteringsområdet, hvis den internationale situation generelt bevæger sig i den retning.
Danmark har indtil videre lænet sig op ad disse konklusioner, og anvendelse og import af krypteringsprodukter i Danmark er derfor ikke lovmæssigt reguleret i dag.
Jeg tror jeg vil henvende mig til ministeriet, det ville være skrækkeligt hvis terror-terroristerne havde forbudt kryptering bag vores ryg.
http://www.videnskabsministeriet.dk/
temaer
Dansk Krypteringspolitik
- det lader til at:
Udvalgets arbejde resulterede i to rapporter som udkom i foråret 1997 og foråret 1998.
Konklusionerne i de to rapporter var:
* at dansk regulering af kryptering ikke var hensigtsmæssig,
* men at Danmark ikke burde fraskrive sig muligheden for senere at kunne regulere på krypteringsområdet, hvis den internationale situation generelt bevæger sig i den retning.
Danmark har indtil videre lænet sig op ad disse konklusioner, og anvendelse og import af krypteringsprodukter i Danmark er derfor ikke lovmæssigt reguleret i dag.
Jeg tror jeg vil henvende mig til ministeriet, det ville være skrækkeligt hvis terror-terroristerne havde forbudt kryptering bag vores ryg.
#38 -
27. apr. 2004 08:35
Personligt svar fra videnskabsministeriet, det er altså ikke forbudt at kryptere:
Det er fortsat Videnskabsministeriets opysninger der er gældende i Danmark,
og Videnskabsministeriet har ikke kendskab til ændringer på området.
Med venlig hilsen
Palle H Sørensen
Ministeriet for Videnskab, Teknologi og Udvikling
Bredgade 43
DK-1260 København K
Telf: +45 3395 4017
Fax: +45 7226 5558
E-mail: mailto:[email protected]
Homepage: http://www.vtu.dk
Det er fortsat Videnskabsministeriets opysninger der er gældende i Danmark,
og Videnskabsministeriet har ikke kendskab til ændringer på området.
Med venlig hilsen
Palle H Sørensen
Ministeriet for Videnskab, Teknologi og Udvikling
Bredgade 43
DK-1260 København K
Telf: +45 3395 4017
Fax: +45 7226 5558
E-mail: mailto:[email protected]
Homepage: http://www.vtu.dk
#39 det skal jeg ikke udtale mig om... men fakta er at EA på udgivelsesdagen ikke havde accept fra EMI. I det tilfælde EMI havde sagt nej, havde salget af spillene været ulovlige.
Tro det eller lad være, musikken i spil - specielt sportsspil bidrager en hel del til om spillet kan holde sig oppe i brugerens bevidsthed - ved at bruge velkendte sange, kan brugeren relatere sig til hvad der foregår på skærmen.
Tro det eller lad være, musikken i spil - specielt sportsspil bidrager en hel del til om spillet kan holde sig oppe i brugerens bevidsthed - ved at bruge velkendte sange, kan brugeren relatere sig til hvad der foregår på skærmen.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund