mboost-dp1
unknown
Ekstreme filstørrelser ;o Jeg gad godt opleve en storskærm med en film blæst op i en 3200x2400 opløsning el. lign.. At folk ligefrem kunne få kvalme må være fordi det er pretty wicked ifht. TV som kører 640x480 eller hvordan?
Det er nok mere 7680x4080 opløsning vi snakker om.
Bare der var nogle med billeder eller sådan noget :)
Bare der var nogle med billeder eller sådan noget :)
De er ret tåbelige de navne de vælger; High Definition og nu ULTRA High Definition.
Hvis de bliver ved med at navngive på den måde kommer TV standarden om 100 år nok til at lyde rigtig sjovt :)
De 3,5TB er da vel forhåbentlig i ukomprimeret størrelse!?
Hvis de bliver ved med at navngive på den måde kommer TV standarden om 100 år nok til at lyde rigtig sjovt :)
De 3,5TB er da vel forhåbentlig i ukomprimeret størrelse!?
Er vel i bund og grund bare den digitale ekvivalent til IMAX (som i planetariet) der også har en helt fantastisk billedkvalitet
*host* MS Flight Simulator 2003 *host*
Ej, nu lige til sagen.
En så stor opløsning kræver en skaæm der har teknologien til at vise det. Nytter ikke noget at vise et stykke film og at det ikke kan ses pga. pixelerne sidder for tæt sammen, som der belv sagt tidligere. Men det kommer selvfølgelig også an på hvor stor visningsareal vi snakker om. Den pågældende 4*7m lærred vil nok kunne gå.
Ej, nu lige til sagen.
En så stor opløsning kræver en skaæm der har teknologien til at vise det. Nytter ikke noget at vise et stykke film og at det ikke kan ses pga. pixelerne sidder for tæt sammen, som der belv sagt tidligere. Men det kommer selvfølgelig også an på hvor stor visningsareal vi snakker om. Den pågældende 4*7m lærred vil nok kunne gå.
[Hørt i en nær fremtid]
Leela: Fry, how about going out and see the real world instead of sitting in front of the TV all day.
Fry: But this is HDTV, its got better resolution than the real world!
(skakset fra futurama)
Leela: Fry, how about going out and see the real world instead of sitting in front of the TV all day.
Fry: But this is HDTV, its got better resolution than the real world!
(skakset fra futurama)
hmm deres system må da være sindsygt hurtigt hvis den skal nå at læse 3,5TB på 18 min omkring 3GB i sekundet.
Hmm... bare et gæt... måske en masse harddiske i noget raid sjov, eller cluster... og så hele filen loades til en enorm mængde ram - så burde de da kunne vise filen... øh.. hehe
Lidt samme princip some store "TV-vægge" der består af mange skærme til at vise et enkelt billede :)
De har fået 4 CCD chips på 8 megapixel hver til at optage hver sit hjørne af billedet i et enkelt kamera.
projektoren var på samme måde 4 HDTV projektore i en, der arbejdede sammen. 2 tog sig af grøn, mens de andre 2 tog sig af blå og rød. de blev så indstillet helt præcist så de kastede de 4 billeder op på et læred præcis samme sted så opløsningen blev 4 gange så stor.
optagemediet bestod af 16 HDTV recorder units med tilsammen 3.5 terabytes. Mon ikke en masse PC'ere sendte dataene til projektoren. gætter på 16 :)
De har fået 4 CCD chips på 8 megapixel hver til at optage hver sit hjørne af billedet i et enkelt kamera.
projektoren var på samme måde 4 HDTV projektore i en, der arbejdede sammen. 2 tog sig af grøn, mens de andre 2 tog sig af blå og rød. de blev så indstillet helt præcist så de kastede de 4 billeder op på et læred præcis samme sted så opløsningen blev 4 gange så stor.
optagemediet bestod af 16 HDTV recorder units med tilsammen 3.5 terabytes. Mon ikke en masse PC'ere sendte dataene til projektoren. gætter på 16 :)
#14 Hvis du kan set et MEGA tab i billedkvalitet på dine DVD film...
Når jeg sidder i sofaen og ser DVD-film, er kvaliteten så højt som den kan blive på mit TV. (En billig 27")
Men hvis jeg tager et enkelt billede, og ser det på en "rigtig" skærm (computer-skærm), så ligner det noget der er løgn. Især i sekvenser med meget bevægelse, så er det nærmest bare store kantede klatter.
Problemet er ca. det samme som på hårdt komprimerede JPEG-filer og MPEG-filer. Og det er ikke tilfældigt ;-)
Når jeg sidder i sofaen og ser DVD-film, er kvaliteten så højt som den kan blive på mit TV. (En billig 27")
Men hvis jeg tager et enkelt billede, og ser det på en "rigtig" skærm (computer-skærm), så ligner det noget der er løgn. Især i sekvenser med meget bevægelse, så er det nærmest bare store kantede klatter.
Problemet er ca. det samme som på hårdt komprimerede JPEG-filer og MPEG-filer. Og det er ikke tilfældigt ;-)
#23 det er fordi den kun opdatere de områder i billedet der har ændret sig for at spare plads på DVDen. så hvis du kun tager en tilfældig frame får du netop nogle små firkanter :)
Måske Extended udgaven af Ringenes Herre viser med max bitrate hele tiden, eftersom den fylder 2 DVD'er.
Måske Extended udgaven af Ringenes Herre viser med max bitrate hele tiden, eftersom den fylder 2 DVD'er.
Jeg fatter ikke helt hvad man skal bruge disse informationer til: "18 minutter UHDV film, som fylder 3,5TB" ??
der er jo ingen der bruger ukomprimeret video til noget, man skriver jo heller ikke at en dvd fylder 55,98 gigabyte/time (720x576 pal)
Man skriver i stedet hvor meget det fylder komprimeret (mpeg2)
#8 vel som andre loss less komprimerings metoder, men hvorfor bruge det ?, mpeg2 er et lossy codec og det er da stort set umuligt at se forskel på det og originalen (mpeg2 "fjerne" pixels der ikke ændre sig og dem som mennesker alligevel ikke kan se)
der er jo ingen der bruger ukomprimeret video til noget, man skriver jo heller ikke at en dvd fylder 55,98 gigabyte/time (720x576 pal)
Man skriver i stedet hvor meget det fylder komprimeret (mpeg2)
#8 vel som andre loss less komprimerings metoder, men hvorfor bruge det ?, mpeg2 er et lossy codec og det er da stort set umuligt at se forskel på det og originalen (mpeg2 "fjerne" pixels der ikke ændre sig og dem som mennesker alligevel ikke kan se)
#23 - "Problemet er ca. det samme som på hårdt komprimerede JPEG-filer og MPEG-filer. Og det er ikke tilfældigt ;-)" - dvd video ER mpeg (2) enkodede filer. Og bitraten kan varierer fra dvd til dvd. Og det er et forkert sammenligningsgrundlag at snakke om "stilbilleder" når information om hvert billede bliver beregnet udfra foregående.
Hvis du synes dvd er MEGA komprimeret så vil jeg gætte på du laver et eller andet tosset i din fremstilling af videoen. Men det er så også bare mig.
Hvis du synes dvd er MEGA komprimeret så vil jeg gætte på du laver et eller andet tosset i din fremstilling af videoen. Men det er så også bare mig.
Jeg forstår ikke helt, hvorfor skulle de få ondt i hovdet eller kvalme? Det kan da ikke blive bedere end i virkeligheden, og det kan vi jo godt klare.
#17: Der er altså markant stor forskel på kvaliteten af DVD'er. Nogle få har rimeligt god billedkvalitet, men langt størstedelen har alt for ringe kvalitet (for lav bitrate). Jeg ser altid DVD'er på min monitor, så kvalitetsforskellene er ret tydelige pga. den skarpe skærm.
På et TV betyder det ikke så meget, da alle TV har alt for ringe billedkvalitet.
På et TV betyder det ikke så meget, da alle TV har alt for ringe billedkvalitet.
#25 nu bliver dvd'er mastered fra en HD udgave af filmen, der nemt kan fylde 400 GB...
#29 jeg mener at det hang sammen med at seerne ikke oplevede den fysyske bevægelse af køreturen.. lidt ala omvendt køresyge når man læser i en bog samtidigt med at man kører i bjerge...
Og hvis man kigger sig omkring når man investerer i dvd'er kan man nemt få dvder i glimrende kvalitet... og jeg har aldrig set noget, der minder om "MEGA kvalitetstab"!
#29 jeg mener at det hang sammen med at seerne ikke oplevede den fysyske bevægelse af køreturen.. lidt ala omvendt køresyge når man læser i en bog samtidigt med at man kører i bjerge...
Og hvis man kigger sig omkring når man investerer i dvd'er kan man nemt få dvder i glimrende kvalitet... og jeg har aldrig set noget, der minder om "MEGA kvalitetstab"!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund