mboost-dp1
unknown
Syntes jeg læste noget om at den nye lov giver os lov til at omgå kopispæringer hvis vi ikke kan se filmen på dvd'en. Det betyder at vi har "fået lov" til at bruge programet da regeringen har bestemt det... Cool ...
#5 -
22. dec. 2003 17:09
Ja hvis man har en Knoppix/Dappix/Morphix Linux-distribution, må man gerne kopiere løs (ja det håber jeg da).
Ræsonnement: F.eks. en Copy-Control beskyttet cd kan ikke afspilles under Linux. Den nye lov nævner specifikt at man må bryde koden for at kunne afspille under Linux. Man kopierer bedst en CC-CD ved at sætte klisterbånd over de yderste spor på cd'en, og da en cd der er usymmetrisk eller måske ridset kan splintres i et højhastigheds-cddrev, må det være tilladt at rippe musikken til mp3, eller tage en kopi af selve cd'en.
Jeg tvivler ihvertfald på APG eller KODA erstatter cd + cddrev i modsat fald. Ergo...
Ræsonnement: F.eks. en Copy-Control beskyttet cd kan ikke afspilles under Linux. Den nye lov nævner specifikt at man må bryde koden for at kunne afspille under Linux. Man kopierer bedst en CC-CD ved at sætte klisterbånd over de yderste spor på cd'en, og da en cd der er usymmetrisk eller måske ridset kan splintres i et højhastigheds-cddrev, må det være tilladt at rippe musikken til mp3, eller tage en kopi af selve cd'en.
Jeg tvivler ihvertfald på APG eller KODA erstatter cd + cddrev i modsat fald. Ergo...
#6 -
22. dec. 2003 17:41
Jeg læste lige at sagen har kørt i 4 år, fra da han var 16. De er sandelig hædersmænd i Økokrim og MPAA.
Tja, firmaer finder sgu ud af på et eller andet tidspunkt at hvis de har glemt alt om moral og ansvar bliver de trynet ved en domstol fordi, (heldigivs) de ikke kan købes i denne del af verdenen.
Han skulle have boet i Danmark. :)
Det er allerede blevet sagt, af regeringen, at han aldrig ville været kommet for retten, hvis han boede i Danmark.
Udover det, er det da en rar lille julegave for Jon og alle andre brugere af non-Windows systemer.
Det er allerede blevet sagt, af regeringen, at han aldrig ville været kommet for retten, hvis han boede i Danmark.
Udover det, er det da en rar lille julegave for Jon og alle andre brugere af non-Windows systemer.
Sjovt som alle diskussioner næsten altid et eller andet sted undervejs ender op med én enkelt spydig bemærkning omkrig Windows?
til #13. Så vidt jeg kan se, så har da der ikke været spydige bemærkninger omkring windows. #12 konstaterer blot, at folk med blandt andet Linux reelt set ikke kunne være sikker på, at kunne se DVD på deres system, hvis ikke Jon havde skabt DeCSS.
Så vidt jeg ved er, blandt andet Debian Linux en ikke-kommerciel Linux og derfor vil det være umuligt for folkene bag Debian at tilbyde en software DVD-afspiller (ved ikke om det findes pt.), da de formentlig ikke ville kunne betale for evt. licenser til en kommerciel "DeCSS".
Så vidt jeg ved er, blandt andet Debian Linux en ikke-kommerciel Linux og derfor vil det være umuligt for folkene bag Debian at tilbyde en software DVD-afspiller (ved ikke om det findes pt.), da de formentlig ikke ville kunne betale for evt. licenser til en kommerciel "DeCSS".
typisk politiet, de fatter som regle ikke en hat af hvad der sker rundt omkring dem, de finder bare en syndebuk og kører på ham. u bastards.
#20 -
23. dec. 2003 09:21
Nr. 10: Jeg boykotter, dvs. jeg betaler ikke. Sandsynligvis beskæres Lis og Pers indtægt.
Tror lige vi skal slå koldt vand i blodet her. Jeg betragter det som en god ting at sagen er kørt og håber meget at de anker sagen - og taber den igen. Det er om noget et hak i tuden for MPAA at tabe sådan en sag med den mængde publicity, for slet ikke at nævne de retskildmæssige værdier sådan en sag vil have. Den vil jo blive grundlaget for et juridisk tankesæt vi slat ikke har i norden.
Har aldrig helt forstået den sag der :D
Der kan vel ikke være noget galt i at lave et program til at omgå koderne, så man kan se filmene på ens egen computer.
Der kan vel ikke være noget galt i at lave et program til at omgå koderne, så man kan se filmene på ens egen computer.
#17 "typisk politiet, de fatter som regle ikke en hat af hvad der sker rundt omkring dem, de finder bare en syndebuk og kører på ham. u bastards. "
du fatter vist heller ikke ret meget. sådanne sager biver ikke kørt gennem politiet, det er nogle firmaer som har anlagt sag mod en dreng, fordi de ser hans opfindelse som en trussel, alt i denne sag er foregået bag skriveborde, med folk i jakke og slips... og anklageren (MPAA) fatter præcis hvad der foregår, da de self. er bekymrede for om opindelsen kan misbruges til at krænke deres ophavsret, og dermed reducere deres indtjening.
fra deres synspunkt er denne sag forståelig nok, grunden til at den har taget så lang tid, er at der ikke har været tidligere eksempler at dømme ud fra, så MPAA har haft flere chancer end i en anden slags sag.
#25 læs lidt på den, så kan det være du forstår.
Du har et firma som sælger et produkt, og tjener penge på det.
en dag laver en person en opfindelse som gør det muligt at bruge dit produkt for en gruppe folk som ikke vil betale for yderligere udstyr, blot for at kunne benytte dit produkt.
dvs. at en gruppe nu kan benytte dit produkt, uden først at skulle betale for andet udstyr.
MEN opfindelsen kan også bruges til helt at slippe for at købe dit produkt, men stadig bruge det. så dem der har brug for dit produkt, kan pludselig benytte det uden at betale dig for det.
dit firmas omsætning er nu truet.
du mener at opfindelsen er lavet for at slippe for at betale for dit produkt
andre mener at opfindelsens formål er at gøre det lettere for folk at bruge dit produkt.
hvem har ret?
du fatter vist heller ikke ret meget. sådanne sager biver ikke kørt gennem politiet, det er nogle firmaer som har anlagt sag mod en dreng, fordi de ser hans opfindelse som en trussel, alt i denne sag er foregået bag skriveborde, med folk i jakke og slips... og anklageren (MPAA) fatter præcis hvad der foregår, da de self. er bekymrede for om opindelsen kan misbruges til at krænke deres ophavsret, og dermed reducere deres indtjening.
fra deres synspunkt er denne sag forståelig nok, grunden til at den har taget så lang tid, er at der ikke har været tidligere eksempler at dømme ud fra, så MPAA har haft flere chancer end i en anden slags sag.
#25 læs lidt på den, så kan det være du forstår.
Du har et firma som sælger et produkt, og tjener penge på det.
en dag laver en person en opfindelse som gør det muligt at bruge dit produkt for en gruppe folk som ikke vil betale for yderligere udstyr, blot for at kunne benytte dit produkt.
dvs. at en gruppe nu kan benytte dit produkt, uden først at skulle betale for andet udstyr.
MEN opfindelsen kan også bruges til helt at slippe for at købe dit produkt, men stadig bruge det. så dem der har brug for dit produkt, kan pludselig benytte det uden at betale dig for det.
dit firmas omsætning er nu truet.
du mener at opfindelsen er lavet for at slippe for at betale for dit produkt
andre mener at opfindelsens formål er at gøre det lettere for folk at bruge dit produkt.
hvem har ret?
#28 Amokk
Glimrende formuleret... :)
Bortset fra:
[en dag laver en person en opfindelse som gør det muligt at bruge dit produkt for en gruppe folk som ikke vil betale for yderligere udstyr, blot for at kunne benytte dit produkt.
dvs. at en gruppe nu kan benytte dit produkt, uden først at skulle betale for andet udstyr.]
Der fandtes/findes ingen properitære afspillere til opensource OS'er.
Så muligheden for at købe 'andet udstyr' findes ikke... ;)
Hvilket også er grunden til at kulturministeren har åbnet en kattelem til opensource operativsystemer.
Alle fri software dvd afspillere er derfor baseret på DeCSS i en eller anden form.
(Også kaldet libdvd... hehe)
Glimrende formuleret... :)
Bortset fra:
[en dag laver en person en opfindelse som gør det muligt at bruge dit produkt for en gruppe folk som ikke vil betale for yderligere udstyr, blot for at kunne benytte dit produkt.
dvs. at en gruppe nu kan benytte dit produkt, uden først at skulle betale for andet udstyr.]
Der fandtes/findes ingen properitære afspillere til opensource OS'er.
Så muligheden for at købe 'andet udstyr' findes ikke... ;)
Hvilket også er grunden til at kulturministeren har åbnet en kattelem til opensource operativsystemer.
Alle fri software dvd afspillere er derfor baseret på DeCSS i en eller anden form.
(Også kaldet libdvd... hehe)
#30 u got it....
#31 netop, men før DeCSS men var det den eneste mulighed, ud over en DVD afspiller til anlægget...
men hvis man har råd til at købe originale DVD film til 2-300 kr, har man vel også råd til at bruge 1000 kr på windows eller en DVD afspiller, så det er ikke de vilde investeringer der er til... (selv om det stadig er sure penge)
#31 netop, men før DeCSS men var det den eneste mulighed, ud over en DVD afspiller til anlægget...
men hvis man har råd til at købe originale DVD film til 2-300 kr, har man vel også råd til at bruge 1000 kr på windows eller en DVD afspiller, så det er ikke de vilde investeringer der er til... (selv om det stadig er sure penge)
#32
Absurd tanke at købe Windows blot for at kunne få en software dvd afspiller så man kan se sine film.
Men okay det har man jo så fået løst.
Bare synd at det stadig at ulovligt for amerikanerne og andre eu borgere at se DVD film under Linux/BSD.
Problemmet er jo netop ikke at man ikke har råd til Windows, men at man jo netop ikke vil bruge det.
Så vil jeg hellere sende de samme tusind kroner til FSF.
Absurd tanke at købe Windows blot for at kunne få en software dvd afspiller så man kan se sine film.
Men okay det har man jo så fået løst.
Bare synd at det stadig at ulovligt for amerikanerne og andre eu borgere at se DVD film under Linux/BSD.
Problemmet er jo netop ikke at man ikke har råd til Windows, men at man jo netop ikke vil bruge det.
Så vil jeg hellere sende de samme tusind kroner til FSF.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund