mboost-dp1
unknown
LOL smart markedsstrategi...
"De vil dog ikke udelukke, at den forsinkes til 2006, da det, som de udtrykker det, er set før med Intel."
fedt nok, jeg kommer med en 20 GHz CPU, kaldet XP40000, om ½ år... så køb lige nogle aktier hos mig... (forbeholder mig ret til at udskyde udgivelsesdatoen)
well, man må da håbe for intel at de snart finder en vej at gå, for deres hidtidige vej med blot at køre frekvensen op og op, ligner en blind vej...
tvivler på de frigiver de her dual core CPUer før alm. desktop software som udnytter dette, er en realitet...
"De vil dog ikke udelukke, at den forsinkes til 2006, da det, som de udtrykker det, er set før med Intel."
fedt nok, jeg kommer med en 20 GHz CPU, kaldet XP40000, om ½ år... så køb lige nogle aktier hos mig... (forbeholder mig ret til at udskyde udgivelsesdatoen)
well, man må da håbe for intel at de snart finder en vej at gå, for deres hidtidige vej med blot at køre frekvensen op og op, ligner en blind vej...
tvivler på de frigiver de her dual core CPUer før alm. desktop software som udnytter dette, er en realitet...
Kan ikke lide de basere den på prescot kernen..
Ville imo hellere se den baseret på deres p3 tulima, eller de to pentium m , banias eller dothan.
Dual prescot lyder som en meget varm fætter.
Hmm , holder more's lov så?
Altså nu hvor man realt bare sætter 2 kerner på samme print. Er vel realt ikke en fordobling i hastigheden af selve cpu kernen...
Ville imo hellere se den baseret på deres p3 tulima, eller de to pentium m , banias eller dothan.
Dual prescot lyder som en meget varm fætter.
Hmm , holder more's lov så?
Altså nu hvor man realt bare sætter 2 kerner på samme print. Er vel realt ikke en fordobling i hastigheden af selve cpu kernen...
Softwaren ville allerede kunne udnytte dual-core processorne nu. Det svarer jo til at have to CPU'er som fordeler trådende imellem sig. HT-teknologien udnytter jo allerede multitreading nu men man kunne selvølgelig godt optimere software til at fordele de tunge opgaver opgaver bedre over flere tråde.
Anyways, jeg er lidt træt af Intels halvhjertede måde at lave CPU'er på. Ideen med dual-core er lidt undermineret når man laver en så lille FSB - Selv dual-processor maskiner som Apples G5 har langt større FSB trods deres lavere clockfrekvens.
Men Pentium 4 var også et halvhjertet projekt. Dens design er langt mere påvirket af Intels PR-afdeling end deres R&D (vi laver et system med lav IPC men høj clock-frekvens fordi det er dumt men det sælger) og nu gør det igen.
Jeg syntes stadig at P4 er en god processor og indtil Athlon 64 var den det eneste der holdt, men det er pga. dens ekstra finesser som SSE2 og optimeringen til NetBurst-arkitekturen. Men nu Athlon 64 også fået SSE2 (og den har i forvejen følgende SIMD : 3DNow!, MMX og SSE)og indbygget memory-controller som sikrer en meget lav hukommelse-latens. Den er helt klart den bedste CPU lige p.t. (indenfor CISC - that is).
Og med Intels kommende dårlige design-valg så bliver den ved med at være det lang tid endnu....
Bemærk lige at Intel har måtte erhverve sig AMD's udvidet 64-bit instruktionssæt - Det plejer at være omvendt (AMD købte SSE2 osv.) Men nu har giganten sovet i timen og hele 64-bit verden fløj lige forbi dem!
Anyways, jeg er lidt træt af Intels halvhjertede måde at lave CPU'er på. Ideen med dual-core er lidt undermineret når man laver en så lille FSB - Selv dual-processor maskiner som Apples G5 har langt større FSB trods deres lavere clockfrekvens.
Men Pentium 4 var også et halvhjertet projekt. Dens design er langt mere påvirket af Intels PR-afdeling end deres R&D (vi laver et system med lav IPC men høj clock-frekvens fordi det er dumt men det sælger) og nu gør det igen.
Jeg syntes stadig at P4 er en god processor og indtil Athlon 64 var den det eneste der holdt, men det er pga. dens ekstra finesser som SSE2 og optimeringen til NetBurst-arkitekturen. Men nu Athlon 64 også fået SSE2 (og den har i forvejen følgende SIMD : 3DNow!, MMX og SSE)og indbygget memory-controller som sikrer en meget lav hukommelse-latens. Den er helt klart den bedste CPU lige p.t. (indenfor CISC - that is).
Og med Intels kommende dårlige design-valg så bliver den ved med at være det lang tid endnu....
Bemærk lige at Intel har måtte erhverve sig AMD's udvidet 64-bit instruktionssæt - Det plejer at være omvendt (AMD købte SSE2 osv.) Men nu har giganten sovet i timen og hele 64-bit verden fløj lige forbi dem!
#4 ja ligesom de markedsfører AMDs cpuer som 2.5 GHz, 3 GHz osv... LOL jeg ville gå ned et år efter og kræve den fulde pris tilbage hvis ellers jeg havde købt en maskine der var blevet markedsført sådan hehe
#2 P3 tualatin var uden tvivl langt mere effektiv end P4, den var på højde med de athlons som var fremme på daværende tidspunkt (1.4 GHz osv) men jeg tror ikke P6 kernen kan presses yderligere i hastighed... se bare for mange problemer intel havde med at levere deres første 1 GHz CPU
#3 er enig, P4 er ikke særlig gennemtænkt men hvorfor holder den mere end fx. Athlon (XP) ?
#2 P3 tualatin var uden tvivl langt mere effektiv end P4, den var på højde med de athlons som var fremme på daværende tidspunkt (1.4 GHz osv) men jeg tror ikke P6 kernen kan presses yderligere i hastighed... se bare for mange problemer intel havde med at levere deres første 1 GHz CPU
#3 er enig, P4 er ikke særlig gennemtænkt men hvorfor holder den mere end fx. Athlon (XP) ?
#5 "#3 er enig, P4 er ikke særlig gennemtænkt men hvorfor holder den mere end fx. Athlon (XP) ?"
Brand-loyalty er et godt bud. Jeg kender en hel del, som stadig sværger til INTEL, på trods af de mange test der er til AMD's fordel. De fleste indrømmer blankt, at det handler om lige netop brand-loyalty!
Brand-loyalty er et godt bud. Jeg kender en hel del, som stadig sværger til INTEL, på trods af de mange test der er til AMD's fordel. De fleste indrømmer blankt, at det handler om lige netop brand-loyalty!
#7 læs hele sammenhængen...
lidt hjælp:
#4: "Gad vide om de vil markedsføre dem som 5.6ghz, 6ghz og 6.4ghz...
Sikkert nogle butikker der vil."
#5: "#4 ja ligesom de markedsfører AMDs cpuer som 2.5 GHz, 3 GHz osv..."
nøgleordet her var NOGLE butikker! ikke ALLE butikker
hvis du aldrig har set Athlon XP annonceret hvor performance-ratingen var angivet som frekvens, har du nok bare ikke fulgt med i de tilbud der har været, fra de mindre specialiserede forhandlere (bilka, super brugsen, computer city osv)
lidt hjælp:
#4: "Gad vide om de vil markedsføre dem som 5.6ghz, 6ghz og 6.4ghz...
Sikkert nogle butikker der vil."
#5: "#4 ja ligesom de markedsfører AMDs cpuer som 2.5 GHz, 3 GHz osv..."
nøgleordet her var NOGLE butikker! ikke ALLE butikker
hvis du aldrig har set Athlon XP annonceret hvor performance-ratingen var angivet som frekvens, har du nok bare ikke fulgt med i de tilbud der har været, fra de mindre specialiserede forhandlere (bilka, super brugsen, computer city osv)
Computercity angiver ikke deres AMD PC'er i Ghz. Skal ikke kunne sige om de har gjort det tidligere! Har aldrig lagt mærke til det.
Jeg gad vide hvordan AMD's dual core produkter bliver rated, mener desværre at det er samme smøre som Intel. Noget med at de dual core sattaner bliver for varme.
Sørgeligt at hastighedsudviklingen er gået istå, nu bliver det endnu sværrere at vælge CPU : skal man vælge en CPU med bedst singlethreaded performance eller gå efter dual core uden at vide hvornår hovedparten af programmer bliver optimeret til den type CPU :(
Jeg gad vide hvordan AMD's dual core produkter bliver rated, mener desværre at det er samme smøre som Intel. Noget med at de dual core sattaner bliver for varme.
Sørgeligt at hastighedsudviklingen er gået istå, nu bliver det endnu sværrere at vælge CPU : skal man vælge en CPU med bedst singlethreaded performance eller gå efter dual core uden at vide hvornår hovedparten af programmer bliver optimeret til den type CPU :(
#8 der står ghz talet før +' tallet. Imo ikke omvendt.
#9 Vi kan kun blive enige om at nogle butikker har alt for lidt kendskab til det de sælger..
Så enda idag en celereon bærbar blev præsenteret som en centrino, med alle dens fordele.
Vi kan kun håbe for bedre information til brugerne.
PS: Det giver ganske som artiklen skriver, ikke særlig meget menning at lave dual core først til desktop users, frem for servere.
#9 Vi kan kun blive enige om at nogle butikker har alt for lidt kendskab til det de sælger..
Så enda idag en celereon bærbar blev præsenteret som en centrino, med alle dens fordele.
Vi kan kun håbe for bedre information til brugerne.
PS: Det giver ganske som artiklen skriver, ikke særlig meget menning at lave dual core først til desktop users, frem for servere.
#2 Hmm , holder more's lov så?
Altså nu hvor man realt bare sætter 2 kerner på samme print. Er vel realt ikke en fordobling i hastigheden af selve cpu kernen...
Moore's lov udtaler sig ikke om hastigheden, men derimod om antallet af transistorer pr. chip. Så den holder godt nok, dual core giver ca. det dobbelte antal transistorer (hvis man samtidig også fordobler det antal, der anvendes til cache).
#3
Prøver du at sammenligne dual core med HT? Et dual core system ligner mere et multi CPU system end et HT system. Selvfølgelig kan dual core godt deles om nogle resourcer som f.eks. cache, men hvis det implementeres rigtigt burde det være en fordel, da man ikke skal bruge plads to gange på at cache data, der bruges af begge CPUer.
Altså nu hvor man realt bare sætter 2 kerner på samme print. Er vel realt ikke en fordobling i hastigheden af selve cpu kernen...
Moore's lov udtaler sig ikke om hastigheden, men derimod om antallet af transistorer pr. chip. Så den holder godt nok, dual core giver ca. det dobbelte antal transistorer (hvis man samtidig også fordobler det antal, der anvendes til cache).
#3
Prøver du at sammenligne dual core med HT? Et dual core system ligner mere et multi CPU system end et HT system. Selvfølgelig kan dual core godt deles om nogle resourcer som f.eks. cache, men hvis det implementeres rigtigt burde det være en fordel, da man ikke skal bruge plads to gange på at cache data, der bruges af begge CPUer.
#3 "Bemærk lige at Intel har måtte erhverve sig AMD's udvidet 64-bit instruktionssæt - Det plejer at være omvendt (AMD købte SSE2 osv.) Men nu har giganten sovet i timen og hele 64-bit verden fløj lige forbi dem!"
AMD har ikke købt SSE2. De har en gammel aftale hvor de deler alt information inden for x86 arkitekturen.
#5 "P3 tualatin var uden tvivl langt mere effektiv end P4, den var på højde med de athlons som var fremme på daværende tidspunkt (1.4 GHz osv) men jeg tror ikke P6 kernen kan presses yderligere i hastighed... "
Så vidt jeg ved så er Pentium M mere eller mindre baseret på P6 kernen.
#10 "Jeg gad vide hvordan AMD's dual core produkter bliver rated, mener desværre at det er samme smøre som Intel. Noget med at de dual core sattaner bliver for varme."
AMD har meldt ud at dere dual core vil holde de 89W, men det er så med en kerne der enten er klokken 3-5 trin ned fra hvad den egentligt kan klare. Så de vil egentligt blive gode overclockere hvis man har et system der kan køle dem. Og udfra intels hastigheder ser det ud til at de gør det samme for at holde strømforbruget nede.
#11 "Så enda idag en celereon bærbar blev præsenteret som en centrino, med alle dens fordele."
Har centrino mærkningen ikke kun noget med resten af systemet at gøre og ikke CPU'en.
AMD har ikke købt SSE2. De har en gammel aftale hvor de deler alt information inden for x86 arkitekturen.
#5 "P3 tualatin var uden tvivl langt mere effektiv end P4, den var på højde med de athlons som var fremme på daværende tidspunkt (1.4 GHz osv) men jeg tror ikke P6 kernen kan presses yderligere i hastighed... "
Så vidt jeg ved så er Pentium M mere eller mindre baseret på P6 kernen.
#10 "Jeg gad vide hvordan AMD's dual core produkter bliver rated, mener desværre at det er samme smøre som Intel. Noget med at de dual core sattaner bliver for varme."
AMD har meldt ud at dere dual core vil holde de 89W, men det er så med en kerne der enten er klokken 3-5 trin ned fra hvad den egentligt kan klare. Så de vil egentligt blive gode overclockere hvis man har et system der kan køle dem. Og udfra intels hastigheder ser det ud til at de gør det samme for at holde strømforbruget nede.
#11 "Så enda idag en celereon bærbar blev præsenteret som en centrino, med alle dens fordele."
Har centrino mærkningen ikke kun noget med resten af systemet at gøre og ikke CPU'en.
Fra artiklen:
"When AMD mentions that their K8 architecture was designed for multicore operation from the start, they weren't lying. Each Socket-939 or Socket-940 K8 chip, whether it's an Athlon 64, Athlon 64 FX or Opteron, features three Hyper Transport links (whether they are all operational is another question). In order to create a dual core version of a K8 based chip, you simply remove a single pair of Hyper Transport PHYs, one from each chip, and fuse the two Hyper Transport links together - thus creating a direct path of communication between the two cores, capable of transmitting data at up to 8GB/s (at 1GHz) between the two chips.
Update: There is some debate as to how AMD implements dual core in their K8 architecture. The above description was provided by AMD from an earlier discussion but many readers have emailed to point out that the two cores are connected at the SRQ level. We are awaiting official confirmation from AMD as to exactly how their dual core technology is implemented."
Lidt dårlig undskyldning at komme med. Fred Weber offentliggjorde metoden allerede tilbage i 2001 til MPF at de to kerner ville blive forbundet med SRQ'en:
http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/Downl...
Side 26 og fremad.
"When AMD mentions that their K8 architecture was designed for multicore operation from the start, they weren't lying. Each Socket-939 or Socket-940 K8 chip, whether it's an Athlon 64, Athlon 64 FX or Opteron, features three Hyper Transport links (whether they are all operational is another question). In order to create a dual core version of a K8 based chip, you simply remove a single pair of Hyper Transport PHYs, one from each chip, and fuse the two Hyper Transport links together - thus creating a direct path of communication between the two cores, capable of transmitting data at up to 8GB/s (at 1GHz) between the two chips.
Update: There is some debate as to how AMD implements dual core in their K8 architecture. The above description was provided by AMD from an earlier discussion but many readers have emailed to point out that the two cores are connected at the SRQ level. We are awaiting official confirmation from AMD as to exactly how their dual core technology is implemented."
Lidt dårlig undskyldning at komme med. Fred Weber offentliggjorde metoden allerede tilbage i 2001 til MPF at de to kerner ville blive forbundet med SRQ'en:
http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/Downl...
Side 26 og fremad.
#16, hehe tja, det virker som om AMD laver lidt mere gennemtænkte og nyskabende systemer, end intel, der stadig har forbundet deres CPU på samme måde som det har været tilfældet de sidste 20+ år... al respekt for AMD, og deres HT og direkte memory tilgang...
#15 centrino betyder Intel Pentium M + Intel 855 chipset + Intel WLAN
AFAIK er det en pentium 4 som er brugt som overordnet model til Pentium M, blot optimeret kraftigt... f.eks. er der SSE2 i Pentium M, det er der ik i Pentium 3 (P6) kernen
#15 centrino betyder Intel Pentium M + Intel 855 chipset + Intel WLAN
AFAIK er det en pentium 4 som er brugt som overordnet model til Pentium M, blot optimeret kraftigt... f.eks. er der SSE2 i Pentium M, det er der ik i Pentium 3 (P6) kernen
#18
"AFAIK er det en pentium 4 som er brugt som overordnet model til Pentium M, blot optimeret kraftigt... f.eks. er der SSE2 i Pentium M, det er der ik i Pentium 3 (P6) kernen"
Der var jo heller ikke SSE3 i de første P4. ;D
"AFAIK er det en pentium 4 som er brugt som overordnet model til Pentium M, blot optimeret kraftigt... f.eks. er der SSE2 i Pentium M, det er der ik i Pentium 3 (P6) kernen"
Der var jo heller ikke SSE3 i de første P4. ;D
#18 Jeg mente nu nok at PM var baseret på P6 kernen.
http://www.aceshardware.com/forum?read=115108596
http://www.aceshardware.com/forum?read=115108596
#20 hmmm nu er et forum på nettet måske ikke det mest troværdige sted at henvise til...
men nok om det, som man kan se derinde er "konklusionen":
"I'd rather say a lot of P3 and a few good P4s enhancements."
Så kan man jo altid tolke, og sige at selve P4 også har en del fra P3 og en masse tilføjelser, og lidt ændringer... selv om athlon og P4 markedsføres som 7. generation, er software beregnet på disse stadig at betegne som i686 kompatibelt... så for P4's vedkommende er de største ændringer i høj grad den længere pipeline, og muligheden for at hæve frekvensen meget.
i øvrigt, hvis P6 arkitekturen er brugt i Pentium M, hvor den så er sparket op på 2 GHz, så undrer det mig hvorfor intel har droppet den på desktop markedet, og valgt at stoppe ved 1.4 GHz...
men nok om det, som man kan se derinde er "konklusionen":
"I'd rather say a lot of P3 and a few good P4s enhancements."
Så kan man jo altid tolke, og sige at selve P4 også har en del fra P3 og en masse tilføjelser, og lidt ændringer... selv om athlon og P4 markedsføres som 7. generation, er software beregnet på disse stadig at betegne som i686 kompatibelt... så for P4's vedkommende er de største ændringer i høj grad den længere pipeline, og muligheden for at hæve frekvensen meget.
i øvrigt, hvis P6 arkitekturen er brugt i Pentium M, hvor den så er sparket op på 2 GHz, så undrer det mig hvorfor intel har droppet den på desktop markedet, og valgt at stoppe ved 1.4 GHz...
#21
Hvis du vil stille et hurtigt spørgsmål om processorarkitekturer så er Ace's Hardware et af de bedste steder at gøre det.
"Så kan man jo altid tolke, og sige at selve P4 også har en del fra P3 og en masse tilføjelser, og lidt ændringer... selv om athlon og P4 markedsføres som 7. generation, er software beregnet på disse stadig at betegne som i686 kompatibelt... så for P4's vedkommende er de største ændringer i høj grad den længere pipeline, og muligheden for at hæve frekvensen meget."
... og dens ekstremt handikappede x87 FPU.
"i øvrigt, hvis P6 arkitekturen er brugt i Pentium M, hvor den så er sparket op på 2 GHz, så undrer det mig hvorfor intel har droppet den på desktop markedet, og valgt at stoppe ved 1.4 GHz..."
De har brugt tre år på at at optimere den til lavt strømforbrug og at den "kun" er kommet op på 2GHz er jo et plus taget i betragtning af at den bruger meget mindre strøm end den sidste P3.
Hvis du vil stille et hurtigt spørgsmål om processorarkitekturer så er Ace's Hardware et af de bedste steder at gøre det.
"Så kan man jo altid tolke, og sige at selve P4 også har en del fra P3 og en masse tilføjelser, og lidt ændringer... selv om athlon og P4 markedsføres som 7. generation, er software beregnet på disse stadig at betegne som i686 kompatibelt... så for P4's vedkommende er de største ændringer i høj grad den længere pipeline, og muligheden for at hæve frekvensen meget."
... og dens ekstremt handikappede x87 FPU.
"i øvrigt, hvis P6 arkitekturen er brugt i Pentium M, hvor den så er sparket op på 2 GHz, så undrer det mig hvorfor intel har droppet den på desktop markedet, og valgt at stoppe ved 1.4 GHz..."
De har brugt tre år på at at optimere den til lavt strømforbrug og at den "kun" er kommet op på 2GHz er jo et plus taget i betragtning af at den bruger meget mindre strøm end den sidste P3.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund