Digitale kameraer fremfor indbyggede kameraer

Jeg er ret sikker på, at hvis de lavede en god mobiltelefon med masser af hukommelse og et rigtig godt kamera (Bedre end SE S700i), så ville jeg bruge den.
Som det står nu vil jeg hellere bruge et ganske almindeligt digicam.

Edit: #1 :)

#2

Du mener måske noget i stil med SE K750i - 2mpix kamera og på størelse med en T630? :-)

Idéen med at have kameraet indbygget i mobilen er da genialt. Hvorfor rende rundt med både kamera OG mobil hver for sig?

Problemet er bare at objektiverne er alt for dårlige i de mobil-kameraer vi ser i dag. Et godt objektiv fylder en del... tror ikke det med nuværende teknologi rent faktisk er muligt at få en 1 cm tykt objektiv af en god kvalitet (i hvert fald ikke til en pris som kan smides i en mobil).

Gad vide hvorfor vi Danskere er mindst interesserede i MMS? Kunne det mon være de rasende høje priser? Neeeej da :-)

Derudover er jeg meget glad for mit indbyggede kamera, men okay, det er også på 1.3 MegaPixel, så det kan tage nogle rimelige billeder.... Min gamle T610'er kunne tage billeder, men de kunne ikke rigtigt bruges til noget... ALT for grynede og for ringe opløsning... man kunne stort set ikke se hvad de forestillede, selv under optimale forhold.

ej virkeligt? foretrækker folk et godt kamera frem for et mobiltelefon kamera på 300*200px eller lignende der endda laver elendigt kornede billeder og som ikke kan styre belysningen..

vi har efterhånden gentagende gange fået bevist at der er for mange der skriver rapporter om ting vi alle kan tænke os til.

Det kommer vel ikke som en overraskelse, hvad nytter x-antal megapixel's når selve objektivet er mikroskopisk ?

Det betyder at den mindste fejl i objektivet og billedet bliver dårligt, der skal ligeledes store mængder lys til osv.

Selv mit Nikon Coolpox 990 fra 2000 tager meget bedre billeder end selv de bedste mobil kameraer man kan købe idag.

Det er ligesom med OS'er anvend det som løser opgaven bedst, og en mobil telefon er nu engang bedst til samtaler/sms'er og ikke til billeder, på samme måde er et digital kamera bedre til at tage billeder, end til at brygge kaffe.

#3 hotcut:
Det er nu også min mening. Personligt ser jeg frem til Nokia N91, der både har et ordenligt kamera og samtidig fungerer som MP3-afspiller (med flere fungerende end de eksisterende).

På den side kan man også i toppen navigere sig ind på to andre kommende modeller, der også begge har 2 megapixel kamera og andre funktioner, der efterhånden er svære at undvære ;)

Modellen N90 har optik fra Carl Zeiss.

Handler vel bare om at de fleste mennesker godt ved at kameraet på en mobil telefon aldrig har været noget at prale af. Der er hverken blitz eller ordentlig zoom funktion, og de tager alt for slørrede og små billeder, ihvertfald de fleste af dem. Mobil telefon kameraerne bliver af mange mennesker jo kun brugt til lidt sjov og spas, når der rigtigt skal tages familie billeder eller rejsebilleder, så hiver folk deres rigtige kamera frem.

#2 Oolalaa... Ironisk nok er min telefon blevet 'stjålet' (glemte den i bussen imorges), så nu er jeg på udkig :D

På sigt vil de billige og små point & shoot digitalkameraer (såsom Canon IXUS i med fikset objektiv) nok få svært ved at forklare hvorfor brugerne skal købe dem i stedet for en mobiltelefon med et godt kamera i sig.

Mobiltelefonkameraer har taget et kvantespring nu her. Bedre sensorer der giver mindre støj, større lysfølsomhed og mindre blooming - korrigeret hvidbalance i softwaren, bedre objektiver med fokus osv... Dertil kommer kameralys og i visse modeller ægte blitz.

De nyeste skud på stammen har utroligt flot kvalitet i forhold til størrelsen og i forhold til at de jo sidder i en mobiltelefon. Og det vil jo kun blive bedre herfra.


De folk der tidligere har købt de billigere digitalkameraer (dvs. omkring 500 kroner og under) vil i dag kunne klare sig med mobiltelefonkameraet.


Man snakker om objektiver - og ja, des mindre objektiv, des mindre lys og mere forvrængning. Sådan da. Meget afhænger jo netop af hvordan den asfæriske skæringsproces udføres, hvilket materiale der bruges og hvilken coat der benyttes.

Traditionelt bruges plastik - men glas vil blive set oftere. Desuden er der to nye materialer - det geléagtige masse som Sony Ericsson benytter samt en kommende keramisk støbning med bedre lyslede- og refraktiv ledeevne end glas.

Optisk zoom vil i fremtiden kunne skabes i meget små objektiver med disse nye materialer, og allerede nu er det jo muligt med glas - se bare Sony T-serien.

Kompensation for vidvinkel forvrængning (tøndeforvrængning) og tele forvrængning (pincushion forvrængning) kan gøres på rigtigt mange måder. Man kan jo altid vælge og snyde lidt og gøre det i processeringen af billedet i software. :)



Mht. lys bruger man allerede nu mikrolinser på CCD'er og CMOS'er der er små - disse små sensorer kan jo ikke opfange ret meget lys grundet deres størrelse, men mikrolinsen er fysisk noget større, og projekterer/koncentrerer lyset ned på sensoren. Dermed skabes mere lys.

Nyere sensorer kan også i højere grad signalforstærkes uden at støje for meget, problemet kan så blive det dynamiske spekter der jo forvrænges idet signalforstærkningen øges.


Softwaren er allerede nu blevet udmærket - farvegenkendelse ses bedst hos Nokia og Sony Ericsson (der jo har fordel i at Sony er digitalkamera-producent). Også Samsung laver jo selv digitalkameraer, og det kan man også godt mærke på kvaliteten på deres mobiltelefonkameraer.


Antal MPixels betyder jo reelt set intet - nu hvor vi har ramt 2 MPixels på mobiltelefonmarkedet kan man godt slappe af mht. MPixel-ræcet og koncentrere sig mere om kvalitet fremfor kvantitet. :) - Desværre er det bare en god markedshype at bruge da det jo er et tal der signalerer "jo større jo bedre" - men som Disky også nævner, så betyder det jo kun "jo større jo større" - ikke bedre!



At mobiltelefonproducenterne allierer sig med kendte objektivproducenter er ikke nødvendigvis lig med høj kvalitet. Sensoren betyder jo uendeligt meget også - dvs. kvaliteten af CMOS/CCD-sensoren.

Vi har set hvordan HP i starten fik klumret fine Pentax-objektiver ind i kameraer der gav sære farver, relativt meget støj og upålideligt fokus.


Hvordan Nokia N91 med Carl Zeiss objektiv vil være ved vi ikke endnu - men det skal vi jo snart få at se. Egentlig betænkeligt at Carl Zeiss, der jo leverer objektiver til mange af Sonys CyberShot-kameraer har valgt Nokia som partner fremfor Sony Ericsson...

Men der er jo mange endnu - Olympus, Leica, Pentax, Canon osv... medmindre disse har planer om at indbygge mobiltelefoner i deres kameraer. :D


Kameradelen i mobiltelefoner er altså nået over det stadie hvor billederne kun kan bruges til MMS'er. Jeg var til CeBIT og prøvede Sony Ericsson K750i, og fik et print med hjem af et billede der blev taget af en kammerat og mig på stedet - utroligt imponerende kvalitet i forhold til at det jo er en mobiltelefon. Jeg ville have gættet på et af de billigere Trust-digitalkameraer hvis jeg blot havde set billedet uden at vide noget om hvem der tog det.


Så ja, fremtiden ser da spændende ud på dette område! :)

#8: Jeg har da både lys, god opløsning og 8x digital zoom på min SonyEricsson s700i, men okay, den mobil er også næsten mere kamera end den er mobil-telefon.

Dog vil jeg give folk ret i at vi skal have fat nogle bedre objektiver før vi får seriøst gode billeder ud af mobilerne, og måske skal vi også væk fra de sløve CMOS censorer, og over i noget der er lidt bedre til at behandle lys?

Lang post, #10. Kan du måske scanne det billede ind så vi kan se kvaliteten?
Men flot, dybdegående post. Meget relevant og interessant.

#12 >

Ja, det skal jeg gerne gøre når jeg kommer hjem. :)

Jeg er p.t. på arbejde, men kan da lige give et par links:

Nokia N90 (scroll ned for at se billeder taget med kameraet):
http://www.gsmarena.com/nokia_n90-pictures-1155.ph...

Sony Ericsson K750i:
http://www.gsmarena.com/sony_ericsson_k750-review-... (bemærk især makrobilledet af nøglerne)
http://www.se-community.com/~rog/k750i/cam_samples... (bemærk hvordan sneen har detaljer i sig - andre telefoner ville have udbrændt de hvide flader så sneen havde lignet et hvidt lagen)

Må sige, at der godt nok skal meget til før jeg overhovedet ville overveje at købe en telefon pga. dens kamera. Kvaliteten er stadig overhovedet ikke i nærheden af hvad et godt digitalkamera kan klare, og desuden har jeg ikke brug for at rende rundt med et kamera på mig konstant.

Måske også fordi jeg ofte bruger billederne lidt mere seriøst, og meget gerne vil have et ordentligt objektiv og zoom niveau (optisk).

#14 >

Kig lige her:
http://www.steves-digicams.com/2002_reviews/gv10_s...

Det er fra Casio GV10 - en model fra 2002. Den var billig da den kom frem - og er støv- og vandstænk resistent.

Kig på kvaliteten af disse billeder og sammenlign med Sony Ericsson K750i samt Nokia N90 billederne jeg linkede til oppe i #13. GV10 har også fikset objektiv.


Kig også på FujiFilm 1300:
http://www.steves-digicams.com/fuji1300_samples.ht...

Lige så ringe kvalitet. Jeg synes faktisk Nokia N90 ser ud til at kunne levere flottere billedkvalitet, selvom det naturligvis er svært at sige idet der ikke er tale om en head-to-head test.


Men det er folk der ville købe et af de billigste Trust/Kinox/Traveller/Medion/Dantax-kameraer som vil få glæde af de nyere mobiltelefoners kameraer. Ikke elitebrugere, semiprofessionelle og professionelle. Jeg er sgu også glad for mit Leica 35-420mm objektiv med optisk stabilisering, i mit Panasonic-kamera, og ingen mobiltelefon i dag kommer bare tæt på det.

Men nu er det jo ikke lige altid jeg har kameraet med mig - og i de tilfælde hvor jeg ikke har er det da meget rart at kunne skyde et billede trods alt - hvor elendigt det end må blive. Mange i dag har to digitalkameraer - et stort (eks. dSLR, dSLR-like/ZLR) og et lille (pocketsize/point&shoot). Det er det lille der på sigt vil blive erstattet af mobiltelefonkameraet, ikke det store.

Pokker tage den dag hvor pressefotografer står med en Nokia 50000 eller Sony Ericsson T1000-whatever og tager modelfotos af Claudia Schiffers barnebarn... :D

#15 LOL @ den sidste kommentar.. Nej - det kan du have ret i.

Synes da også klart at billedkvaliteten er gået op på det sidste, og så længe de kan holde telefonerne i en rimelig størrelse er det da også fint. Jeg mener bare ikke, at man skal ofre på de egenskaber, som gør en telefon god for at få kamera med - eller på de egenskaber, der gør et kamera godt for at få en telefon med. Jeg vil hellere have to gadgets der er rigtigt gode til det, de skal end at have det samlet i én, der kunne gøre begge dele bedre.

Men tror da bare det er et spørgsmål om tid før kameratelefonerne bliver af en sådan kvalitet, at de kan ersatte pocketsize kameraerne..

Har selv fået fat i et k750, og je må sige at jeg er imponeret over billedkvaliteten. Jo der er da støj i, men med den tanke i baghovdet at det er et mobi-digicam, så er det rigtig godt.

Har et Canon G3 og det vil jeg da til en hver tid foretrække hvis jeg skal ud og tage 'planlagte' billeder. Som 'her & nu' kamera er k750'eren jo perfekt. Man har den med alligevel og det er skydeklar blot ved at flytte dækslet der beskytter linsen, ikke noget med at låse telefonen op og vælge kamera eller noget.

En uddybbende test med mange billeder (nederst): http://www.mobile-review.com/review/sonyericsson-k...

Jeg har aldrig helt fattet hvorfor alle ting skal være bygget sammen i en håndholdt multi ting. tlf, mp3afspiller, kamera og pda i et.

Jeg vil hellere have det skilt ad. En af fordelene ved at det ikke er bygget sammen er af hvis man tager en masse billeder eller hører musik og strømmen løber ud kan man stadig ringe.

Man kan så sige at man bare skal huske at oplade sin telefon... jo da men hvor mange timers musik kan den holde til samt hvor mange billeder?

En anden fordel ved at det hele ikke hænger sammen er at man kun taber feks sin tlf og ikke det hele.

#18

Men så til gengæld skal man rende rundt med 4 "full-size" i stedet for en bare en ting.

Hvis jeg får et cam i samme kvalitet som det Sony Cyber-Shot DSC-V3 ind i min mobiltelefon, og med samme muligheder, så ville jeg da nemt kunne se et marked for det :) Men så længe man skal have halvslørede billeder og uden optisk zoom osv. Så nej.

Men så snart jeg kan hive min telefon op, trykke på en knap og så skyde 8 billeder i 7,2mpix på under 3 sekunder. (Som æ Sony kan :D), så vil jeg overveje at lade være med at tage den med hver gang. Men selvfølgelig skal telefonen så også kunne have mulighed for minimum 2 forskellige hukommelsestyper. Og nightvision som virker ordentligt. Og jeg kunne blive ved, det bliver aldrig det samme. (Og ja, jeg tager faktisk stort set altid billeder i 7,2 - For så kan man zoome dejlig meget ind, beskære og kun bruge det som man skal i en ganske stor kvalitet.)

Men dog er det, med den kvalitet mobil kameraerne er ved at opnå, ved at blive et ok alternativ til dem som ikke lige har brug for det vilde, men til seriøs fotografering vil man jo altid have noget "godt", og tror ikke på at mobiltelefonerne kommer op i samme kvalitet som de rigtige digital kameraer så er til den tid.