mboost-dp1
unknown
Det samme sker her - hvis I sletter jeres nyhed med nøglen, indsender jeg den igen mindst 500 gange! En af dem må I da komme til at acceptere ved en fejl.
Latterligt. Komplet latterligt. En flok børn styrer Digg, og det er nu mere tydeligt end nogensinde.
Flæbberi..
Havde de selv ejet digg.com(evt.) og var blevet truet med retten, så havde de fleste af dem selv fjernet det.
Men når de er sikre bag deres små skærme på deres mørke værelser, så skal ingen give efter for de store firma'er og monopolmisbrugere, for så er man EVIL og skal gennemspammes.
Jeg siger bare suk.. :)
Havde de selv ejet digg.com(evt.) og var blevet truet med retten, så havde de fleste af dem selv fjernet det.
Men når de er sikre bag deres små skærme på deres mørke værelser, så skal ingen give efter for de store firma'er og monopolmisbrugere, for så er man EVIL og skal gennemspammes.
Jeg siger bare suk.. :)
Det ser i øvrigt også ud til at være Wikipedias officielle position at nummeret ikke skal indsættes nogle steder:
Det er lidt fjollet, især i betragtning af deres "Illegal Number" artikel - men jeg kan nu alligevel godt forstå dem, omend det tydeligt viser hvor latterlig DMCA er.
I originally protected this page, but have changed to semiprotection. Until a decision has been reached about the copyright status of the number, DO NOT POST IT. You will be blocked.
Det er lidt fjollet, især i betragtning af deres "Illegal Number" artikel - men jeg kan nu alligevel godt forstå dem, omend det tydeligt viser hvor latterlig DMCA er.
TEORETISK SET kan de numre jo blive enden på digg.com, wikipedia, newz.dk og alle de andre sites som har postet koden, hvis MPAA laver en principretsag mod f.eks. digg.com, så kan absolut godt forstå deres nervøsitet omkring emnet... Det er dog absolut helt vildt plat at der er postet over 6 siders nyheder på digg.com om den skide kode...
Åndsvagt de går så meget amok over det, ja jeg kan da godt se det skader HD DVD, men .. for helvede, slap nu lige liiiiiiiiiidt af, tak!
#8:
Det kan måske blive enden på digg, Wikipedia og Slashdot, men tvivler meget på at det ville røre newz, The Register, eller ComON. Forskellen er at de sidstnævnte ikke er underlagt den amerikanske copyrightlovgivning.
Google har i øvrigt også tilsyneladende fået besked på at fjerne tallene.
Det kan måske blive enden på digg, Wikipedia og Slashdot, men tvivler meget på at det ville røre newz, The Register, eller ComON. Forskellen er at de sidstnævnte ikke er underlagt den amerikanske copyrightlovgivning.
Google har i øvrigt også tilsyneladende fået besked på at fjerne tallene.
#11 Ja det vil nok ikke røre danske sites, men APG kan jo principielt også lægge sag an mod newz.dk.. Dog ikke sandsynligt, da de jo hellere vil sagsøge fru jensen i thisted :P
Okay, nu vil jeg godt snart have et svar på hvorfor det lige kommer op nu?
Det tal har jo været offentligt kendt siden den 11. februar og newz.dk postede en nyhed om det dengang.
[edit] Og er der så ikke også en venlig sjæl der vil forklare mig hvorfor skulle de ryge ned pga. dette?
Det tal har jo været offentligt kendt siden den 11. februar og newz.dk postede en nyhed om det dengang.
[edit] Og er der så ikke også en venlig sjæl der vil forklare mig hvorfor skulle de ryge ned pga. dette?
Jeg kan godt se alle parters synspunkt digg.com fordig det aldrig er rart at få mafiaen på nakken, og brugerne fordig at de mener ikke at ting skal censureres, det er jo meningen at vi skulle leve i informations alderen, og vi skulle have ytrings frihed, og sidst selskaberne for det er jo aldrig rart at finde ud af, at det man har brugt en masse tid og penge på, er ubrugligt.
/lidt offt
Jeg håber bare at film og musik branchen indser at de er til for kunden og ikke omvendt, jeg er godt klar over det er et spinkelt håb, men hvorfor skal de bestemme om jeg må se filmen i et eller andet styre system, kan de ikke snart fatte at det er os betalende kunder de rammer, og ikke piraterne, da de nok skal få brudt koden, hurtigere end de fik den indplamenteret på skiven.
/lidt offt
Jeg håber bare at film og musik branchen indser at de er til for kunden og ikke omvendt, jeg er godt klar over det er et spinkelt håb, men hvorfor skal de bestemme om jeg må se filmen i et eller andet styre system, kan de ikke snart fatte at det er os betalende kunder de rammer, og ikke piraterne, da de nok skal få brudt koden, hurtigere end de fik den indplamenteret på skiven.
#14:
Fordi det først er nu her at AACS-administratorne er begyndt at brokke sig?
http://www.chillingeffects.org/anticircumvention/n...
Fordi det først er nu her at AACS-administratorne er begyndt at brokke sig?
http://www.chillingeffects.org/anticircumvention/n...
TEORETISK SET kan de numre jo blive enden på digg.com, wikipedia, newz.dk og alle de andre sites som har postet koden, hvis MPAA laver en principretsag mod f.eks. digg.com, så kan absolut godt forstå deres nervøsitet omkring emnet... Det er dog absolut helt vildt plat at der er postet over 6 siders nyheder på digg.com om den skide kode...
Jeg tvivler. For det første: Hvordan kan en hex kode være copyrightet. Det virker komplet absurd.
For det andet så er koden at finde på så mange sites nu, og antallet et støt stigende. Jeg tvivler på at MPAA er så strategisk usmarte at de vil forsøge at kæmpe imod dette.
Det er stadigvæk over to uger siden. Ville bare have en forklaring på hvorfor de børn ovre på digg gik amok over det i går...
Jeg kan forstå at det er kedeligt at mpaa prøver at censurerer et nummer, men det er jo allerede spredt godt, og den originale side hvor det blev fundet har stadigvæk koden, så det er jo et non-issue.
Jeg kan forstå at det er kedeligt at mpaa prøver at censurerer et nummer, men det er jo allerede spredt godt, og den originale side hvor det blev fundet har stadigvæk koden, så det er jo et non-issue.
#21 Tror der var mere opmærksomhed på nyheden i går, da den første blev slettet efter den var den nyhed med tredjeflest diggs inden for det sidste års tid. Kun overgået af nyheden om iPhone og nyheden om digg.com version 3.
Det var altså omkring 15700 personer, der gerne så den kode spredt.
Det var altså omkring 15700 personer, der gerne så den kode spredt.
#21
Det er to uger siden den blev leaked/reverse engineered, ja. Men det er igår at en bruger postede historien på Digg, hvorefter den blev slettet. Han postede den igen og den blev slettet igen på trods af at den havde 15000+ diggs, han postede den en tredje gang og blev efterfølgende banned og det fik siden folk til at submitte som gale og digg oplevede vel for første gang selv digg effekten :)
Lidt off-topic: mit yndlings nummer for tiden er: 13256278887989457651018865901401704640
Det er to uger siden den blev leaked/reverse engineered, ja. Men det er igår at en bruger postede historien på Digg, hvorefter den blev slettet. Han postede den igen og den blev slettet igen på trods af at den havde 15000+ diggs, han postede den en tredje gang og blev efterfølgende banned og det fik siden folk til at submitte som gale og digg oplevede vel for første gang selv digg effekten :)
Lidt off-topic: mit yndlings nummer for tiden er: 13256278887989457651018865901401704640
#23
Nej, det er stadigvæk 2 måneder siden at den blev reverse engineered. Det er to uger siden at google fik besked om at fjerne nogle sider med det, men man kan finde over 100 sider fra før de sendte det brev, der stadigvæk er listet på google.
Men så i går var der en eller anden unge det postede det på digg igen. Så brød helvede løs, da de af en eller anden grund fjernede det.
Så er det at jeg står og spørger "But why?"
Nej, det er stadigvæk 2 måneder siden at den blev reverse engineered. Det er to uger siden at google fik besked om at fjerne nogle sider med det, men man kan finde over 100 sider fra før de sendte det brev, der stadigvæk er listet på google.
Men så i går var der en eller anden unge det postede det på digg igen. Så brød helvede løs, da de af en eller anden grund fjernede det.
Så er det at jeg står og spørger "But why?"
#20 Et program er jo også bare en række hexkoder. Det samme er digitale billeder, lyd, film og så videre.
på samme måde kan man da også argumentere for at den kære Morten Messerschmits farce inde i Tivoli var helt i orden. Alt han gjorde var bare at lave nogle vilkårlige fakter med armene, og udtale en række vilkårlige bogstaver.
For dem der endnu ikke har fattet pointen - du kan ikke tage copyright på et tilfældigt tal, 42, men i mine øjne giver det god mening at tage copyright på noget der ræpræsenterer noget helt specielt.
NB: dog bør jeg lige afslutte med jeg ikke gider tage stilling til hvorvidt man rent faktisk bør kunne have copyright på den nøgle. Men at argumentere imod blot fordi det er "tal" er jo helt hen i vejret. (ok - måske ikke for Skidrow - men who cares)
på samme måde kan man da også argumentere for at den kære Morten Messerschmits farce inde i Tivoli var helt i orden. Alt han gjorde var bare at lave nogle vilkårlige fakter med armene, og udtale en række vilkårlige bogstaver.
For dem der endnu ikke har fattet pointen - du kan ikke tage copyright på et tilfældigt tal, 42, men i mine øjne giver det god mening at tage copyright på noget der ræpræsenterer noget helt specielt.
NB: dog bør jeg lige afslutte med jeg ikke gider tage stilling til hvorvidt man rent faktisk bør kunne have copyright på den nøgle. Men at argumentere imod blot fordi det er "tal" er jo helt hen i vejret. (ok - måske ikke for Skidrow - men who cares)
#24
At nyheden er gammel har du ret i, det folk (nørder) er så pissed over er at nummeret, som betyder HD-DVD osv. kan ses under Linux i fuld kvalitet ( og piratkopieres ), forsøges hold hemmeligt af MPA og at de så fjerner nummeret fra DIGG, selvom det længe har fået lov til at stå på diverse andre sider.
Derved er den ene brugers ret til at indsende en "nyhed", som kan findes overalt på nettet, til DIGG blevet krænket og når de får lov til at slette en persons indlæg må de jo slette alle andres, derfor er folk gået amok på DIGG. De vil ikke finde sig i et almindelig tilgængeligt nummer bliver fjernet pga. MPA finder det upassende at det står i en ”nyhed”.
At nyheden er gammel har du ret i, det folk (nørder) er så pissed over er at nummeret, som betyder HD-DVD osv. kan ses under Linux i fuld kvalitet ( og piratkopieres ), forsøges hold hemmeligt af MPA og at de så fjerner nummeret fra DIGG, selvom det længe har fået lov til at stå på diverse andre sider.
Derved er den ene brugers ret til at indsende en "nyhed", som kan findes overalt på nettet, til DIGG blevet krænket og når de får lov til at slette en persons indlæg må de jo slette alle andres, derfor er folk gået amok på DIGG. De vil ikke finde sig i et almindelig tilgængeligt nummer bliver fjernet pga. MPA finder det upassende at det står i en ”nyhed”.
#28 Well - samme argument er jo ført omkring hash-keys til Bittorent - "at man ikke kan kræve rettighederne på bit-værdien" generelt.
Dog er det måske rigtigt nok at HD-DVD i dette tilfælde bruger denne nøgle som et konkret produkt... men skal det så betyde at M$ skal have lov at tage patent på alle 5-karakter koder der bruges som del af deres key-validering? - Det er jo en bizar tankegang.
HD-DVD har derimod givetvis rettighederne til den algoritme der ANVENDER bit-koden til at dekryptere HD-DVD indhold til film. ligesom produceren har rettighederne til filmen.
Dog er det måske rigtigt nok at HD-DVD i dette tilfælde bruger denne nøgle som et konkret produkt... men skal det så betyde at M$ skal have lov at tage patent på alle 5-karakter koder der bruges som del af deres key-validering? - Det er jo en bizar tankegang.
HD-DVD har derimod givetvis rettighederne til den algoritme der ANVENDER bit-koden til at dekryptere HD-DVD indhold til film. ligesom produceren har rettighederne til filmen.
§ 1. Den, som frembringer et litterært eller kunstnerisk værk, har ophavsret til værket, hvad enten dette fremtræder som en i skrift eller tale udtrykt skønlitterær eller faglitterær fremstilling, som musikværk eller sceneværk, som filmværk eller fotografisk værk, som værk af billedkunst, bygningskunst eller brugskunst, eller det er kommet til udtryk på anden måde.
Nøglen er et tilfældigt tal, udregnet med en metode som er kendt i forvejen. Så der er ikke noget litterært eller kunstnerisk i koden.
Men så har vi den kære DMCA (i dansk version)
§ 75 c. Det er ikke tilladt uden samtykke fra rettighedshaveren at foretage omgåelse af effektive tekniske foranstaltninger.
Stk. 2. Det er ikke tilladt at fremstille, importere, sprede, sælge, udleje, reklamere for salg eller udlejning af eller i kommercielt øjemed besidde indretninger, produkter eller komponenter, der /red...
Da nøglen er et komponent i at omgå kopibeskyttelse, må man ikke sprede den. Man må heller ikke omgå kopibeskyttelsen...
Men, der er en undtagelse:
§ 75 d. Ophavsretslicensnævnet, jf. § 47, stk. 1, kan på begæring pålægge en rettighedshaver, som har gjort brug af de i § 75 c, stk. 1, nævnte effektive tekniske foranstaltninger, at stille sådanne midler til rådighed for en bruger, som er nødvendige for, at denne kan drage fordel af bestemmelserne i §§ 15 og 16, § 17, stk. 1-3, § 18, stk. 1 og 2, § 21, stk. 1, nr. 2, § 23, stk. 1, og §§ 26-28, 31 og 68. Imødekommer rettighedshaveren ikke pålægget inden 4 uger fra nævnets afgørelse, kan brugeren uanset bestemmelsen i § 75 c, stk. 1, foretage omgåelse af den tekniske foranstaltning. Bestemmelserne i 1. og 2. pkt. finder kun anvendelse i forhold til brugere, som har lovlig adgang til værket eller frembringelsen m.v.
Så 75 c pkt1. er ikke i kraft i det her tilfælde, da HD-DVD udbyderne ikke har gjort det muligt at afspille HD-DVD'er på Linux maskiner inden for 14 dage.
Så det er fuldt lovligt at have nøglen(!) og bruge den til at se film på Linux med - _men_ det er ikke lovligt at sprede nøglen!?
Det er klart at dette giver kontroverser. Hvis man på en eller anden måde kan få fat i nøglen (f.eks. ved at læse den fra en softwareafspiller), så er det fuldt lovligt at have den, og man kan bruge den til alle sine film for evigt. Men man må ikke give den til sin nabo... Selvom personen bare kan gøre det samme minimale arbejde med at få fat i nøglen.
Fra en Linux brugers synspunkt er det totalt grotesk at noget information der ikke er under ophavsret eller patenter, eller er ulovligt at bruge, ikke kan fås sammen med en Linux distribution.
#31
Men det er fuldt lovligt at instruere din nabo i at finde noeglen :)
Eller lave et produkt ( og saelge det ) som kan goere dette automatisk :)
#27
Lidt usandsynligt naar der nu var "nyheder" i indlaegget :)
Så det er fuldt lovligt at have nøglen(!) og bruge den til at se film på Linux med - _men_ det er ikke lovligt at sprede nøglen!?
Men det er fuldt lovligt at instruere din nabo i at finde noeglen :)
Eller lave et produkt ( og saelge det ) som kan goere dette automatisk :)
#27
Lidt usandsynligt naar der nu var "nyheder" i indlaegget :)
http://img251.imageshack.us/my.php?image=heheiv1.p...
Hehe.. Jeg kunne ikke lade være :D
Hehe.. Jeg kunne ikke lade være :D
#32
"Men det er fuldt lovligt at instruere din nabo i at finde noeglen :)
Eller lave et produkt ( og saelge det ) som kan goere dette automatisk :)"
Fra loven:
"Det er ikke tilladt at sprede produkter eller komponenter, der primært er udviklet, produceret, tilpasset eller ydet med henblik på at muliggøre eller befordre omgåelse af effektive tekniske foranstaltninger."
Så man kan kun hjælpe sin nabo med at finde nøglen, hvis den primære grund er noget andet - f.eks. at lære at reverse engineere.
Hvis man skal lave et produkt der kan det automatisk, må det ikke være den primære del af produktet - så det er ikke helt trivielt.
Men det er en syg syg verden vi lever i, når man ikke kan få e-books læst højt, fordi dem der laver oplæseren ikke må sprede deres produkt.
Jeg forstår heller ikke denne lagdeling mellem folk. Dem der på egen hånd kan finde ud af at omgå den tekniske foranstaltning har lov til det, men dem der ikke kan ikke må få hjælp til det. Jeg kan slet ikke fatte at vi har lavet en lov, der så direkte prøver at opdele folk.
Er der ikke nok opdelinger i samfundet, imellem dem der er med på den tekniske bølge og dem der ikke er? Der er vel ingen grund til at prøve at gøre den størrere.
"Men det er fuldt lovligt at instruere din nabo i at finde noeglen :)
Eller lave et produkt ( og saelge det ) som kan goere dette automatisk :)"
Fra loven:
"Det er ikke tilladt at sprede produkter eller komponenter, der primært er udviklet, produceret, tilpasset eller ydet med henblik på at muliggøre eller befordre omgåelse af effektive tekniske foranstaltninger."
Så man kan kun hjælpe sin nabo med at finde nøglen, hvis den primære grund er noget andet - f.eks. at lære at reverse engineere.
Hvis man skal lave et produkt der kan det automatisk, må det ikke være den primære del af produktet - så det er ikke helt trivielt.
Men det er en syg syg verden vi lever i, når man ikke kan få e-books læst højt, fordi dem der laver oplæseren ikke må sprede deres produkt.
Jeg forstår heller ikke denne lagdeling mellem folk. Dem der på egen hånd kan finde ud af at omgå den tekniske foranstaltning har lov til det, men dem der ikke kan ikke må få hjælp til det. Jeg kan slet ikke fatte at vi har lavet en lov, der så direkte prøver at opdele folk.
Er der ikke nok opdelinger i samfundet, imellem dem der er med på den tekniske bølge og dem der ikke er? Der er vel ingen grund til at prøve at gøre den størrere.
Jeg har skrevet det på min arm med en sprittusch nu. Det er næsten ligeså sejt som en tatovering! :D
Offtopic:
"(...) medførte i starten at brugerkontoer blev lukket ned."
Brugerkontoer? Så vil jeg spise majonæse nu. :( Dansk er et fortabt sprog. Farvel dansk.
Offtopic:
"(...) medførte i starten at brugerkontoer blev lukket ned."
Brugerkontoer? Så vil jeg spise majonæse nu. :( Dansk er et fortabt sprog. Farvel dansk.
#5 Kunne også være at du snakker om dig sig nu som den kujon du lyder til at være. Helt sikkert du også er typen at kommer der nogle store stykke apg folk og banker på din dør, falder du på knæ og begynder at græde. Vi er ikke alle bange og vi finde sig i alt. Istedet skulle diverse sites stå sammen, fint vil de sagsøge flere hundrede tusinde sites. Jamen så lad dem da det. Noget helt andet er at vi her i Danmark har lov til at omgåes en kopisikring hvis vi ikke kan afspille vores media.
Wikipedia siden jeg oprettede i går er også blevet fjernet:
http://en.wikipedia.org/wiki/09F911029D74E35BD8415...
http://en.wikipedia.org/wiki/09F911029D74E35BD8415...
This talk page has been deleted and protected to prevent re-creation.
* For possible reasons, consult the criteria for speedy deletion, or articles for deletion, or this article's entry on articles for deletion.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund