Den nye Ophavsretslov – hvad må jeg?

#1 - dasbutt
10. jan. 2003 15:29

Fint, hvordan er det så jeg får en kopibeskyttet cd ned på min fine Sony Network walkman uden at bryde loven..
Nåeh nej det gør jeg ikke.

Så håber jeg bare at alle kopibeskyttede CDere er klart mærket så man kan undgå lortet

#2 - baal
10. jan. 2003 15:30

Hvad hvis kopispærring er en kryptering? Må jeg så godt?

#3 - SaD
10. jan. 2003 15:30

Nå - det blev så redigeret væk ...
Men et temmeligt vigtigt spørgsmål i det her er:
Hvad er "kopispærring"? Indtil videre er det ikke uimodsagt at et simpelt klistermærke er "effektiv" kopispærring. Producenterne kunne måske nøjes med bare at montere et klistermærke på alle CD'ere hvor der står "Denne CD er kopibeskyttet".

Hvis "kopispærringen" var effektiv, hvorfor så lovgive?

#4 - Mr.Weasel
10. jan. 2003 15:34

Hmm jamen det er jo slet ikke så slemt som folk vil gøre det til så. Jeg kan fint leve med det. Jeg køber nok ikke flere CD'er fra de store pladeselskaber, men det er jo deres tab.

Det jeg stadig mangler er en afklaring på hvornår jeg bryder en kopi beskyttelse sammenholdt med hvornår den ikke virker. Altså hvis jeg har er retarderet 2x cdrom drev der ikke fatter kopibeskyttelse ting og læser cd'en alligevel, har jeg så brudt den ? (ved ikke om det sker med de nye former for kopibeskyttelse).

#5 - bustermaniac
10. jan. 2003 15:36

#4.....og hvad hvis jeg optager en kopibeskyttet CD til mini disk, altså uden brug af computer ind imellem?

#6 - SaD
10. jan. 2003 15:37

@ Mr. Weasel,
Nej - du må, iflg. Brian Mikkelsen, ikke bryde en kopispærring hvis du ved at du ikke burde kunne bryde den.
Men hvis du IKKE ved at du ikke burde kunne bryde den, og gør det alligevel, så er det fjong med ham.

Go figure.

#7 - Linto
10. jan. 2003 15:38

Er jeg den eneste der opfatter de 2 her som selvmodsigende?

Du må:- Kopiere en cd/dvd til bilen, sommerhuset, båden og til din discman eller mp3-afspiller Du må ikke:- Bryde en kopispærring med henblik på fremstilling af en kopi af musik-cd’en eller dvd-filmen."
Mvh Thomas
PS: Til de der ikke forstår mig: Det er da grotesk at sige at det er lovligt at kopiere, bare ikke hvis der er en kopispærring på. Man må da træffe en beslutning. Enten er det lovligt at kopiere som backup eller også er det ikke! Ellers sætter alle producenter jo bare spærring på og vi er lige vidt. Mit indtryk er at der ligger ekstremt meget lobbyarbejde bag - nok udført af pladebranchen.

#8 - Staeren
10. jan. 2003 15:39

Latterligt. Man må godt kopiere sine CD/DVD'er, bare ikke hvis det kræver at man først fjerner kopibeskyttelsen. Hvor er det latterligt.

#7: Kan du ikke læse? Der står at man ikke må bryde kopispærringen med henblik på at kopie CD/DVD'en. Så længe at der ikke er kopispærring på en CD må man godt kopiere den.

#9 - SaD
10. jan. 2003 15:39

@ Bustermaniac,

Du må alle omstændigheder gerne lave analoge kopier - og også gerne en digital kopi fra CD til MiniDisc.

#10 - SaD
10. jan. 2003 15:41

@ Linto,
Nej - de er ikke selvmodsigende.
Du må alt hvad du hidtil har måttet med din CD - bare ikke hvis den er "kopispærret".

Så vi kommer helt sikkert til at se mange klistermærker på CD'ere med "Denne CD er kopibeskyttet"

#11 - Staeren
10. jan. 2003 15:43

Jeg fjerner bare klistermærket og siger at jeg ikke vidste at der var spærring på.

#12 - DarkWing
10. jan. 2003 15:46

Hvad menes der med: "Du må ikke:- Bryde en kopispærring med henblik på fremstilling af en kopi af musik-cd’en eller dvd-filmen."

Menes der en fysisk kopi (brænde en cd) eller en "soft" kopi (DeCSS en DVD over på hdd) ???

Hvis der menes fysisk vil det så sige at jeg gerne må have 500 film (DVD rip) liggende på min server for at kunne se dem under linux?

Hvis der menes alle former for kopi er der jo ik ret meget man må.
Må man f.eks. kopiere en kopispærret cd over på sin mp3 afspiller. ?

"Du må ikke:
Videresende et digitalt leveret værk via din e-mail."

Menes der kun til andre og må man godt til sig selv?

Hvad med FTP eller windows share eller andre digitale overførsler?

#13 - SaD
10. jan. 2003 15:46

@ Staeren,
You got it :)

#14 - demolition
10. jan. 2003 15:56

Så husk dette:
--------
· Hvis fx en cd med kopispærring ikke kan afspilles på en cd-afspiller, er der tale om en mangel ved det pågældende produkt, og man kan kræve at få varen byttet. Her er det reglerne i købeloven, der gælder. Ophavsretsloven har intet med en sådan situation at gøre.
--------

Når i har købt en kopibeskyttet cd, pakket den ud, og har problemer med at afspille den i jeres cd-rom drev, så få pengene igen. De bliver nødt til at lære at det ikke holder i længden.

#15 - Fjolle
10. jan. 2003 16:05

hey... den side er interessant!

Når det gælder specialimport – dvs. tilfælde, hvor der ikke i forvejen findes en dansk distributør – vil de nye regler efter al sandsynlighed ikke få nævneværdig betydning i praksis. Normalt vil rettighedshaveren ikke være interesseret i at undlade at give et samtykke til importen, der jo skaber øget omsætning.

#16 - mikbund
10. jan. 2003 16:09

Så husk dette:
--------
· Hvis fx en cd med kopispærring ikke kan afspilles på en cd-afspiller, er der tale om en mangel ved det pågældende produkt, og man kan kræve at få varen byttet. Her er det reglerne i købeloven, der gælder. Ophavsretsloven har intet med en sådan situation at gøre.
Det er så derfor de har valgt at fjerne mærkatet CD på skiver med kopibeskyttelse!

#17 - DarkWing
10. jan. 2003 16:19

Ang. parallelimport af region 1 DVD film:
Kan man ikke argumentere for at en region 1 DVD ikke er det samme produkt/digitale værk som en region 2 DVD da der normalt vil være forskellige lydspor, extra matriale og lign. forskelle på region 1 og 2 DVDer ?

Da det jo ikke er 100% det samme product kan det vel ikke være parallelimport eller va?

#18 - Mr.Weasel
10. jan. 2003 16:22

- Hvis der er en kopispærring, må man imidlertid ikke omgå denne for at fremstille kopien, men det forventes, at kopispærringer i fremtiden indrettes på en sådan måde, at det er muligt at tage en eller flere kopier til personlig brug; dette er i hvert fald intentionen med loven.

Kulturministeriet er optimister til det sidste.

#19 - Yasw
10. jan. 2003 16:34

Man må altså kopiere en DVD, hvis den ikke har nogen form for kopibeskyttelse? AFAIR så har alle større udgivelser en beskyttelse, såå..

#20 - grav
10. jan. 2003 16:41

Hul i den lov.Hvis forbrugerne generelt ikke følger den, bliver der bare lavet en ny ...Der er ligesom med fartgrænserne.Brian M. er min helt.

#21 - Odin
10. jan. 2003 17:02

Den lovgivning er da alt for FEEEEED!, jeg har knækked min DVD til min comp for at se filmen.

Puff Puff Pass =|== 00 00 oo

#22 - TWFH
10. jan. 2003 17:45

Jeg kan godt lide at de bruger som eksempel: "Det er fx ikke ulovligt, at du bryder kryptering på en dvd, hvis det er nødvendigt, for at du kan afspille dvd’en på din private pc ved hjælp af fx et Linux-styresystem"

Speak of the Devil?

#23 - cas2
10. jan. 2003 18:22

Er jeg den eneste der synes det her er kryptisk:

"Du må:- Omgå eller bryde en kode eller kryptering på fx en dvd-film, en musik-cd eller netradio i det omfang, det er nødvendigt for at kunne se filmen eller lytte til musikken privat.
"Du må ikke:- Bryde en kopispærring med henblik på fremstilling af en kopi af musik-cd’en eller dvd-filmen."

Hvis man fx benytter deCSS til at afkode en film, så man kan se den fra harddisken på sin laptop (uden dvd-drev), falder det så ind under at bryde koden for at kunne se den privat, eller er det en ulovlig kopi???

#24 - Willyrap
10. jan. 2003 18:43

1. Det skal være kryptisk
2. Det er for latterligt at nogle CD'er ik kan aflæses i sit CDROM-drev.. det tvinger jo forbrugerne til at købe en CD-afspiller eller andet som ikke er en computer. Det er da imod den frie ??????? ret. Så brude man sgu kunne då pengene tilbage for de CD'er som man har købt, som ikke kan afspilles pga. "lås".

#25 - Mr.DNA
10. jan. 2003 18:57

(fra linket til org. artiklen)

Lovlige kopierDu må gerne:- Kopiere en original cd/dvd lånt af en ven- Kopiere en cd/dvd lånt på biblioteket

#26 - W@rn
10. jan. 2003 19:49

De har søreme haft travlt med at komplicere reglerne...!
Jeg er glad for at jeg ikke skal afgøre de kommende retsager på det foreliggende regelgrundlag :-/

Ex:
Du må gerne: Kopiere en original cd/dvd lånt af en ven
Du må ikke: Forære en kopieret cd/dvd væk

Hvad er forskellen? Andet end hvem der foretager den faktiske brænding - hvilket vel for f¤%#¤& kan være ligegyldigt i en ophavsretlig kontekst.

#27 - Kargan
10. jan. 2003 19:51

Hvis musikselskabet har fjernet CD-logoet, da det ikke længere er en CD, kunne man konkludere at skiven ikke falder ind under den beskrevne lov da der her kun nævnes musik-CD hvilket skiverne med kopisikring jo ikke er ?

#28 - DuVedHvem
10. jan. 2003 19:51

ok fedt.. jeg må kopiere en CD til min MP3 afspiller

#29 - Cyrack
10. jan. 2003 20:23

"Du må ikke:
- Bryde en kopispærring med henblik på fremstilling af en kopi af musik-cd’en eller dvd-filmen."

Øhh... så kopiere man vel bare kopibeskyttelsen med over!?!
Så er den ged barberet...
Ved ikke hvem der har lavet den lov, men de er ikke de skarpeste dyr i skuffen... øhh... whatever... ;-)

//ZyBo

#30 - Sputler
10. jan. 2003 21:46

betænkning nr. 1385
"...hvorefter fogedretten - på begæring af rettighedshaveren - kan beslutte, at der skal foretages bevissikringsundersøgelse hos en formodet krænker, såfremt det sandsynliggøres, at den pågældende som led i erhvervsvirksomhed eller i øvrigt i ikke ubetydeligt omfang har krænket en immaterialret m.v." Citat: Link

En immaterialret: Der er vel kun én immaterialret pr. produkt?
ikke ubetydeligt omfang: må være større end én(1), da man vel ellers ikke ville skelne mellem betydelig og ubetydelig. Ingen kopierer et halvt værk!

Sumasumarum: Du må som privatperson (ikke erhvervsvirksomhed) kopiere et værk én gang. Hvor mange har lige kopier af kopien liggende(tilgængelig i fx Kazaa?)?

Næ vel - hvordan vil man så nogensinde kunne få en dommer til at skrive en kendelse på bevissikring, hvis samme har læst denne detalje?

Det eneste jeg mangler svar på nu er - hvad er en "betænkning" og hvordan vægter den i en retmæssig sammenhæng?

#31 - kg
11. jan. 2003 00:09

#30 tjaaaa.... jura er noget beskidt makværk.... jeg tror ikke der er meget svar at hente herinde, da de fleste passer på beskrivelsen IANAL...

#32 - PlanetHUnter
11. jan. 2003 00:18

"Du må:
- Kopiere en cd/dvd til bilen, sommerhuset, båden og til din discman eller mp3-afspiller
#hvad med spil gælder de så som en cd eller ? :D

Du må: Omgå eller bryde en kode eller kryptering på fx en dvd-film, en musik-cd eller netradio i det omfang, det er nødvendigt for at kunne se filmen eller lytte til musikken privat.

Du må ikke: Bryde en kopispærring med henblik på fremstilling af en kopi af musik-cd’en eller dvd-filmen."

De to de er da så vidt forskellige som de kan blive..
hvis man nu læser den sidste godt igennem lægger man mærke til at der står fremstilling.. altså distrubution :D eller er jeg bare langt ude ?

#33 - Whoever
11. jan. 2003 08:48

#1 Mht. til afmærkning så SKAL kopisikrede CD'er kunne afspilles på alle afspillere, ALLE!!!, for at bære Compact Disc mærket. Så kig efter det. Hvis i så fald en CD ikke kan kopieres btw, er man i sin fulde ret til at bytte den. Det fik jo slået fast ved en tidligere artikel herfra....

For mig at er ændringen latterlig. Infosoc som vi frygtede mere end Satan, Saddam og Sauron i én, er jo idiotisk!

Tænk på hvad der egentlig står:

Du må:- Kopiere en cd/dvd til bilen, sommerhuset, båden og til din discman eller mp3-afspiller
Okay så jeg må altså kopiere som jeg plejer....

Omgå eller bryde en kode eller kryptering på fx en dvd-film, en musik-cd eller netradio i det omfang, det er nødvendigt for at kunne se filmen eller lytte til musikken privat.
Og, når det nu er til mig selv, bryde alle former for spærring eller sikring på de nævnte medier...okay fedt!

Bryde en dvd-regionskode.

Har de ikke lige sagt at jeg må det...nå men det må jeg så godt..FEDT!! Jeg må jo alt det jeg plejer at må!!

Du må ikke:- Bryde en kopispærring med henblik på fremstilling af en kopi af musik-cd’en eller dvd-filmen.

Okay, så jeg må ikke bryde spærringen for af kopiere den. Men jeg må godt hvis mit udstyr ikke kan afspille den. Ydermere er jeg i min ret til at tage en kopi, så jeg kan til enhver tid få mine penge tilbage, hvis jeg ikke er blevet informeret om en kopisikring.

Hehehe, men okay, så kodefri DVD og den slags er stadig i live...Jeg må kopiere hvad jeg vil, så længe jeg ikke omgår sikringen (altså så længe mit whatever program ikke brokker sig eller hvad?!?!).

Håbløs lov...fuldstændig ubrugelig!

#34 - Whoever
11. jan. 2003 08:52

eh, egentlig...den er sgu da total håbløs. Så hvis nu Nero eller hvad ved jeg (tilfældigt software) ikke siger noget om nogen kopibeskyttelse, har jeg så ikke ret til at kopiere den? Jeg har vel ikke brudt eller knækket koden....er jo ikke min skyld at software kan gøre den slags...

#35 - W@rn
11. jan. 2003 08:53

# 30
En 'betænkning' har ikke direkte juridisk effekt, i modsætning til love, bekendtgørelser og cirkulærer.
En betænkning bliver til, i forbindelse med lovforslagets tilblivelse og afgives af et nedsat udvalg. En betænkning er derfor mestendels skrevet før lovens vedtagelse og er derfor ikke direkte bindende, efter sin ordlyd.
Rækken af retskilder er imidlertid længere end love, bekendtgørelser og cirkullærer. Er der fortsat tvivl om retstilstanden, efter gennemgang af de førnævnte, vil næste skridt være at se nærmere på forarbejderne, for at få en ide om i hvilken retning loven skal fortolkes - hvad er lovens ånd? I denne sammenhæng vil et folketingsudvalgs betænkinng være til gavn.

Håber det giver lidt mening 8-D

#36 - repsac
11. jan. 2003 09:06

"Du må ikke:
(...)
- Bryde en kopispærring med henblik på fremstilling af en kopi af musik-cd’en eller dvd-filmen."

Hm, må jeg godt udnytte at andre har brudt en kopisikring og derefter lave en kopi?

Min argumentation for at det er legalt:
jf. netordbog.asb.dk er "knækket" et synonym til "brudt", og da jeg ikke har "knækket" kopisikringen, men blot udnytter at nogen har knækket den (eks. med det formål at høre musikken på et system som ikke kan afspillet den kopisikrede cd), er det vel ikke ulovligt.
Hvad nu hvis mit cd-rom-drev er af så gammel/ny og speciel en fabrikat, så det blot ignorerer kopisikringen, er det så legalt at kopiere en cd med dette drev?

Er der nogen der har læst loven, som er i stand til at fortolke den, med henblik på at afklare min tvivl?

Hvis svaret på mine spørgsmål er negativt, kan man altså lave den simpleste kopisikring, som har været mulig at bryde i adskillige år, og dermed gøre cd'en ulovlig at kopiere.

#37 - W@rn
11. jan. 2003 09:08

I princippet er der en idé i loven. Indrømmet, de famler i blinde, men der er lidt ræson i det de foretager sig.
Målet med loven er (bl.a.) at komme P2P til livs. Derfor er et oplagt skridt, at sikre at det er ulovligt. De er udemærket klar over at det ikke kan forhindres, rent teknisk, men hvis det er ulovligt, kan det forhåbentlig afholde nogen fra at fortsætte. Det er således, som med så mange andre ulovlige ting; det er muligt - men strafbart. Det giver da ok mening i mine ører.
Dertil kommer den 'lidt' knudrede formulering omkring kopiering af cd'er og omgåelse af kopibeskyttelse. Ideen er her, så vidt jeg kan se, at man vil give kopiering af CDer fri, på samme måde som analoge optagelser. Der er imidlertid det problem at den digitale lagring åbner mulighed for en kopiering af helt andre størrelsesordner. Derfor siger man, at du for at kopiere en CD lovligt, skal have den fysiske original i hånden. Du må ikke kopiere en kopi og du må ikke forære en kopi væk - du må kun kopiere en kopi til dig selv, af en original du enten selv har købt, lånt af en ven, på biblioteket el.lign. Jeg er enig i at det er knudret - men der er da en ide et eller andet sted... Så er overholdelse af reglerne blot op til folks samvittighed, som vist er ved at være godt flosset i kanten på dette område; hvilket efter min mening er ret uheldigt. Loven er ikke mere restriktiv end at den sagtens kan overholdes. Vi har bare fået en følelse af at musik og programmer der teknisk kan kopieres og distribueres skal det...uagtet og uanfægtet at vi overskrider adskillige love og adskillige kunstners rettigheder.

Just my 2 cents

#38 - Kaare
11. jan. 2003 09:35

Tag jer sammen!! De nye regler er sole klare at forstå!!

Man må kopiere en CD til sin what-ever-player UANSET om den er krypteret, kopisikret eller hvad den er... det er det der står.. Men man må IKKE kopiere CD med henblik på at lave kopier som man sælger eller giver væk til andre end sig selv.

Hvor svært kan det være at forstå?!?

#39 - Whoever
11. jan. 2003 09:40

#38 du tager fejl. Du må ikke kopiere et medie med kopisikring, hvis du for at lave kopien skal "knække" eller omgå kopisikringen.

#40 - Whoever
11. jan. 2003 09:45

#37 det kan godt være de vil p2p til livs, men man skal ikke glemme hvor godt p2p er indgroet i folk.

Desuden er fildeling jo ikke et onde, tværtimod. Jeg gad godt se dem måbe den dag de finder ud af, hvor mange penge de sparer på undervisning pga af P2P. Selv har jeg 1 Gb bøger og en hel del software (builders, compilers etc) liggende som jeg bruger flittigt. Skulle jeg have købt dem selv eller ventet på at få emnerne som fag på en eller anden uddannelse, ville jeg måske være færdig (have råd) engang om 10 år.

P2P er ikke så fedt for dem der mister penge, men der tjenes gevaldigt på at folk er nysgerrige og videnbegærlige. Der er sgu ikke mange af de programmører og webdesignere der ville kunne noget, hvis ikke de havde siddet og "leget" hjemmefra!

#41 - Yasw
11. jan. 2003 10:17

Selvom det virker åndssvagt at man må kopiere så meget man nu vil, bare man har originalen i hånden, så er der jo som en sagde en ide i det. De har erkendt at de ikke kan stoppe det eller direkte forbyde det, men med denne lov bliver det temmelig begrænset. Det er stadig ulovligt at hente fra nettet, hvilket jo klart er den nemmeste metode. Hvis folk bare låner af hinanden, vil det jo være i et langt mindre omfang, så branchen har gået på kompromis med sig selv, eller hvad man nu vil sige.

#42 - PG
11. jan. 2003 11:21

Angående erhvervsmæssig importering af region 1 DVD'er:

"Når det gælder specialimport – dvs. tilfælde, hvor der ikke i forvejen findes en dansk distributør – vil de nye regler efter al sandsynlighed ikke få nævneværdig betydning i praksis."

Betyder dette ikke at man altid må importere og videresælge disse MEDMINDRE den danske rettighedshaver SELV importerer *netop* dette produkt, idet en evt. dansk udgave ikke er det samme produkt, f.eks. er features ofte meget forskellige og tit ses også forskelle i klipning, format (widescreen vs. fullscreen), spilletid, indpakning og så videre.

Efter min mening er det klart forskellige produkter, og man kan lige så lidt sammenligne dem som man kan sammenligne orangemarmelade og appelsinjuice - de er begge baseret på appelsiner, men så er det også alt. En DVD er baseret på et råmateriale i form af en en film, men så er det forfinet og efterbehandlet, og slutproduktet varierer oftest meget fra region til region.

#43 - W@rn
11. jan. 2003 13:07

# 42 - man hører søreme hvad man vil høre...!
Hvordan kan du få:
"...vil de nye regler efter al sandsynlighed ikke få nævneværdig betydning i praksis"
til at blive til:
"...at man altid må importere og videresælge disse MEDMINDRE den danske rettighedshaver SELV importerer *netop* dette produkt..."?

Mht. region1 DVDer, bliver det spændende at se hvordan praksis bliver. Der vil komme nogle ganske interessante grænsetilfælde, hvis du får ret i at samme film, med andre tekster og div. ekstraklip, kan siges at være et andet produkt.

#44 - graynote
11. jan. 2003 17:51

Er det tilgiveligt, at tro, at den del af infosoc, der omhandler import af DVDfilm er kommet til efter lobbyarbejde fra bla.a. filmselskabernes side?

I så fald, så forklar mig, hvorledes det falder i tråd med ønsket om at stoppe pirateri; nu, hvor man ikke umiddelbart kan gå ind i en forretning for at anskaffe sig en given reg.1 DVD, vil det da være så meget mere oplagt at ty til piratens hjælp...eller hvad?

Det vil være nemmere, hurtigere og billigere at anskaffe sig film ad den vej end nogensinde. (set i forhold til det lovlige alternativ, naturligvis.)

Piratkopien vil være et oplagt valg.

graynote

#45 - bustermaniac
11. jan. 2003 20:15

#9 analog kopiering forstår jeg godt, men hvad hvis man har sådan et digitalt kabel mellem sin CD og MD? Der er vel ikke noget der stopper det? (selvom der er den hindring at en CD -> MD kopieret digitalt ikke kan kopieres digital igen).

#46 - W@rn
11. jan. 2003 20:52

# 45
Præcis!
Og derfor er det lovligt - sålænge CD'en ikke er en kopi ;)
Det understøtter jo også ideen om at kopiering er ok, når blot målet ikke er massedistribution.

#47 - W@rn
11. jan. 2003 21:03

#40
"...man skal ikke glemme hvor godt p2p er indgroet i folk."
Arhh, du kan ikke mene at det er et argument. Store dele af p2p-brugen er fuldt lovlig og udveksler, på en nem og hurtig måde, materiale, således at alle er glade. MEN, en endnu større del af p2p, er vi vel begge klar over, er en klar overtrædelse af ophavs- og immaterialrettigheder.
At 'folk' har benyttet sig af og vænnet sig til den ulovlige udveksling af filer, legitimerer da ikke p2p i fremtiden og overruler da så absolut ikke ophavsrettighederne.
Det er for mig at se et tyndt forsøg på at argumentere for at fastholde status quo, så du selv kan benytte dig af det digitale slaraffenland - lidt endnu ;)

#48 - Wacker
11. jan. 2003 21:47

http://www.riaa.com/ er blevet hacket... IGEN

#49 - repsac
12. jan. 2003 00:29

... og er kommet op igen.

#50 - Yasw
12. jan. 2003 09:40

Hehe, der var ellers diverse P2P programmer til download på riaa.org ;)

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Den nye Ophavsretslov – hvad må jeg?