mboost-dp1
unknown
Det kunne da være fint hvis vi kunne få OS X på en alm PC. Om ikke andet for styrke konkurrencen på det område...
Men hvorfor skulle Apple blive tvunget til at sælge de til andre bare fordi de skifter CPU. Det er vildt hvad folk tror det kommer til at betyde, at de bare skifter CPU. Alt fra flere spil til OS X , Linux død, 10 andre ting jeg ikke kan huske og vigtigst af alt, dette at OS X skal kører på standard x86 boxen. jeg forstår det ikke, det eneste man ser som normal bruger på de nye OS X86, er at man ikke har nogen altivec.
#2
SSE3 kan, ihvertfald til dels, kompensere for altivec, da det også har særlige vektor funktioner, så på den front går det såmænd ikke galt.
SSE3 kan, ihvertfald til dels, kompensere for altivec, da det også har særlige vektor funktioner, så på den front går det såmænd ikke galt.
Der var også en video for et stykke tid siden, men en som kørte os X på en dell bærbar.
Men var vel fake
Men var vel fake
5: Transitionen er nemmere end man skulle tro eftersom de store 3rd parties allerede har windows versioner med SSE optimerede plugins som de nemt kan portere til MacOS x86, eksempelvis Photoshop.
Har ligeudskiftet to laptops (en med Windows XP, en med SuSE Linux) med en iMac G5. Bedre UI end Windows, bedre sikkerhedsmodel end Windows, mere UNIX end Linux og ingen virusser/spyware apps.
Jeg ser frem til at koebe en Apple laptop med en Pentium M om et aars tid. Hvis man kan faa en DELL med MacOS ville jeg stadigtvaek ikke koebe den, medmindre de forbedrer kvaliteten af deres HW.
Har ligeudskiftet to laptops (en med Windows XP, en med SuSE Linux) med en iMac G5. Bedre UI end Windows, bedre sikkerhedsmodel end Windows, mere UNIX end Linux og ingen virusser/spyware apps.
Jeg ser frem til at koebe en Apple laptop med en Pentium M om et aars tid. Hvis man kan faa en DELL med MacOS ville jeg stadigtvaek ikke koebe den, medmindre de forbedrer kvaliteten af deres HW.
det ville være en drøm hvis man selv vil kunne købe hardware dele og så smide Mac OS X ind på den - det vil dog næppe ske.
Det eneste man umiddelbart skal forvente er at der kommer til at sidde en anden CPU i Apple's eget hardware, og at det måske vil komme til at koste lidt mindre.
Jeg har fornyeligt købt mig en Powerbook, og efter at have brugt den i et stykke tid, så vil jeg virkelig ønske at jeg kun havde Mac :-) Der er mange ting jeg savner i Windows som er med i Mac OS.
Bare måden man installerer og afinstallerer programmer på er fantastisk - et program har typisk kun en ikon, og trækker man det i skraldespanden, så er det slettet. Expose er så lækkert at jeg undre mig over at der ikke er andre OS'er der har efterlignet det.
Installation af netværk gik fuldstændig automatisk - mit wifi netværk med kryptering poppede op med et prompt for password - smukt :-) Jeg kunne blive ved - Apple har virkelig tænkt sig rigtig godt om med dette OS.
Det eneste man umiddelbart skal forvente er at der kommer til at sidde en anden CPU i Apple's eget hardware, og at det måske vil komme til at koste lidt mindre.
Jeg har fornyeligt købt mig en Powerbook, og efter at have brugt den i et stykke tid, så vil jeg virkelig ønske at jeg kun havde Mac :-) Der er mange ting jeg savner i Windows som er med i Mac OS.
Bare måden man installerer og afinstallerer programmer på er fantastisk - et program har typisk kun en ikon, og trækker man det i skraldespanden, så er det slettet. Expose er så lækkert at jeg undre mig over at der ikke er andre OS'er der har efterlignet det.
Installation af netværk gik fuldstændig automatisk - mit wifi netværk med kryptering poppede op med et prompt for password - smukt :-) Jeg kunne blive ved - Apple har virkelig tænkt sig rigtig godt om med dette OS.
Som jeg ser det, har Apple den fordel, at de selv laver al deres hardware. Dermed behøver de ikke spekulere på dårlige drivere osv, der trods alt der kilden til en meget stor del af fejlene i Windows. Hvis Apple nu skal tvinges til at lancere deres OS X til enhver PC, ryger den force. Så jeg kan aldeles godt forstå de ikke vil gøre det. Men ser da frem til de skifter til x86 chipset, det lyder til at være lidt bedre udviklet og lidt hurtigere end deres gamle chipset.
For at Apple kan undgå at MacOS X bliver brugbart, på ander end deres eget hardware, blive de nødt til at gøre livet besvrligt for dem der kan finde på at skrive f.eks. drivere til OS X.
Et fuldstændigt lukket driver API vil naturligvis ikke være en 100% garanti, men det vil gøre livet meget vanskeligt, og dem der har held til at skrive en driver, vil enten stå med en overvejende ubrugelig driver, eller en driver der står alene, idet der mangler drivere for alt det andet hardware. Det kan tage mange år før nogen får lavet en ordenlig dukomentation til deres driver API, og i mellemtiden kan de jo indføre et nyt, så 3.parts driver programører skal til at starte forefra.
Et fuldstændigt lukket driver API vil naturligvis ikke være en 100% garanti, men det vil gøre livet meget vanskeligt, og dem der har held til at skrive en driver, vil enten stå med en overvejende ubrugelig driver, eller en driver der står alene, idet der mangler drivere for alt det andet hardware. Det kan tage mange år før nogen får lavet en ordenlig dukomentation til deres driver API, og i mellemtiden kan de jo indføre et nyt, så 3.parts driver programører skal til at starte forefra.
10: Det er ikke saaledes man goer det. De vil benytte den samme chip som f.eks. IBM og andre laptop producenter benytter til diverse sikkerhedsfunktioner (eksempelvis HD kryptering) og laase OSet til denne.
Deres kernel APIer vil forblive uaendrede - de gaar meget hoejt op i at beskytte 3rd parties. De har oven i koebet lige udgivet en imponerende ny kernel extension API saaledes at hvis de bryder en kernel API kan de levere den som en ny kernel extension og gamle programmer vil vedblive at bruge den gamle version uden at blive oedelagt.
Det er altsammen open source i form af Darwin: http://developer.apple.com/darwin/
Deres kernel APIer vil forblive uaendrede - de gaar meget hoejt op i at beskytte 3rd parties. De har oven i koebet lige udgivet en imponerende ny kernel extension API saaledes at hvis de bryder en kernel API kan de levere den som en ny kernel extension og gamle programmer vil vedblive at bruge den gamle version uden at blive oedelagt.
Det er altsammen open source i form af Darwin: http://developer.apple.com/darwin/
Interessant at de kan blive tvunget til ikke at binde deres software og hardware sammen - undrer mig dog lidt idet MS åbenbart godt må nøjes med at udgive software til deres eget system og jeg har meget svært ved at se den store forskel der.
Undrer mig også lidt at man vil gøre det ved små spillere og ikke nøjes med sådanne tiltag overfor monopolvirksomheder.
Når det så er sagt er jeg da ikke i tvivl om at folk nok skal få hacket OS X så det kan køre på andre bokse - om ikke andet ved at smide et lille layer mellem hardware og OS.
Og hvis Mac ødelægger det tror jeg godt de kan forvente at føle noget heat fra VMWare et al.
Undrer mig også lidt at man vil gøre det ved små spillere og ikke nøjes med sådanne tiltag overfor monopolvirksomheder.
Når det så er sagt er jeg da ikke i tvivl om at folk nok skal få hacket OS X så det kan køre på andre bokse - om ikke andet ved at smide et lille layer mellem hardware og OS.
Og hvis Mac ødelægger det tror jeg godt de kan forvente at føle noget heat fra VMWare et al.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund