Dell først med quad-core maskiner

Ja, der kommer fart på efterhånden. Jeg er nu mere end fint tilfreds med min core 2 ved 3,6GHz. :D Sparker røv.

Quad-core bliver vidst også noget dyrere end de 2400kr jeg gav for min E6600, desværre.

Er en 4-kerne ikke på mange måder bagefter en dobbeltprocessormaskine? Sidstnævntes processorer kan vel skrive i ram'en samtidigt?

Er der overhovedet nogle programmer der kan fordele opgaver på flere processorer? Og er pc-arkitekturen i forvejen ikke begrænset mht. I/O af arkitekturen?

Nu snakkes der jo umiddelbart om servere. De kører ofte flere programmer der arbejder i forskellige tråde, og derfor kan udnytte de 4 kerner langt bedre. Desuden er det meste server programmel idag skrevet til at køre fler-trådet afvikling. Her vil det igen være en fordel med flere kerner, da de ikke skal kæmpe om CPU-tid på samme kerne.

De tekniske detaljer vil jeg lade andre om :)

Er tråde ikke begrænsede til at køre på samme processor som hovedkoden? I modsætning til selvstændige underprocesser ("fork"). Men det forekommer mig ihvertfald fra dobbeltprocessormaskiner under Linux, at disk-IO sløver hele maskinen.

erhmmm .... overskriften er lidt forkert, Apple har haft quad-cores i et par måneder nu.

"Customers can now configure the two-socket Dell Precision 690 and Dell Precision 490 with new Quad-Core Intel Xeon processors"

Der skulle have stået: "Dell først med octa-core maskiner"

#4
Ikke på Windows i hvert fald - skal ikke gøre mig klog på Linux...

#5
Ehmm ?
Nu har Sun da i gennem noget tid haft en 16 vejs Opteron server,
http://www.sun.com/servers/x64/x4600/specs.xml

Vil da nærmere sige at nyheden skulle være:
"Dell først med Intels nye quad-core"

#2:
der findes massere programmer der sagtens kan håndtere smp.

#4:
linux's process scheduler behandler en tråd som en process.

#7:
ja multicpu, men vi snakker vel om multicore her :)

8: Kan du nævne nogen?

#8
Octa-core ville jo være 8 core's :-)
Den eneste cpu jeg kender til, som har så mange cores er en Ultrasparc T1.

#10
Der bliver ikke snakket om CPU's men om computere. Det er let at sammensætte en computer med 8 cores. Selv med AMD:
Bundkort:
http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID...
Og en eller anden opteron processor.
http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID...

#11
Det ved jeg såmænd godt, jeg hentydede bare til den kommentar #5 kom med, mht octa-core maskiner.
Efter hvad jeg umiddelbart kan huske, står octa da for 8.

#12

Jeg tror at pointen er at nogen snakker om X core/socket mens
andre snakker om Y core/system.

Hvis socket/system er større end 1 så vil Y > X og diskussionen
bliver kaotisk.

#5: Forkert!

Apple har haft Quad core workstations, basseret på 2 dual core kerner, ikke Quad Core kerner!

#13
Det vi altså kan konkludere er at Dell, som de første har lanceret en maskine med en x86 Quad-core CPU.

lol4567890

Findes der overhoved programmer m.v. (til alm. desktopbrug) der udnytter flerkerne processorer på (windows)markedet i dag?

#17
3dsmax og Premiere bare for et nævne et par stykker. Steam engin'en skulle også understøtte smp

#14:

Det er fuldstændig korrekt, men nu siger overskriften godt nok: "Dell først med quad-core maskiner", som jeg synes ligger op til en maskine med 4 kerner i, ligegyldigt om det er fordelt over 1, 2 eller flere CPU'er. :)

Så hellere bruge #7's bud: "Dell først med Intels nye quad-core".

Helt ærligt. Sidder vi og diskutere ordvalg? Det er jo ikke sådan at ingen herinde ikke vidste hvad det drejede sig om. Don't argue for argues sake.

#17
winrar blandt andet, diverse photo programmer, video programmer, nogle spil.

Eller hvis du er ved at rippe din komplette DVD samling, og gerne vil kunne bruge din PC imens,

Ja, nu laver Dell jo ikke computere... de samler og sælger jo bare lortet; Intel rules!

#22

Utroligt mange af intels bundkort er fuldt med fejl... Intel laver ofte gode produkter, men de laver virkelig også en masse skrammel!

On-Topic

Quadcore er fantastisk til virtualiseringsbrug, 3 systemer med 2x4 cores og 8 gb ram, giver dig en voldsomt masse kraft, som du kan køre en mellemstor it infrastruktur på, og pga. virtualiseringen kan du faktisk udnytte det.

[url=#4]#4[/url] henningp

Er tråde ikke begrænsede til at køre på samme processor som hovedkoden?

Hvad mener du med tråde i den her sammenhæng? Ordet har ikke helt samme betydning, når man siger multitrådet program og når man snakker om en CPU med flere tråde. Et multitrådet program på en multiprocessor maskine kan sagtens afvikle flere tråde samtidigt på hver sin CPU. Ja, de afvikler fra samme "kodesegment", men det kan to processer også mere eller mindre gøre. Det der kendetegner tråde, er at de har adgang til nøjagtigt samme virtuelle adresserum inklusivt samme data. Det betyder så, at der kan være situationer hvor cache arkitekturen har stor inflydelse på performance. Det kan betyde en forbedret performance fordi de kan kommunikerer uden at skulle ud gennem RAM, men det kan også betyde forringet performance, hvis data hele tiden forsvinder fra ens egen cache når den processor skriver til dem. Men med fornuftigt designet hardware og software vil performance blive forbedret.

(Er du opmærksom på, at processer og processor ikke betyder det samme?)

Men det forekommer mig ihvertfald fra dobbeltprocessormaskiner under Linux, at disk-IO sløver hele maskinen.

Det kommer nok i høj grad an på hvor hurtigt et IO system du har og hvad maskinen laver. De fleste brugere vil nok ikke opleve nogle forbedring fra to til fire kerner. Til gengæld tror jeg de fleste har oplevet situationer hvor en maskine føltes sløv, som ikke ville have føltes sløv med en dual processer.

[url=#20]#20[/url] revald

Det er jo ikke sådan at ingen herinde ikke vidste hvad det drejede sig om.

Der er sikkert mange, som forstår grundprincipperne. Men hvor mange er faktisk klar over fordele og ulemper ved hhv. to dual core CPUer og en enkelt quad core CPU.

En quad core giver mulighed for mere effektiv deling af cache, som kan betyde hurtigere kommunikation mellem tråde. På den anden side kan det begrænse båndbredden fra chippen ud til resten af systemet. Men man skal dog passe på med at generaliserer. Det kan sagtens lade sig gøre at lave en quad core CPU, der reelt består af to dual core CPUer og en bus der kun adskiller sig fra den på bundkortet ved at være indbygget i chippen. På den anden side kan to chips også sagtens deles om en enkelt sløv bus.

Så vidt jeg ved er nogle af de effektiveste multiprocessor maskiner de kort med seperate RAM slots til hver chip og så hypertransport mellem CPUerne. Jeg har ladet mig fortælle, at hypertransport er så effektivt, at det er hukommelsesbussen der er flaskehalsen uanset om man snakker med sin egen hukommelse eller en af de andre CPUers. Hvordan sådan et system så håndterer cache coherency tør jeg ikke gætte på. Men de må jo have fået det til at virke, det er sikkert lidt langhåret.

#19

Der vil jeg så tilslutte mig #7, for mig betyder en quad core maskine en maskine med en eller flere quad core cpu'er.

Det du snakker om har jeg altid hørt omtalt som 4-way (4-vejs) maskiner, præcis som #7 også betegner sun opteron maskinen som 16-vejs.

Jeg tror ikke at newz.dk regnede med at de var nød til at skrive "Dell først med maskiner med quad-core processorer", da de troede at dem der var herinde var over 13 år, og kunne skelne forskel på ordret og mening.