unknown

DECSS-/DVD-Jon frikendt

7 jan. 2003 11:25 - Via Digi - af SiGNOUT

USAs filmindustri må se sig slået. Jon Lech Johansen (DVD-Jon) er i dag blevet frikendt af retten, og han er selvsagt tilfreds med dommen. Og hele herligheden har ikke kostet ham en krone, læs hele dommen her.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til bund

#1 - Yasw
7. jan. 2003 12:38

Godt! Alt andet havde da også været helt forkasteligt.

#2 - TWFH
7. jan. 2003 12:40

HAHAHA, det er da også nøjagtigt det udfald man kunne forvente. Hele sagen ville vel svare til at MS sagsøgte en eller anden stakkels nørd for at lave et program der kunne læse Word-docs... 1-0 til nørderne!

#3 - macaw er dum
7. jan. 2003 13:10

har han noget at gøre med jon fra popstars?

#4 - NKJensen
7. jan. 2003 13:12

Den norske dom siger at man må bryde en kopisikring, hvis det er nødvendigt for ens eget brug. For at bruge eller sikkerhedskopiere. Ikke for lave piratkopier, det er (naturligvis) stadig ulovligt.

Det er også indholdet i den danske udlægning af Infosoc direktivet - jeg fik et brev fra Kulturministeren, der siger det samme.

#5 - amokk
7. jan. 2003 13:15

#3 ja navnet

#4 dvs. det er stadig lovligt at låne en beskyttet CD og rippe den til sig selv... rart nok... eller who gives a shit!

#6 - NKJensen
7. jan. 2003 13:19

#5 Nix. Det er ikke eget brug.

#7 - Wiking
7. jan. 2003 13:24

#6
Hvornår må man så bruge det?

#8 - TYBO
7. jan. 2003 13:27

Så må man jo også rippe sine kopisikrede CDer man køber da man køber rettighederne.

#9 - Hektor
7. jan. 2003 13:29

#6 NKJensen:
Hmm .. hvis man ripper det til sig selv, så er det ikke til eget brug? Enten ved du noget, jeg ikke gør, eller også kan du ikke forstå dansk ...

#10 - amokk
7. jan. 2003 13:30

#8 du køber brugsretten, ikke ophavsretten

#6 hvis jeg låner en CD og ripper den, er det sgu da for at høre den selv

#11 - Wiking
7. jan. 2003 13:39

#10
Ja..... Som han skriver "Rettighedderne".
Han mente vel også brugs...?

#12 - _SID_
7. jan. 2003 13:42

HOORAY !

#13 - NKJensen
7. jan. 2003 14:28

#5 og #7 og #9

For det første er det norsk lov, der er tale om her.

For det andet, så læser jeg omtalen af dommen som om det er alle mulige former for personlig anvendelse evt. ved omgåelse af kopisikringen (f.eks. DeCSS) der er lovlig, men ikke noget med at lade andre rippe ens DVD.

Et klip: "Eieren av en piratkopi vil således ikke ha rettmessig krav på å få se filmen."

#5 skrev noget om at rippe andres DVD'er (sådan forstod jeg i hvert fald det, han skrev) og det er så vidt jeg forstår ikke lovligt i Norge.

Er der en jurist derude, som kan give et par eksemper på hvad den dom betyder at man må og ikke må i Norge?

#14 - Pringle
7. jan. 2003 14:35

#13
Heh, pas på med hvad du spørger om. Folk på Newz.dk er notoriske lommejurister. ;)

#15 - Sputler
7. jan. 2003 15:58

APG læser da også med... mon ikke de kan svare??

#16 - DaQuar
7. jan. 2003 16:25

som om APG kendte loven...

#17 - Fjolle
7. jan. 2003 16:28

kig på forbrugerrådets hjemmeside...

Du må gerne:

Kopiere et lovligt værk - dvs. et lovligt eksemplar af et udgivet værk.
Kopiere et værk, hvor kunstneren eller ophavsmanden selv har tilladt kopiering.
Kopiere en lovlig cd/dvd lånt af en ven
Kopiere en cd/dvd lånt på biblioteket.
Spille en lovligt kopieret cd til din egen fest.
Kopiere til din pc med henblik på 'elektronisk afvikling inden for husstanden'.
Lytte til din egen kopi hjemme, i bilen, i sommerhuset, på din båd og på din discman.

Du må ikke:

Kopiere en kopi-cd eller kopi-dvd.
Kopiere værker hentet på nettet, som er lagt ud uden kunstnerens eller ophavsmandens samtykke.
Kopiere en cd/dvd og spille den til en andens fest.
Lytte til en kopieret cd på arbejdspladsens musikanlæg.
Give en kopieret cd/dvd væk.
Låne, bytte eller sælge en kopieret cd/dvd.
Videresende et digitalt leveret værk via din e-mail.

http://www.fbr.dk/raad/forbruger/alle/cdbrand/

#18 - macaw er dum
7. jan. 2003 17:18

#define APG fjolle

#19 - Fjolle
7. jan. 2003 17:37

ssh... ikke sig det til dem ;)

[edit] nej, jeg er bare træt af folk, der er uvidende, så jeg giver dem en hjælpende hånd... og APG ville nok sige, at alt var ulovligt...

#20 - DiZaster
7. jan. 2003 18:43

Du må gerne:

Kopiere en lovlig cd/dvd lånt af en ven
Kopiere en cd/dvd lånt på biblioteket.
Spille en lovligt kopieret cd til din egen fest.

Du må ikke:
Kopiere en cd/dvd og spille den til en andens fest.
Lytte til en kopieret cd på arbejdspladsens musikanlæg.
Øh ok... Men den bliver da ikke svær at sno sig udenom så... Hvis man spiller den til en andens fest, jamen så har vedkommende der holder festen, da bare lånt den på biblioteket.
På arbejdspladsen forstår jeg da godt, men hvad så hvis det kun er chefen der, og kun han hører en kopieret cd som han har lånt på biblioteket. Så må dette da også være lovligt :-)
Hvis man kopierer en cd som man har lånt af en ven. Må man så gerne høre den hjemme hos sig selv? For hvad ville de så sige til at jeg lånte alle cd'erne fra mine venners diskotek?

#21 - Fjolle
7. jan. 2003 18:53

De kan ikke rigtigt sige noget til det, da loven er sådan...

I teorien kunne en person købe en cd, og låne den ud til hele Danmark...

#22 - CRiSpY
7. jan. 2003 18:57

#17:

Kopiere et værk, hvor kunstneren eller ophavsmanden selv har tilladt kopiering.

Må jeg så gerne kopiere f.eks en cd hvis jeg får lov af kunstneren ? Selvom det jo er pladekompaniet der har de egentlige rettigheder ? Kunne da forestille mig RATM godt ville have pirat kopoieret alle deres cd'er =) faktisk ville det ikke rage dem en skid hehe

#23 - Yasw
7. jan. 2003 19:01

#22 - Godt spørgsmål, men jeg tror desværre at de er selskaberne der sidder på alle rettighederne. Mener at engang lagde Linkin Park noget af deres musik ud på deres egen private hjemmeside, men det fik deres pladeselskab hurtigt sat en stopper for.

#24 - Sumpen
7. jan. 2003 19:42

Det var da egentlig også noget sjovt noget at lægge sag an for - at lave et program til afspilning af dvd'er??

Ifølge APG er det jo fandeme også ulovligt at bruge mirc:)

#25 - lean
7. jan. 2003 20:02

Nu venter vi så bare på at linux distributionerne begynder at kunne afspille dvd'er.
Tror nu ikke de er blevet modige nok - der skal nok dømmes i et EU land før f.eks Mandrake tør bruge DeCSS.

#26 - amokk
7. jan. 2003 22:02

min pointe var bare at såfremt det gælder at det også i DK er tilladt at omgå en kopibeskyttelse for at kunne lave en spilbar kopi til sig selv, må det jo betyde at man kan låne dem og rippe dem til sig selv, på lige fod med ubeskyttede udgivelser, her i DK

#24 så er det jo godt der findes andre klienter :-)

#22 RATM havde selv planer om at lægge deres seneste album på deres website, men det ville sony eller hvem det var, ik gå med til

#23 så vidt jeg husker var det RIAA's website der blev defacet, og så smed de nogle albums med bl.a. linkin park op, og sagde at det var en gave fra RIAA

hmm fjolle du skriver ik noget om

#27 - Whoever
7. jan. 2003 22:15

lol har APG sagt at IRC skulle forbydes????????

#28 - Yasw
7. jan. 2003 22:23

#27 - Nejnej, men de betragter det nærmest som en fildelningstjeneste ala. Kazaa, eDonkey og alle de andre.

#29 - bnm
7. jan. 2003 22:27

Det eneste man har hørt om APG og IRC er at de angiveligt skulle have haft en uvildig ekspert der kaldte mIRC for et "ulovligt p2p program".

Alt sammen "hearsay".

#30 - amokk
8. jan. 2003 00:37

#29 hvordan kan et prog i sig selv være ulovligt?

#31 - Silentkill
8. jan. 2003 02:29

#30

Windows foretager da mange ulovlige handlinger, no?

#32 - sKIDROw
8. jan. 2003 09:21

Det er rart at han endelig har fået en frikendelse!.. :))
Dog burde sagen være blevet droppe inden den nåede så vidt.
Det er en utilgivelig chikane af ham og hans familie, som hollywood skulle have sønderlevende tæv for.

#33 - Dwarf
8. jan. 2003 10:08

#20 ...

nu ligger landet jo ligesom sådan at APG jo bare kan kontakte biblioteket og forhøre om vedkommende har lånt det og det ... det holder sig jo ligesom et arkiv over udlån ffs..

#34 - mikbund
8. jan. 2003 10:22

#20 ...

nu ligger landet jo ligesom sådan at APG jo bare kan kontakte biblioteket og forhøre om vedkommende har lånt det og det ... det holder sig jo ligesom et arkiv over udlån ffs..

Men hvor lang tid tilbage?

#35 - amokk
8. jan. 2003 12:59

#33 og du er sikker på at bibliotekerne udlevererer sådanne oplysninger til en privat organisation som APG?

tror i øvrigt det kræver personens CPR nummer, som APG nok heller ik har adgang til.

lige meget hvor man har lånt sine CDer er det lovligt at kopiere dem, så det er da lige meget om det lokale bib. siger man ikke har lånt dem...

det er op til APG at bevise at du ikke kan have fået musikken andre steder end fra nettet eller fra en kopieret cd, før de kan få dig dømt for det

#36 - Yasw
8. jan. 2003 13:10

#35 - Eller også skal du bevise at du HAR dine kopier på lovlig vis.

#37 - SH
8. jan. 2003 13:42

#36

Det vil vel ikke være nogen dommer i Dk der vil forlange at du skal kunne bevise / føre kartotek over hvor hvilke CD'er er lånt fra ( hvis din CD samling er i en alm. størrelse og ikke giver indtryk af "storproduktion ") - hvis ja kunne vi ligeså godt befinde os i en bananstat et eller andet sted.

#38 - TWFH
8. jan. 2003 14:27

#35: Du skal lige tænke på at APG fik udleveret folks navne fra TDC på baggrund af IP-adresser uden de store problemer (ja, der skulle selvfølgelig en kendelse med fra retten) - så der gælder nok ingen kære mor i biblioteksvæsenet. I øvrigt ved jeg ikke om de må registrere hvad du låner i længere tid eller overhovedet ud over til at se hvad du har til hjemlån - jeg har ikke set dem skilte med at der registreres, og så vidt jeg ved (ret mig hvis jeg tager fejl) må man ikke registrere oplysninger om folk uden deres vidende. Politiet må vist godt, men det er så noget andet. Jeg tror heller ikke TDC logger alt hvad du laver på a' net (det ville sgu' da kræve astronomisk plads - jeg har ladet mig fortælle at de dagligt flusher 6TB fra deres newsgroups-servere(e) alene når de kører på alle ventiler)

#39 - amokk
8. jan. 2003 23:49

#38 det er også vanvittigt at de kan få en dommerkendelse til det, pga. nogle screenshots med filnavne som bevis... det er SÅ nemt at forfalske selv

det er sådan set også lige meget hva bibliotekterne logger eller oplyser, så længe man har rippet musikken fra en original CD, er den lovlig - og så må APG bevise at den CD der er rippet fra, ik er original, men det vil jeg godt se dem gøre :-)

self. lugter det lidt hvis man har en mappe på sin comp som hedder Funker_Vogt-Red_Queen-CDM-2003-FWYH med NFO fil osv. og som er dateret til i dag, hvis singlen først kommer 13. januar - men hvordan vil de bevise at man ik selv har rippet filerne, omdøbt dem, ændret datoen og lagt en NFO fil ind i den?

ergo, det er stort set umuligt for APG at finde et bevis der (efter min mening) holder i retten, når de skal bevise at de mp3er man har på sin comp, ik er lovlige

TDC o.a. logger ikke trafikken, de logger de connections du laver, dvs. det du kan se i din netstat

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

DECSS-/DVD-Jon frikendt