mboost-dp1
unknown
pis... hader når folk ødelægger noget, bare fordi de ikke lige kan bruge det, eller fordi de liiige vil være HELT sikre på at der ikke er nogle der kan udnytte det...
giv det til miiiiig ! :-( (jeg kunne godt bruge en af deres gamle super-computere.... tror jeg :S)
giv det til miiiiig ! :-( (jeg kunne godt bruge en af deres gamle super-computere.... tror jeg :S)
Fysik destruktion - sådan skal den ged baberes!! Bare tanke om at smadre it-udstyr for millioner af kroner er virkelig noget som får det store smil frem på mine læber, når det kunne gøre nytte så mange andre steder i verden!
Mon ikke det bare er et af mange områder hvor danske virksomheder sløser? Det er egentligt ikke mit indtryk at danske virksomheder har specielt meget styr på computerer/data/edb overhovedet. Det er især de mange små virksomheder jeg tvivler stærkt på.
Jeg har hørt eksempler på folk indenfor forsvaret der har svært på kurser i datasikkerhed hvor andre kursus deltagerer har forslået destruktion af skærmen som en god måde at forhindre en potentiel fjende i at få adgang til data.
Jeg har hørt eksempler på folk indenfor forsvaret der har svært på kurser i datasikkerhed hvor andre kursus deltagerer har forslået destruktion af skærmen som en god måde at forhindre en potentiel fjende i at få adgang til data.
Er det nødvndigvis et problem, hvor meget følsomt data er det nu lige at de traditionelle SME'er ligger inde med.
SE numre på faste kunder og underleverendører samt forældede lagerlister?
Det er vel ikke ligefrem fordi de ligger inde med CPR numre og kreditkort informationer på alle deres kunder eller den slags vel?
Der er lige nu en vandvittig stor interesse for hvordan fremmede kan falde over virksomhedens store hemmeligheder, hvilket måske er lidt åndsvagt når man ser på hvad det er for store hemmeligheder firmaerne har at passe på!
SE numre på faste kunder og underleverendører samt forældede lagerlister?
Det er vel ikke ligefrem fordi de ligger inde med CPR numre og kreditkort informationer på alle deres kunder eller den slags vel?
Der er lige nu en vandvittig stor interesse for hvordan fremmede kan falde over virksomhedens store hemmeligheder, hvilket måske er lidt åndsvagt når man ser på hvad det er for store hemmeligheder firmaerne har at passe på!
#4 og #6
Uden at ha' set kurset, vil jeg gætte mig til at nogle af de datamaskiner de har i milli, sikkert er så gamle, at det hele er bygget ind i skærmen.
Og selvom de har fået byttet de fleste ud med modernet, er det ikke sikkert at de har fået opgraderet deres undervisnings materiale.
Jeg ved godt det ikke er en akseptamel forklaring, men det sker.
Samt det er heller ikke helt ved siden af at man skal smadrer skærmen, hvis man bruger en mac :-)
Uden at ha' set kurset, vil jeg gætte mig til at nogle af de datamaskiner de har i milli, sikkert er så gamle, at det hele er bygget ind i skærmen.
Og selvom de har fået byttet de fleste ud med modernet, er det ikke sikkert at de har fået opgraderet deres undervisnings materiale.
Jeg ved godt det ikke er en akseptamel forklaring, men det sker.
Samt det er heller ikke helt ved siden af at man skal smadrer skærmen, hvis man bruger en mac :-)
#5
Der er en del udviklingsvirksomheder i Danmark, hvor det vil være meget uheldigt, hvis detaljerne omkring et nyt produkt blev offentligt kendt. Men det er nok også typisk disse virksomheder, der anser en hammer som den eneste måde at være sikker på at data er væk.
Der er en del udviklingsvirksomheder i Danmark, hvor det vil være meget uheldigt, hvis detaljerne omkring et nyt produkt blev offentligt kendt. Men det er nok også typisk disse virksomheder, der anser en hammer som den eneste måde at være sikker på at data er væk.
#8 ja der er nogle få der rent faktisk har behov for en anti-spionage politik, jeg systest bare det er latterligt at problematisere det at en virksomhed ikke har den slags på plads for i den typiske videresalg eller service viksomhed er der ikke ret meget følsomt data.
#3
At bruge en hammer er altså ikke kun at smide penge ud af vinduet, man mister også muligheden for at effektivt destruere data. Jeg har da også selv tit haft behov for at slette data uden at beskadige disken. Man kunne f.eks. have brug for at reklamere over en deffekt harddisk. Det går nok ikke så godt, hvis man står med en smadret harddisk og prøver at forklare at den altså var deffekt inden man gik i gang med hammeren, og det altså var absolut nødvendigt at destruere data på den måde.
Bare tanke om at smadre it-udstyr for millioner af kronerIkke nogen rar tanke. Og endnu mindre når man tænker over, hvor ineffektivt det faktisk er. Udfra hvad jeg har kunnet læse mig frem til er det nemmere at læse data fra en harddisk, som er blevet smadret med en hammer, end en hvor hver eneste sektor er blevet overskrevet blot en enkelt gang.
At bruge en hammer er altså ikke kun at smide penge ud af vinduet, man mister også muligheden for at effektivt destruere data. Jeg har da også selv tit haft behov for at slette data uden at beskadige disken. Man kunne f.eks. have brug for at reklamere over en deffekt harddisk. Det går nok ikke så godt, hvis man står med en smadret harddisk og prøver at forklare at den altså var deffekt inden man gik i gang med hammeren, og det altså var absolut nødvendigt at destruere data på den måde.
Det minder mig om da jeg var i telegraftropperne. Når vi var ude at køre med vores lille DEOS central, så var der altid en økse placeret inden for rækkevidde, så vi kunne destruere vores krypto udstyr. Plus vi altid havde skarpladte M75'ere med, så vi kunne forsvare os mod "spioner" og "rockere" der ville prøve at tage vores ting. Endvidere var der et dedikeret askebæger, beregnet til at afbrænde koderne i, så de ikke faldt i fjendens hænder. :)
Hvorvidt russerne så ville være i stand til at aflytte kommunikationen uden at skulle bruge vores koder eller udstyr skal jeg ikke kunne sige, men jeg er sikker på amerikanerne kunne gøre det uden problemer.
Hvorvidt russerne så ville være i stand til at aflytte kommunikationen uden at skulle bruge vores koder eller udstyr skal jeg ikke kunne sige, men jeg er sikker på amerikanerne kunne gøre det uden problemer.
#16, problemet er bare at der skal en voldsom kraftig magnet til at gøre nogen speciel skade på harddisken... :(
Hvis vi nu siger de tager en hammer, bøjer/ridser pladerne kraftigt så er det tivertifald IKKE privatpersoner der får data ud af det... Og tvivler på at mange vil bruge måske 100.000 eller mere på MÅSKE at finde noget data ;)
Og hvis pladerne først har fået store ridser osv. Så er det ret svært at undgå datatab :)
Hvis vi nu siger de tager en hammer, bøjer/ridser pladerne kraftigt så er det tivertifald IKKE privatpersoner der får data ud af det... Og tvivler på at mange vil bruge måske 100.000 eller mere på MÅSKE at finde noget data ;)
Og hvis pladerne først har fået store ridser osv. Så er det ret svært at undgå datatab :)
#16 når først HD'en har været igennem anlæget på vestforbrændingen så er der ingen der får noget ud af dem mere.
Det er jo ikke sådan at HD'erne først smadres og så overlades til den første og bedste spion.
Hvis fraktioner fra 2-3 Hardiske er puttet sammen i en stor pærevælling er det heller ikke ligefrem nemt at samle dem igen.
Det er jo ikke sådan at HD'erne først smadres og så overlades til den første og bedste spion.
Hvis fraktioner fra 2-3 Hardiske er puttet sammen i en stor pærevælling er det heller ikke ligefrem nemt at samle dem igen.
#18
Well said.
Jeg har da også anbefalet en virksomhed at give ældre harddiske hammeren og så smides ud, eventuelt af flere omgange. Det er spild af tid at overskrive sektorer, det tager en evighed, og man kan købe mange diske for de penge det koster at have en mand til at køre de skodprogrammer og verificere hver gang en computer skal skiftes ud.
Sidst jeg lavede det have jeg 6 computere der kørte ad gangen, og alligevel tager det en halv krig når man skal gennem over 50 pc'ere...
Well said.
Jeg har da også anbefalet en virksomhed at give ældre harddiske hammeren og så smides ud, eventuelt af flere omgange. Det er spild af tid at overskrive sektorer, det tager en evighed, og man kan købe mange diske for de penge det koster at have en mand til at køre de skodprogrammer og verificere hver gang en computer skal skiftes ud.
Sidst jeg lavede det have jeg 6 computere der kørte ad gangen, og alligevel tager det en halv krig når man skal gennem over 50 pc'ere...
En hammer eller en vejtromle (damptromle) er ikke nok til effektivt at destruere en harddisk. Den nemmeste og billigste måde er at skille harddisken ad og smelte overfladen af pladerne på et almindeligt gasblus.
De færreste vil dog være i stand til at få noget fornuftigt ud af en hd der er ødelagt med en hammer, så man skal også lige vurdere hvilken risiko man står overfor.
En simple formatering af hd er i mange tilfælde alt rigeligt. Igen vil de færreste kunne få noget fornuftigt ud af hd'en.
En simpel metode for Linux-brugere er lige at køre en cat /dev/zero > /dev/hda, hvilket gør at man skal have specielt udstyr for at kunne genskabe data. Her bliver hele disken overskrevet med nuller, men da data flyder ud, så vil bits ved siden af kunne læses. En bedre men langsommere metode er cat /dev/urandom > /dev/hda og så går der nemt en uge med det. (tidtagning foretages med en afrivningskalender)
Skal du slette en harddisk uden at ødelægge den, så brug fx secure harddisk eraser i 3-trinsudgaven som DoD anbefaler. Den med de 35 trin tager alt for lang tid og så vigtige data har du nok heller ikke. Filen downloades og skrives på en diskette der bootes på. Både Linux og Windows-brugere kan have glæde af den.
En DEOS central burde have en økse og en gasbrænder, så giver det lidt mening.
De færreste vil dog være i stand til at få noget fornuftigt ud af en hd der er ødelagt med en hammer, så man skal også lige vurdere hvilken risiko man står overfor.
En simple formatering af hd er i mange tilfælde alt rigeligt. Igen vil de færreste kunne få noget fornuftigt ud af hd'en.
En simpel metode for Linux-brugere er lige at køre en cat /dev/zero > /dev/hda, hvilket gør at man skal have specielt udstyr for at kunne genskabe data. Her bliver hele disken overskrevet med nuller, men da data flyder ud, så vil bits ved siden af kunne læses. En bedre men langsommere metode er cat /dev/urandom > /dev/hda og så går der nemt en uge med det. (tidtagning foretages med en afrivningskalender)
Skal du slette en harddisk uden at ødelægge den, så brug fx secure harddisk eraser i 3-trinsudgaven som DoD anbefaler. Den med de 35 trin tager alt for lang tid og så vigtige data har du nok heller ikke. Filen downloades og skrives på en diskette der bootes på. Både Linux og Windows-brugere kan have glæde af den.
En DEOS central burde have en økse og en gasbrænder, så giver det lidt mening.
Jeg ved ikke hvad en DEOS central skulle bruge en gasbrænder til, for der er ingen harddiske der skal destrueres. Det eneste computeren skal bruges til i en DEOS central er at konfigurere en Marconi telefoncentral via telnet, så vidt jeg husker altså. :p
De eneste hemmelige data der er i en DEOS central er krypteringskoderne, og de er skrevet på specielt papir der let kan brænde og øksen er til for at smadre kryptoudstyret efter man har slettet koderne fra deres RAM. Det skyldes hardwaren alene kan give hints til hvilken type kryptering man anvender eller noget.
De eneste hemmelige data der er i en DEOS central er krypteringskoderne, og de er skrevet på specielt papir der let kan brænde og øksen er til for at smadre kryptoudstyret efter man har slettet koderne fra deres RAM. Det skyldes hardwaren alene kan give hints til hvilken type kryptering man anvender eller noget.
Jeg har haft en kæreste hvis mor arbejdede på en kommune, der var intet slettet på den maskine hendes mor skaffede hende.
Programmer til at gå på cpr-regsistret og det hele, plus et par breve til nogle af kommunens "klienter".
Og det er jo muligt at slette alt hvad der ligger på disken så hvorfor gøres det ikke? Dovenskab? Uvidenhed? Ligegyldighed?
Programmer til at gå på cpr-regsistret og det hele, plus et par breve til nogle af kommunens "klienter".
Og det er jo muligt at slette alt hvad der ligger på disken så hvorfor gøres det ikke? Dovenskab? Uvidenhed? Ligegyldighed?
Problemet er jo nogenlunde det samme som med spam og virus. Folk uden IT-indsigt tager en beslutning vedrørende IT. Lidt ligesom kritikløst at klikke ok til alt... Der sker jo nok ikke noget!
#22 klientprogrammerne er vel lidt ligegyldigt så lenge der ikke ligger de nødvendige koder til at få adgang til de servere der rent faktisk har de følsomme data.
Der er selvfølgeligt en cache men det er et mindre problem da det ikke vil værre så fantastisk store mængder følsomt data der kan ligge der.
Der er selvfølgeligt en cache men det er et mindre problem da det ikke vil værre så fantastisk store mængder følsomt data der kan ligge der.
Hvis det nu var dokumenter der omhandlede et opkøb af en anden virksomhed ville det f.eks. være et stort problem!
#17
#19
#21
#23
Hvis vi nu siger de tager en hammer, bøjer/ridser pladerne kraftigt så er det tivertifald IKKE privatpersoner der får data ud af det...Det er der heller ikke, hvis blot du overskriver disken en enkelt gang. Det har desuden to andre fordele, det bliver endnu sværere for professionelle at genskabe data, og disken kan bruges igen.
#19
man kan købe mange diske for de penge det koster at have en mand til at køre de skodprogrammer og verificere hver gang en computer skal skiftes ud.Det er ikke nødvendigt at bruge et skodprogram, et godt program kan også godt klare opgaven. Og hvad angår tiden, så behøver man altså ikke side og kigge på mens det foregår. Disken har næppe været under konstant overvågning i al den tid, den har været brugt.
Sidst jeg lavede det have jeg 6 computere der kørte ad gangen, og alligevel tager det en halv krig når man skal gennem over 50 pc'ere...Hvorfor kun seks ad gangen? Du kunne jo sagtens have haft alle 50 kørende på en gang. Sæt dem i gang en ad gangen, og når du har fået sat den sidste i gang er den første sikkert ved at være færdig. (Det hedder rationalisering).
#21
øksen er til for at smadre kryptoudstyret efter man har slettet koderne fra deres RAM. Det skyldes hardwaren alene kan give hints til hvilken type kryptering man anvender eller noget.Det hedder security through obscurity og betragtes blandt fagfolk som et tegn på dårlig sikkerhed.
#23
Der bliver alle harddiske overskrevet med 0'er 7 gange, før de bliver kasseret.Det lyder rimelig sikkert, men det havde været lidt bedre at overskrive med noget forskelligt de syv gange. (Personligt gider jeg sjældent ofre tid på mere end en overskrivning).
#23
Programmet badblocks til Linux har en mode, hvor den overskriver (med verify) hele diskens flade 4 gange med et forskelligt bitmønster i hvert pass. Som standard er det 0xAA, 0x55, 0xFF og 0x00. Det er ikke lige meningen med programmet, men jeg har på fornemmelsen, at det gør det pænt svært at gendanne data efter sådan en tur. Det burde egentlig også være mere effektivt end told og skat's metode.
Programmet badblocks til Linux har en mode, hvor den overskriver (med verify) hele diskens flade 4 gange med et forskelligt bitmønster i hvert pass. Som standard er det 0xAA, 0x55, 0xFF og 0x00. Det er ikke lige meningen med programmet, men jeg har på fornemmelsen, at det gør det pænt svært at gendanne data efter sådan en tur. Det burde egentlig også være mere effektivt end told og skat's metode.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund