mboost-dp1
unknown
Ja spam er en gang bæ.. Man hva kan man gøre :/.. Synes stadig problemet er langt fra at blive løst..
hvorfor ikke bare komme i gang og opdatere smtp-protokollen så dan passer til de krav vi stiller i dag - jeg kan ikke se hvor problemet i det skulle være. så kunne man give alle 6 måneder til at opdatere, og derefter begynde at lukke af for den gamle protokol.
find de røvhuller der sætter spam kæderne igang og gør et eller andet meget ubehageligt ved dem, det hjælper med garenti intet at chikanere uskyldige folk, der ikke har gjort andet end ikke at vide nok om deres alt for komplicerede Pc'ere.
Jeg ved ikke hvad der skal gøres ved spammerne men ubetinget fængsel i en 10års tid er ikke for meget!
Jeg ved ikke hvad der skal gøres ved spammerne men ubetinget fængsel i en 10års tid er ikke for meget!
#4 giver du fuldstændig ret! og det er jo ikke kun spam de bliver brugt til!
DDOS og andet til at afpresse firmaer!
DDOS og andet til at afpresse firmaer!
Jeg er meget enig med #4, men på den anden side er der vitterligt mange der ikke har en chance så. så skulle man lave en bruger der kun kunne eksekvere nogle bestemte filer på et system så det ville være umuligt med den slags snask - det må da kunne laves rimeligt fornuftigt. desværre nok ikke praktisk muligt =/
Ejere af disse zombie-computere bør selvfølgelig informeres og have deres linie lukket, indtil de har fået rettet problemet. Men mener det er urimeligt ligefrem at straffe dem. Det må vel være bagmændene der skal straffes.
#7> Tjaa, det vil stadig være muligt at floode serverens port 80.
Ville du være tilfreds med at kun have port 80 åben, vil i hvert fald blive en meget kedelig oplevelse uden port 53, med mindre du har styr på ipadresserne for alle de sider du besøger, og vil tilføje dem alle til din hosts fil.
Synes allerede udbyderne blokere for for meget for private (port 25 osv.), okay, det er til at sikre mod forkert opsatte mailservere, men skulle bare være muligt at lukke folk internet konto, hvis de havde en mailserver kørende med public relay slået til.
EDIT: Tror jeg misforstod dit indlæg, damn
Ville du være tilfreds med at kun have port 80 åben, vil i hvert fald blive en meget kedelig oplevelse uden port 53, med mindre du har styr på ipadresserne for alle de sider du besøger, og vil tilføje dem alle til din hosts fil.
Synes allerede udbyderne blokere for for meget for private (port 25 osv.), okay, det er til at sikre mod forkert opsatte mailservere, men skulle bare være muligt at lukke folk internet konto, hvis de havde en mailserver kørende med public relay slået til.
EDIT: Tror jeg misforstod dit indlæg, damn
#4 Ligesom folk måm lære at have noget sikkerhed omkring deres biler, det er da helt naturligt at folk skal have indraget deres kørekort hvis deres bil bliver stjålet og brugt i forbindelse med en forbrydelse ikke?
Hvis man begyndte at indføre den slags krav til brugere af internettet ville der værre en helt del færre ikke nørder på nettet og der ville stadig værre spam!
Om ikke andet kunne de oprette scripts der loggede på webmail-kontoer og sendte spam fra dem!
Og hvad med firmaerne, på trods af professionelle IT afdelinger og alt mugligt er der stadigt firmaer der bliver hacket!
I dag er teknologien simpelt hen ikke til at man kan forvente at alle har sikre systemer, og det er svært at se hvad der kan gøres, uden at ødelægge PC'en som en relativt åben og konfigurerbar størelse.
Så længe der er penge i spam og risikoen for at der sker noget slemt ved spammere vil de forsøge om formeteligt med en hvis succes.
Hvis man istedet for lod myndighederne sætte honeypot maskiner op der samlede spam og fulgte pengene til de folk der stod bag og indførte en straframme der gjorde ondt, ville man nok have en langt større effekt.
Hvis man begyndte at indføre den slags krav til brugere af internettet ville der værre en helt del færre ikke nørder på nettet og der ville stadig værre spam!
Om ikke andet kunne de oprette scripts der loggede på webmail-kontoer og sendte spam fra dem!
Og hvad med firmaerne, på trods af professionelle IT afdelinger og alt mugligt er der stadigt firmaer der bliver hacket!
I dag er teknologien simpelt hen ikke til at man kan forvente at alle har sikre systemer, og det er svært at se hvad der kan gøres, uden at ødelægge PC'en som en relativt åben og konfigurerbar størelse.
Så længe der er penge i spam og risikoen for at der sker noget slemt ved spammere vil de forsøge om formeteligt med en hvis succes.
Hvis man istedet for lod myndighederne sætte honeypot maskiner op der samlede spam og fulgte pengene til de folk der stod bag og indførte en straframme der gjorde ondt, ville man nok have en langt større effekt.
Eller også kunne brugerne tvinges til at bruge et ordentligt OS som ikke er så probfuldt af huller, at brugerne kommer til at lide under det..
Jeg er enig med nummer 2, det eneste der kan løse problemet for altid, er en ny smtp protekol.
Men jeg tror desvære ikke et 1/2 år er nok til at udfase den gamle, nok mere en faktor 10.
Men det er naturligvis op til den enkelte om man kun vil acceptere den nye metode ;)
Men jeg tror desvære ikke et 1/2 år er nok til at udfase den gamle, nok mere en faktor 10.
Men det er naturligvis op til den enkelte om man kun vil acceptere den nye metode ;)
#15 du våser.. Det OS, du taler om findes ikke. Og jeg gætter naturligvis på at du mener et *NIX system af en slags. Den slags er temmelig svært at holde opdateret for søster Marie og onkel Hans, hvorimod Windows dog er lidt mere til at have med at gøre på det punkt. (Dette er hverken for eller imod noget OS af nogen slags!)
#17:
ja, det er meget svært.. ubuntu viser et fint rødt ikon ved uret, klik, tast kode og accepter updaten.. det er SÅ svært, ikke engang Linus Thorvalds fatter hvordan det virker.. eller noget.
AK! man kunne sågar sætte det til at opdatere automatisk hver dag for den sags skyld, men det er også for svært at bruge - næh hov, der skal man slet ikke gøre noget selv, det var lige godt satans!
og hvordan kan du sige at din kommentar er hverken pro eller anti noget som helst når du åbenlyst sviner linux til for noget det ikke er skyld i.
ja, det er meget svært.. ubuntu viser et fint rødt ikon ved uret, klik, tast kode og accepter updaten.. det er SÅ svært, ikke engang Linus Thorvalds fatter hvordan det virker.. eller noget.
AK! man kunne sågar sætte det til at opdatere automatisk hver dag for den sags skyld, men det er også for svært at bruge - næh hov, der skal man slet ikke gøre noget selv, det var lige godt satans!
og hvordan kan du sige at din kommentar er hverken pro eller anti noget som helst når du åbenlyst sviner linux til for noget det ikke er skyld i.
#17 Jeg vil sige det er en del lettere på et system af, for eksempel, Gentoo linux. Ganske enkelt at tilføje en script der kører emerge -(et eller andet) til cron, og du har automatisk update fx hver dag. Så det argument holder ikke helt.
+ Med en update af den karakter, bliver dine forskellige apps som Firefox osv også opdateret, hvorimod i windows update er det, ja windows der bliver opdateret.
+ Med en update af den karakter, bliver dine forskellige apps som Firefox osv også opdateret, hvorimod i windows update er det, ja windows der bliver opdateret.
jeg synes også at computere der sender spam og andet lortemalware ud burde hives fra nettet, hvis en borger sætter sin computer på internettet må han have ansvar for sikkerheden, præcis som at folk selv har ansvar for sin bil's bremser.... hvis en tyv stjæler en persons bremseskiver i bilen er det jo stadig ens egen skyld hvis man kører en ned...
folk kan bare begynde at kræve noget bedre kvalitet fra deres software, så ville dette problem slet ikke være der
#17:
svært er hvis ting ikke hedder ordret det samme som i winblows... så system update kan folk ikke fatte, hvor windows update er let som en leg
folk kan bare begynde at kræve noget bedre kvalitet fra deres software, så ville dette problem slet ikke være der
#17:
svært er hvis ting ikke hedder ordret det samme som i winblows... så system update kan folk ikke fatte, hvor windows update er let som en leg
#14 DUdsen
Læg mærke til at jeg ikke siger, at disse folk skal have en lang karantæne. Men blot lukkes af, til de har fået renset deres boks.
Tror du overdriver noget. Folk skal opdrages til at udvise en vis ansvarlighed, andet forlanger jeg ikke.
Ja de skal selvfølgelig rydde op efter den indtrængende part, så hurtigt de kan. Det er eller burde være normal praksis, efter et besøg af en cracker.
Jeg ønsker plads til dummernikkerne også!... ;)
Men de skal fandme udvise noget ansvarlighed, og bruge nettet med omtanke alligevel.
Ingen tvivl om det. Men hvordan vi får myndighederne til, at starte en terrorkrig mod spammerne er jeg lidt i tvivl om. Hvis nu man samlede alle danske, britiske og amerikanske politikeres arbejds som private mailadresser, og fik en spambot til at høste dem til en bæppebombning af junk. Så kunne det jo være det hjalp lidt?... ;)
Ligesom folk måm lære at have noget sikkerhed omkring deres biler, det er da helt naturligt at folk skal have indraget deres kørekort hvis deres bil bliver stjålet og brugt i forbindelse med en forbrydelse ikke?
Læg mærke til at jeg ikke siger, at disse folk skal have en lang karantæne. Men blot lukkes af, til de har fået renset deres boks.
Hvis man begyndte at indføre den slags krav til brugere af internettet ville der værre en helt del færre ikke nørder på nettet og der ville stadig værre spam!
Tror du overdriver noget. Folk skal opdrages til at udvise en vis ansvarlighed, andet forlanger jeg ikke.
Og hvad med firmaerne, på trods af professionelle IT afdelinger og alt mugligt er der stadigt firmaer der bliver hacket!
Ja de skal selvfølgelig rydde op efter den indtrængende part, så hurtigt de kan. Det er eller burde være normal praksis, efter et besøg af en cracker.
I dag er teknologien simpelt hen ikke til at man kan forvente at alle har sikre systemer, og det er svært at se hvad der kan gøres, uden at ødelægge PC'en som en relativt åben og konfigurerbar størelse.
Jeg ønsker plads til dummernikkerne også!... ;)
Men de skal fandme udvise noget ansvarlighed, og bruge nettet med omtanke alligevel.
Så længe der er penge i spam og risikoen for at der sker noget slemt ved spammere vil de forsøge om formeteligt med en hvis succes.
Hvis man istedet for lod myndighederne sætte honeypot maskiner op der samlede spam og fulgte pengene til de folk der stod bag og indførte en straframme der gjorde ondt, ville man nok have en langt større effekt.
Ingen tvivl om det. Men hvordan vi får myndighederne til, at starte en terrorkrig mod spammerne er jeg lidt i tvivl om. Hvis nu man samlede alle danske, britiske og amerikanske politikeres arbejds som private mailadresser, og fik en spambot til at høste dem til en bæppebombning af junk. Så kunne det jo være det hjalp lidt?... ;)
#15 linux maskniner hackes rutinemæssigt, måske er de ikke ligeså udsatte som wintel bokse men de er ikke usårlige.
#16 hvordan ville du gøre det så en ny protokol ikke kunne misbruges, binde den til MS passport system og NGSCB eller?
Man kunne nok godt lave et temmeligt lukket system baseret på lukket hardware og gennem kontoleret sytemer hvor alt er styret fra et centralt passport ligende system, men der ville stadig værre slippere, og det ville ikke være det "åbne" system vi kender fra idag!
#16 hvordan ville du gøre det så en ny protokol ikke kunne misbruges, binde den til MS passport system og NGSCB eller?
Man kunne nok godt lave et temmeligt lukket system baseret på lukket hardware og gennem kontoleret sytemer hvor alt er styret fra et centralt passport ligende system, men der ville stadig værre slippere, og det ville ikke være det "åbne" system vi kender fra idag!
#22 - Forsøger du at antyde at windows maskiner ikke hackes? I så fald bør du nok lige tænke dig om en ekstra gang.
Der er sgu også forskel på om de hackes direkte (som i en skummel knægt der bryder ind manuelt), eller som ved windows maskiner hvor virus sendes ud i massevis og inficerer alt hvad de kommer i nærheden af
Der er sgu også forskel på om de hackes direkte (som i en skummel knægt der bryder ind manuelt), eller som ved windows maskiner hvor virus sendes ud i massevis og inficerer alt hvad de kommer i nærheden af
duh, flot klaret.. NEWSFLASH: SPAM IS BAD...
Spam har altid været en fjende af den uvidende internetbruger og selvfølgelig bør det ske en indsats for at stoppe "zombies" .. En upatched frisk windows installation der er på nettet bruger ikke mere end 10 minutter før at en spambot har inficeret computeren og mildt sagt overtaget forbindelse hvor den straks sender spam for fuld kraft, jeg har set det gang på gang. Ikke nok med at det er endnu en kilde til spam, det gør det også næsten umuligt for brugeren at benytte internetforbindelsen.
Det burde være muligt at lave noget bandwith alert så brugeren modtager et brev eller et telefon opkald fra isp'en hvis dennes bandwith forbrug stiger med et antal procent hvilket kan gøre de fleste uvidende brugere klar over at der muligvis er et problem og de bør her få stillet en tekniker til rådighed, for et mindre beløb, der kan fjerne evt spambots på maskinen.
Dog er det en meget langsom og møjsommelig metode og hver gang brugeren geninstaller starter problemerne forfra..
En ting jeg gerne så ske fra isp'erne er at firmaer som tele2 der ikke har en router hos kunden med indbygget firewall og som giver en ip direkte til maskinen/maskinerne hos kunden laver deres system om så kunden skal efterspørge fast ip og som standard får en router med indbygget firewall med.
Stadigvæk er dette kun for at forbedre det nuværende system, i fremtiden ser jeg gerne at microsoft får fingeren ud og begynder at være lidt forudseende og laver noget software der er gennemtestet for de mest almindelig sikkerhedsfejl ..
Spam har altid været en fjende af den uvidende internetbruger og selvfølgelig bør det ske en indsats for at stoppe "zombies" .. En upatched frisk windows installation der er på nettet bruger ikke mere end 10 minutter før at en spambot har inficeret computeren og mildt sagt overtaget forbindelse hvor den straks sender spam for fuld kraft, jeg har set det gang på gang. Ikke nok med at det er endnu en kilde til spam, det gør det også næsten umuligt for brugeren at benytte internetforbindelsen.
Det burde være muligt at lave noget bandwith alert så brugeren modtager et brev eller et telefon opkald fra isp'en hvis dennes bandwith forbrug stiger med et antal procent hvilket kan gøre de fleste uvidende brugere klar over at der muligvis er et problem og de bør her få stillet en tekniker til rådighed, for et mindre beløb, der kan fjerne evt spambots på maskinen.
Dog er det en meget langsom og møjsommelig metode og hver gang brugeren geninstaller starter problemerne forfra..
En ting jeg gerne så ske fra isp'erne er at firmaer som tele2 der ikke har en router hos kunden med indbygget firewall og som giver en ip direkte til maskinen/maskinerne hos kunden laver deres system om så kunden skal efterspørge fast ip og som standard får en router med indbygget firewall med.
Stadigvæk er dette kun for at forbedre det nuværende system, i fremtiden ser jeg gerne at microsoft får fingeren ud og begynder at være lidt forudseende og laver noget software der er gennemtestet for de mest almindelig sikkerhedsfejl ..
#23 nej jeg forsøger at antyde at alle systemer der tilader nogen former for ændring foretaget af forbrugeren selv vil værre sårbart i en eller anden forstand.
NGSCB handler om at fratage forbrugeren mugligheden for at instalere nogen former for 3 parts software der ikke er godkendt af MS!
NGSCB handler om at fratage forbrugeren mugligheden for at instalere nogen former for 3 parts software der ikke er godkendt af MS!
Langt det meste spam bliver sendt via åbne smtp server, og så er det ligegyldigt om det er det ene eller andet OS.
Jeg tror på at opskriften på at komme det til livs er;
Lav en ny version af SMTP hvor certifikater er et must, således at du er sikker på at de mails du modtager kommer fra det sted hvor de siger.
Hvis der så er nogen der begynder at spamme løs, så vedligeholder man nogle liste over bruger som ikke kan forstå hvad det går ud på, og disse nakkes så i server regi.
edit: Jeg skriver det lige to gange, så alle får det med ;)
Jeg tror på at opskriften på at komme det til livs er;
Lav en ny version af SMTP hvor certifikater er et must, således at du er sikker på at de mails du modtager kommer fra det sted hvor de siger.
Hvis der så er nogen der begynder at spamme løs, så vedligeholder man nogle liste over bruger som ikke kan forstå hvad det går ud på, og disse nakkes så i server regi.
edit: Jeg skriver det lige to gange, så alle får det med ;)
Langt det meste spam bliver sendt via åbne smtp server, og så er det ligegyldigt om det er det ene eller andet OS.
Jeg tror på at opskriften på at komme det til livs er;
Lav en ny version af SMTP hvor certifikater er et must, således at du er sikker på at de mails du modtager kommer fra det sted hvor de siger.
Hvis der så er nogen der begynder at spamme løs, så vedligeholder man nogle liste over bruger som ikke kan forstå hvad det går ud på, og disse nakkes så i server regi.
Jeg tror på at opskriften på at komme det til livs er;
Lav en ny version af SMTP hvor certifikater er et must, således at du er sikker på at de mails du modtager kommer fra det sted hvor de siger.
Hvis der så er nogen der begynder at spamme løs, så vedligeholder man nogle liste over bruger som ikke kan forstå hvad det går ud på, og disse nakkes så i server regi.
#27 igen forudsætter din model at man i en eller anden forstand finder frem til synderne altså de regulære spammere, og får dem isoleret, eller lukket ned!
Det du egentligt er ude efter er en model for smtp der gør det nemmere at spore spammerne ikke?
Hvorfor ikke droppe det teknologiske våbenkapløb og bruge den gode gamle og pålidelige model med at spore pengene.
Hvad er egentligt grunden til at man absolut skal løse problemet på dem måde der indebærer mest big brother?
Det du egentligt er ude efter er en model for smtp der gør det nemmere at spore spammerne ikke?
Hvorfor ikke droppe det teknologiske våbenkapløb og bruge den gode gamle og pålidelige model med at spore pengene.
Hvad er egentligt grunden til at man absolut skal løse problemet på dem måde der indebærer mest big brother?
#28, jeg tror ikke helt jeg forstår, tænker du;
* Det skal koste penge at sende email.
* Man skal se på hvem der kunne have tjent penge på de spam mails der kommer.
Uagtet om det er den ene eller anden, så er jeg meget imod, den første fordi der er mange ting der vil dø så, den anden fordi det vil give mig en god chance for at ramme dem jeg ikke kan lide.
* Det skal koste penge at sende email.
* Man skal se på hvem der kunne have tjent penge på de spam mails der kommer.
Uagtet om det er den ene eller anden, så er jeg meget imod, den første fordi der er mange ting der vil dø så, den anden fordi det vil give mig en god chance for at ramme dem jeg ikke kan lide.
#27:
Jeg ved nu ikke om det største problem er open relays.
De er nemme at spærre for gennem ordb.org.
De gange jeg har bedt ordb.org om at teste for openrelays har det alligevel ikke været et open relay.
Problemet iflg. min mail log er zombie computere, som er inficeret med en orm som sender mail(spam) ud. Ofte kan de også anvende fx TDCs, Cybercity og Tiscali smtp servere til at udsende mail. Bare tag et kig på fx myrealbox.com eller tiscali.dk. Deres smtp servere har ofte været spærret i spamcop.net som følge af at nogle bag deres net har anvendt deres servere til at udsende spam. [at tiscali så ikke reager på det er så under ALT KRITIK!*gggrrrrr*]
Og inden i begynder at sige det er også bare Tiscali og myrealbox.com, så stop hellere. TDC og CC har også haft deres smtp servere registeret i spamcop.net database. *suk*. (Flere gange)
Derudover har jeg indtryk af at de firmaer som virkelig spammer mange, har nogle ordenlige linjer SOM VIL NOGET, og sikkert alt for mange dynamiske IP adresser.
Jeg tror stadigvæk kun på, at eneste løsning at undgå spam er en fælles lovgivning på nettet som bliver håndholdt!
Men dette er sikkert umuligt med verdens 3.lande, og selv USA som synes at have en mangelfuld lovgivning og kun halvhjertede forsøg.
True spammere skal nok finde en ny teknisk løsning. De vil altid være på forkant så længe der er penge involveret. Systemer bliver cracket, og brugeren vil altid være et skridt bagefter. Bare kig på softwarebranchen som til dato, ikke har udsendt et program endnu som ikke er blevet cracket. Så hvad hjælper tekniske løsninger når det i virkeligheden er lovgivning der behøves.
Fordelen ved spam er så tilgængæld, det er rimelig nemt at finde synderen eftersom hvis de vil sælge produktet må der naturligvis også være en adresse eller en betalingsmulighed.
Jeg ved nu ikke om det største problem er open relays.
De er nemme at spærre for gennem ordb.org.
De gange jeg har bedt ordb.org om at teste for openrelays har det alligevel ikke været et open relay.
Problemet iflg. min mail log er zombie computere, som er inficeret med en orm som sender mail(spam) ud. Ofte kan de også anvende fx TDCs, Cybercity og Tiscali smtp servere til at udsende mail. Bare tag et kig på fx myrealbox.com eller tiscali.dk. Deres smtp servere har ofte været spærret i spamcop.net som følge af at nogle bag deres net har anvendt deres servere til at udsende spam. [at tiscali så ikke reager på det er så under ALT KRITIK!*gggrrrrr*]
Og inden i begynder at sige det er også bare Tiscali og myrealbox.com, så stop hellere. TDC og CC har også haft deres smtp servere registeret i spamcop.net database. *suk*. (Flere gange)
Derudover har jeg indtryk af at de firmaer som virkelig spammer mange, har nogle ordenlige linjer SOM VIL NOGET, og sikkert alt for mange dynamiske IP adresser.
Jeg tror stadigvæk kun på, at eneste løsning at undgå spam er en fælles lovgivning på nettet som bliver håndholdt!
Men dette er sikkert umuligt med verdens 3.lande, og selv USA som synes at have en mangelfuld lovgivning og kun halvhjertede forsøg.
True spammere skal nok finde en ny teknisk løsning. De vil altid være på forkant så længe der er penge involveret. Systemer bliver cracket, og brugeren vil altid være et skridt bagefter. Bare kig på softwarebranchen som til dato, ikke har udsendt et program endnu som ikke er blevet cracket. Så hvad hjælper tekniske løsninger når det i virkeligheden er lovgivning der behøves.
Fordelen ved spam er så tilgængæld, det er rimelig nemt at finde synderen eftersom hvis de vil sælge produktet må der naturligvis også være en adresse eller en betalingsmulighed.
#30 Jeg har helt klart oplevet et kæmpe fald på spam efter at have implementeret rbl.
Og jeg er sikker på at 90% af de sidste mails ville forsvinde hvis jeg valgte at nakke hele østasien, og det meste af sydamerika ;)
RBL er i mine øjne et bevis på at det der virker er at klippe folk, alle ISP'er gør noget når deres kunders email begynder ikke at kunne komme frem, derfor tror jeg på at system hvor man kan bestemme unikt hvorfra en email kommer, og derfor globalt nakke en bestemt afsender.
Og jeg er sikker på at 90% af de sidste mails ville forsvinde hvis jeg valgte at nakke hele østasien, og det meste af sydamerika ;)
RBL er i mine øjne et bevis på at det der virker er at klippe folk, alle ISP'er gør noget når deres kunders email begynder ikke at kunne komme frem, derfor tror jeg på at system hvor man kan bestemme unikt hvorfra en email kommer, og derfor globalt nakke en bestemt afsender.
#18, 19 - Hvorfor lader i jer friste?
#skidrow
Jeg ved ikke hvordan du har tænkt dig at gøre det, men hvis min computer blev pillet af fordi jeg havde en trojan ville jeg få en smule svært ved at opdatere antivirus / scanne for trojans..
Hvordan ville du rense en inficeret maskine?
Har du lyst til at bruge tid og penge på at lære "dummernikkern" at bruge internettet på en ansvarlig måde? Hvis de kun ved at man skal trykke på ræven for at komme på indernettet kræver det tid og penge at dem at være ansvarlige. Men du har vel en løsning til hvordan de kurser skal finansieres?
Og hvem skal de være for?
En anden ting: hvad hvis der bliver udnyttet en ukendt sårbarhed til at inficere en maskine? Så er det ikke brugerens skyld, ergo bliver brugeren smidt af uden at have gjort noget forkert. Hvis det skete for mig ville jeg kræve erstatning af min ISP.
Og skal alle brugere investere i et antivirusprogram? Det er vel næsten en nødvendighed hvis man kommer udenfor google, microsoft og newz.dk - hvem skal betale for denne software?
#skidrow
Jeg ved ikke hvordan du har tænkt dig at gøre det, men hvis min computer blev pillet af fordi jeg havde en trojan ville jeg få en smule svært ved at opdatere antivirus / scanne for trojans..
Hvordan ville du rense en inficeret maskine?
Har du lyst til at bruge tid og penge på at lære "dummernikkern" at bruge internettet på en ansvarlig måde? Hvis de kun ved at man skal trykke på ræven for at komme på indernettet kræver det tid og penge at dem at være ansvarlige. Men du har vel en løsning til hvordan de kurser skal finansieres?
Og hvem skal de være for?
En anden ting: hvad hvis der bliver udnyttet en ukendt sårbarhed til at inficere en maskine? Så er det ikke brugerens skyld, ergo bliver brugeren smidt af uden at have gjort noget forkert. Hvis det skete for mig ville jeg kræve erstatning af min ISP.
Og skal alle brugere investere i et antivirusprogram? Det er vel næsten en nødvendighed hvis man kommer udenfor google, microsoft og newz.dk - hvem skal betale for denne software?
#32:
dem der benytter har ansvaret - hvis jeg nu går ud og køber en bil, kan jeg være sikker på at bremserne er testet, og godkendt, for ellers ville bilen nok ikke være i butikken, derfor er det ikke mit problem hvis lortet går istykker pga en design flaw når jeg er igang med at køre, og derfor kører ind i et skilt... så skal jeg ikke erstatte..
men microsnot winblows, de fratager alt ansvarlighed fra dem selv, det vil sige at den forbruger der har windows, og vælger at accepterer licensen påtager sig ansvaret selv, og så er det sgu dem der må bøde hvis deres maskine bliver brugt usikkert.
dem der ikke kan fatte det har et problem - dem som vil købe et bilkurses får at få kørekort betaler, hvis ikke, ingen bil, så nemt er det bare, jeg har selv lært mig stort set alt, så kan andre også....
dem der vil have, skal købe, eller bruge noget andet, det er sgu da ikke mit problem hvis en taber der bor længere nede af gaden er dum, køber windows og får malware, så længe lortet ikke går over og generer mig, og hvis det nu gør det, skal isp'en sgu da stoppe det.
En anden ting: hvad hvis der bliver udnyttet en ukendt sårbarhed til at inficere en maskine? Så er det ikke brugerens skyld, ergo bliver brugeren smidt af uden at have gjort noget forkert. Hvis det skete for mig ville jeg kræve erstatning af min ISP.
dem der benytter har ansvaret - hvis jeg nu går ud og køber en bil, kan jeg være sikker på at bremserne er testet, og godkendt, for ellers ville bilen nok ikke være i butikken, derfor er det ikke mit problem hvis lortet går istykker pga en design flaw når jeg er igang med at køre, og derfor kører ind i et skilt... så skal jeg ikke erstatte..
men microsnot winblows, de fratager alt ansvarlighed fra dem selv, det vil sige at den forbruger der har windows, og vælger at accepterer licensen påtager sig ansvaret selv, og så er det sgu dem der må bøde hvis deres maskine bliver brugt usikkert.
Har du lyst til at bruge tid og penge på at lære "dummernikkern" at bruge internettet på en ansvarlig måde? Hvis de kun ved at man skal trykke på ræven for at komme på indernettet kræver det tid og penge at dem at være ansvarlige. Men du har vel en løsning til hvordan de kurser skal finansieres?
Og hvem skal de være for?
dem der ikke kan fatte det har et problem - dem som vil købe et bilkurses får at få kørekort betaler, hvis ikke, ingen bil, så nemt er det bare, jeg har selv lært mig stort set alt, så kan andre også....
Og skal alle brugere investere i et antivirusprogram? Det er vel næsten en nødvendighed hvis man kommer udenfor google, microsoft og newz.dk - hvem skal betale for denne software?
dem der vil have, skal købe, eller bruge noget andet, det er sgu da ikke mit problem hvis en taber der bor længere nede af gaden er dum, køber windows og får malware, så længe lortet ikke går over og generer mig, og hvis det nu gør det, skal isp'en sgu da stoppe det.
#32 - drbravo
Dem der bruger computeren. Når du køber en bil følger der jo heller ikke unlimited mekanikertimer med, eller al den benzin du kan bruge. Alt hvad du køber har omkostning, også din computer.
Du betaler jo også licens for dit fjernsyn, ikke også?
Og skal alle brugere investere i et antivirusprogram? Det er vel næsten en nødvendighed hvis man kommer udenfor google, microsoft og newz.dk - hvem skal betale for denne software?
Dem der bruger computeren. Når du køber en bil følger der jo heller ikke unlimited mekanikertimer med, eller al den benzin du kan bruge. Alt hvad du køber har omkostning, også din computer.
Du betaler jo også licens for dit fjernsyn, ikke også?
#35
Sjovt du siger det. Det gør jeg faktisk ikke...
#33
Og hvordan har du selv lært det? Formodentligt ved at prøve. Og jeg går ud fra at dengang du selv var grøn prøvede du at få virus. Var du så ikke selv en af de "tabere" du selv omtaler?
Du betaler jo også licens for dit fjernsyn, ikke også?
Sjovt du siger det. Det gør jeg faktisk ikke...
#33
jeg har selv lært mig stort set alt, så kan andre også....
Og hvordan har du selv lært det? Formodentligt ved at prøve. Og jeg går ud fra at dengang du selv var grøn prøvede du at få virus. Var du så ikke selv en af de "tabere" du selv omtaler?
#36:
hvis du absolut skal vide det, så nej, jeg havde ikke internet dengang jeg var nybegynder, men jeg kan garentere dig for, at hvis jeg havde haft muligheden, havde jeg ikke bare smækket min computer til uden at vide noget om det, og om jeg har haft virus? min computer (dengang var det min amiga) har kun haft virus 1 gang, og det var min storebror der kom med et spil, og ham der kørte det....
hvis du absolut skal vide det, så nej, jeg havde ikke internet dengang jeg var nybegynder, men jeg kan garentere dig for, at hvis jeg havde haft muligheden, havde jeg ikke bare smækket min computer til uden at vide noget om det, og om jeg har haft virus? min computer (dengang var det min amiga) har kun haft virus 1 gang, og det var min storebror der kom med et spil, og ham der kørte det....
Hej og tak for en god tur i Jægerhytten. Det var nogle sjove bjørne og vi grinede i flere dage bagefter. Jeg vil sige endnu engang tak til Karen for hendes geniale hjemmebag, især klejnerne var gode.
#34 hvordan #@#&£@€ bærer du dig af med at få så meget spam? jeg får højst et par mails om ugen .. og de havner alle i spam mappen.
Problemet stikker meget dybere end som så. Det der er brug for er en ny tcp/ip standard (og massere af store dyre routere), hvor alle hosts kan banne andre hosts.
Folk må (som server) så bare lade være med at skifte IP, eller der må sættes en maks grænse for hvor længe en host kan være bannet (sjovt at der så kan komme "gode" og "dårlige" IP adresser afhængigt af hvor mange steder den er bannet).
Systemet kan evt gøres mere generaliseret ved at lave mange extensions, så router producenterne selv kan bestemme hvilke features de vil supporte. F.eks. kunne man forestille sig at der er maks uploadbåndbredde per segment, så hvis et segment går amok går det ikke ud over alle andre, eller man kunne sige at kun så mange ip adresser må være igang samtidig. Eller at der skal være opfyldt et hvis token, før pakken kommer igennem. Dette kan bruges til lav båndbredde for authentication, men lige så snart den er etablisheret bruger man mere. Så vil det kun være login og oprettelse af bruger der kan ddoses.
Folk må (som server) så bare lade være med at skifte IP, eller der må sættes en maks grænse for hvor længe en host kan være bannet (sjovt at der så kan komme "gode" og "dårlige" IP adresser afhængigt af hvor mange steder den er bannet).
Systemet kan evt gøres mere generaliseret ved at lave mange extensions, så router producenterne selv kan bestemme hvilke features de vil supporte. F.eks. kunne man forestille sig at der er maks uploadbåndbredde per segment, så hvis et segment går amok går det ikke ud over alle andre, eller man kunne sige at kun så mange ip adresser må være igang samtidig. Eller at der skal være opfyldt et hvis token, før pakken kommer igennem. Dette kan bruges til lav båndbredde for authentication, men lige så snart den er etablisheret bruger man mere. Så vil det kun være login og oprettelse af bruger der kan ddoses.
#29 Nej jeg mener ikke at Email skal koste penge.
Jeg mener at man skal lade interpol og domstolene finde frem til de firmaer der bruger spam som markedsførings metode.
Spam er ikke en nemmere metode til at få ram på dig en en helt masse andre metoder.
Jeg vil ikke løse problemet ved at indføre mere big brother, eller mere usikre love jeg vil pusse det samme system på spammerne som vi pusser på mafia'en og andre kriminelle.
Problemet idag er at spam simpelt hen ikke er en forbrydelse, og det hvor det faktisk er ulovligt så er det en civilretslig tvist, hvor det ikke er den offentlige anklagemyndighed men ofrene der skal levere beviserne, og straframmen er et par bøder folk nemt kan flygte fra.
Hvis en spammer skal leve med en realistisk muglighed af at der en eller anden dag står et swat team udenfor hans dør og at vedkommende kunne ende med at spilde 10år bag trammer, er der nok flere der ville overveje om kokain handel ikke aligevel var et bedre kariere valg!
Det er rigtigt nok at man får et problem med evt 3 verdens lande, men hvor interesant er det at gøre brug af spam hvis det betyder at man er nødt til at opholde sig i en eller anden bananstat resten af sit liv?
#34 jeg får ca samme mængde, og mine fitræ er ca lige så effeltive, de er faktisk så effektive at der ryger en 3-4 realle mail i spam mappen om måneden!
Jeg mener at man skal lade interpol og domstolene finde frem til de firmaer der bruger spam som markedsførings metode.
Spam er ikke en nemmere metode til at få ram på dig en en helt masse andre metoder.
Jeg vil ikke løse problemet ved at indføre mere big brother, eller mere usikre love jeg vil pusse det samme system på spammerne som vi pusser på mafia'en og andre kriminelle.
Problemet idag er at spam simpelt hen ikke er en forbrydelse, og det hvor det faktisk er ulovligt så er det en civilretslig tvist, hvor det ikke er den offentlige anklagemyndighed men ofrene der skal levere beviserne, og straframmen er et par bøder folk nemt kan flygte fra.
Hvis en spammer skal leve med en realistisk muglighed af at der en eller anden dag står et swat team udenfor hans dør og at vedkommende kunne ende med at spilde 10år bag trammer, er der nok flere der ville overveje om kokain handel ikke aligevel var et bedre kariere valg!
Det er rigtigt nok at man får et problem med evt 3 verdens lande, men hvor interesant er det at gøre brug af spam hvis det betyder at man er nødt til at opholde sig i en eller anden bananstat resten af sit liv?
#34 jeg får ca samme mængde, og mine fitræ er ca lige så effeltive, de er faktisk så effektive at der ryger en 3-4 realle mail i spam mappen om måneden!
#19 (Jeg er klar over at denne tråd som vi kører her ved siden af bliver ratet irrelevant, men jeg kan ikke bare lade den hænge)
Sandt - det er nemt at lave automatiske opdateringer af de pakker, som du har installeret på eks. Gentoo Linux. Det bliver bare knap så nemt, når du opdaterer kernel eller andre spændende ting og skal køre en etc-update, hvor du faktisk skal tage stilling til om konfigurationsfiler skal overskrives med en nyere version. Der løber søster Marie panden imod en mur.
Så kan du vel sige, at hvis hun har gentoo installeret, så ved hun vel osse hvilke konf.-filer der er vigtige, men nej. Hun har sandsynligvis ikke engang styr på det under det Windows, som hendes svigersøn engang har installeret for hende.
Jeg mener at det er et problem at der findes kompromitterede computere rundt omkring, og jeg mener at det er et problem at computere sælges og bruges uden det ansvar som eksempelvis en bil kræver. Når du kører bil, kræver det et kørekort så du i det mindste overholder et minimum af sikkerhedsforanstaltninger. Når du "kører" computer, må du gerne køre uden "sele og bremser" og iøvrigt uden overhovedet at kende "færdselsloven".
Måske er det for groft at fjerne maskinerne fra internettet, men i sidste ende er det os andre det kan gå ud over. Jeg frygter bare, at de stakler, der har kompromitterede computere, vil blive slået oven i hovedet af andre, der endnu ikke har været uheldige at få virus. Ligesom vi (billisterne) tænker, at det jo må være en idiot, der kørte den bil, når vi ser et færdselsuheld.
Sandt - det er nemt at lave automatiske opdateringer af de pakker, som du har installeret på eks. Gentoo Linux. Det bliver bare knap så nemt, når du opdaterer kernel eller andre spændende ting og skal køre en etc-update, hvor du faktisk skal tage stilling til om konfigurationsfiler skal overskrives med en nyere version. Der løber søster Marie panden imod en mur.
Så kan du vel sige, at hvis hun har gentoo installeret, så ved hun vel osse hvilke konf.-filer der er vigtige, men nej. Hun har sandsynligvis ikke engang styr på det under det Windows, som hendes svigersøn engang har installeret for hende.
Jeg mener at det er et problem at der findes kompromitterede computere rundt omkring, og jeg mener at det er et problem at computere sælges og bruges uden det ansvar som eksempelvis en bil kræver. Når du kører bil, kræver det et kørekort så du i det mindste overholder et minimum af sikkerhedsforanstaltninger. Når du "kører" computer, må du gerne køre uden "sele og bremser" og iøvrigt uden overhovedet at kende "færdselsloven".
Måske er det for groft at fjerne maskinerne fra internettet, men i sidste ende er det os andre det kan gå ud over. Jeg frygter bare, at de stakler, der har kompromitterede computere, vil blive slået oven i hovedet af andre, der endnu ikke har været uheldige at få virus. Ligesom vi (billisterne) tænker, at det jo må være en idiot, der kørte den bil, når vi ser et færdselsuheld.
Ja der er mange løsningsforslag rundt omkring. Det jeg synes er interessant er, at man faktisk kan dele disse løsninger op i to grupper: Symptombehandling og helbredelse.
Såvidt jeg kan se, hører løsninger som spamfiltre og blacklisting af servere absolut til i kategorien symptombehandling - og den kategori har såvidt jeg kan se en lovende fremtid bag sig. Jeg er nemlig meget mere tilhænger af en decideret helbredelse af sygdommen, og et helt nyt design af måden vi sender mails til hinanden er klart en mere holdbar løsning.
Jeg er dog ufatteligt overrasket over hvor meget modstand og pessimisme den ide møder i nørd-kredse. Kan det virkelig passe at vi, i den mere teknisk begavede ende af brugerne, virkelig også er dem der er mest bange for at prøve noget nyt?
Såvidt jeg kan se, hører løsninger som spamfiltre og blacklisting af servere absolut til i kategorien symptombehandling - og den kategori har såvidt jeg kan se en lovende fremtid bag sig. Jeg er nemlig meget mere tilhænger af en decideret helbredelse af sygdommen, og et helt nyt design af måden vi sender mails til hinanden er klart en mere holdbar løsning.
Jeg er dog ufatteligt overrasket over hvor meget modstand og pessimisme den ide møder i nørd-kredse. Kan det virkelig passe at vi, i den mere teknisk begavede ende af brugerne, virkelig også er dem der er mest bange for at prøve noget nyt?
#43 problemet er at nørderne har en mere realistisk ide om hvad der faktisk kan gøres, og ikke mindst hvad man ødelægger på vejen dertil.
Har du f.eks. aldrig set spam på IRC eller via ICQ, spammerne har også fundet en måde at spamme forskellige blog/cms systemers komentar systemer, og den slags.
Det er ikke bare ligetil at lave en ny mail protokol og i princippet er en ny vel bare endnu et filter eller en måde at overgå til whitelists, altså slet ikke at modtage mails fra "fremmede".
Spammerne har altid muglgheden for at maskere sig som almindelige brugere meget langt hen af vejen, også på en evt ny mail protokol.
Hvis en ny mail protokol bare er en ny måde at filtere mails på har jeg svært ved at se hvordan det ikke også er symptombehandling.
Har du f.eks. aldrig set spam på IRC eller via ICQ, spammerne har også fundet en måde at spamme forskellige blog/cms systemers komentar systemer, og den slags.
Det er ikke bare ligetil at lave en ny mail protokol og i princippet er en ny vel bare endnu et filter eller en måde at overgå til whitelists, altså slet ikke at modtage mails fra "fremmede".
Spammerne har altid muglgheden for at maskere sig som almindelige brugere meget langt hen af vejen, også på en evt ny mail protokol.
Hvis en ny mail protokol bare er en ny måde at filtere mails på har jeg svært ved at se hvordan det ikke også er symptombehandling.
grunden til at vi ikke vil ændre måden mail virker på nu, er fordi det er et åbent, og faktisk ret godt system, hvis bare folk kunne fatte ikke at misbruge det, og hvis nogen skulle opfinde et system hvor det ikke var muligt og misbruge det, ville det ikke være så frit, der ville være nogle begrænsninger, som bare ikke gør det værd, derfor må man istedet bare gøre meget mere i at finde de skyldige, og nærmest torturere dem som eksempel, så andre ikke følger i deres fodspor
#44: Jeg har brugt MSN i årevis og ICQ endnu længere, og er netop imponeret over hvor lidt spam der er. (Under 1 spam per år i snit.) Og jeg kan ikke se noget problem ved at lancere en ny mail-protokol ved siden af den nuværende!? Og desuden har jeg aldrig sagt at en ny mail-protokol skulle være "bare en ny måde at filtere mails på". Jeg fisker jo netop efter et totalt redesign af hele mailkonceptet!
#45: Og nej, jeg synes faktisk ikke mail er et særligt godt system. Prøv at se nærmere ned i hvordan det virker - det har mange tåbelige legacy issues.
#45: Og nej, jeg synes faktisk ikke mail er et særligt godt system. Prøv at se nærmere ned i hvordan det virker - det har mange tåbelige legacy issues.
#46 jeg kunne da godt forestille mig at det ville værre en god ide at bygge noget mesh teknik ind i og generelt føre smtp protokollen frem til fremtidens internet, men du er godt nok naiv hvor du tror at det vil fjerne spam problemet.
ICQ spam gik lidt i sig selv igen og MSN bruger svjv en slags whitelist som standard altså noget med at man ikke bare lige kan droppe en msg til dig men det er også et filter.
Men ICQ spam forekommer og det er lidt mere almindeligt via irc, der er dog ikke rigtigt nogle penge i det da de fleste ICQ/IRC brugere har været på nettet længe nok til ikke at falde for spam.
ICQ spam gik lidt i sig selv igen og MSN bruger svjv en slags whitelist som standard altså noget med at man ikke bare lige kan droppe en msg til dig men det er også et filter.
Men ICQ spam forekommer og det er lidt mere almindeligt via irc, der er dog ikke rigtigt nogle penge i det da de fleste ICQ/IRC brugere har været på nettet længe nok til ikke at falde for spam.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund