Clearview AI’s ansigtsgenkendelse ulovlig, siger Canadas Privacy Commissioner

Så et firma tilbyder at lade politi få adgang til et værktøj, som kan prøve at lave ansigt genkendelse ved at sammenligne et billede fra f.eks. et overfald, med offentlig tilgængelige billeder på nettet.

Har meget svært ved at se det er et problem.

#1 Det er vel fordi internettet er et offentligt rum og overvågning af offentlige rum er verboten... Selv på dansk er det forbudt :-P

Ja men så ikke helt alligevel.
Politiet må jo godt i en konkret sag kigge igennem optagelser, taget i det offentlige rum, for at finde en specifik person.

Så hvis det lovgives under samme regler som polities underlægger når de f.eks. vil indsamle video fra tankstationer, banegårde m.m. så kan jeg ikke se problemet.

Det er alt sammen billeder taget i offentlig rum.

#3 Jeg tænkte nok bare, at der må ikke sættes overvågning op, som overvåger gader og stræder, men kun privatejet grund og hvad med ophavsretten, skal indehaveren af billede ikke selv udlevere det, før de må scanne det? :-)

Ni (4) skrev:

#3 Jeg tænkte nok bare, at der må ikke sættes overvågning op, som overvåger gader og stræder, men kun privatejet grund og hvad med ophavsretten, skal indehaveren af billede ikke selv udlevere det, før de må scanne det? :-)

Hvis du har valgt at ligge det synligt for all på Facebook/Instagram osv.
Så er det jo frit tilgængeligt for alle at kigge på.
De kan ikke søge i billeder som ikke er lagt ud til offentlig skue.

T_A (1) skrev:

Så et firma tilbyder at lade politi få adgang til et værktøj, som kan prøve at lave ansigt genkendelse ved at sammenligne et billede fra f.eks. et overfald, med offentlig tilgængelige billeder på nettet.

Har meget svært ved at se det er et problem.

Det er bl.a. et problem pga. forkerte matches.

Hvis en person overfaldes, og systemet fejlagtigt genkender dit ansigt som gerningsmanden på trods af at du intet har med det at gøre, så er dit privatliv blevet krænket. Og selv hvis du bliver erklæret uskyldig senere, så har det stadigvæk forsaget dig besvær og ubehag, herunder potentielt varetægtsfængsling på forkert grundlag, samt at dit omdømme bliver skadet.

Og som borger har du meget begrænset mulighed for at undvige registeret. I Danmark kan din DNA jo fx kun indsamles hvis du er direkte mistænkt i en sag eller tidligere dømt for kriminalitet. Det samme med dit fingeraftryk. Men her indgår du i registreret selvom du altid har været en lovlydig borger.

Athinira (6) skrev:

T_A (1) skrev:

Så et firma tilbyder at lade politi få adgang til et værktøj, som kan prøve at lave ansigt genkendelse ved at sammenligne et billede fra f.eks. et overfald, med offentlig tilgængelige billeder på nettet.

Har meget svært ved at se det er et problem.

Det er bl.a. et problem pga. forkerte matches.

Hvis en person overfaldes, og systemet fejlagtigt genkender dit ansigt som gerningsmanden på trods af at du intet har med det at gøre, så er dit privatliv blevet krænket. Og selv hvis du bliver erklæret uskyldig senere, så har det stadigvæk forsaget dig besvær og ubehag, herunder potentielt varetægtsfængsling på forkert grundlag, samt at dit omdømme bliver skadet.

Og som borger har du meget begrænset mulighed for at undvige registeret. I Danmark kan din DNA jo fx kun indsamles hvis du er direkte mistænkt i en sag eller tidligere dømt for kriminalitet. Det samme med dit fingeraftryk. Men her indgår du i registreret selvom du altid har været en lovlydig borger.

det kommer også til danmark

vi er vel alle allerede tvangsregistreret med dna i det fine register som de deler med alt og alle

Athinira (6) skrev:

T_A (1) skrev:

Så et firma tilbyder at lade politi få adgang til et værktøj, som kan prøve at lave ansigt genkendelse ved at sammenligne et billede fra f.eks. et overfald, med offentlig tilgængelige billeder på nettet.

Har meget svært ved at se det er et problem.

Det er bl.a. et problem pga. forkerte matches.

Hvis en person overfaldes, og systemet fejlagtigt genkender dit ansigt som gerningsmanden på trods af at du intet har med det at gøre, så er dit privatliv blevet krænket. Og selv hvis du bliver erklæret uskyldig senere, så har det stadigvæk forsaget dig besvær og ubehag, herunder potentielt varetægtsfængsling på forkert grundlag, samt at dit omdømme bliver skadet.

Og som borger har du meget begrænset mulighed for at undvige registeret. I Danmark kan din DNA jo fx kun indsamles hvis du er direkte mistænkt i en sag eller tidligere dømt for kriminalitet. Det samme med dit fingeraftryk. Men her indgår du i registreret selvom du altid har været en lovlydig borger.

Et match alene skal selvfølgelig ikke kunne stå alene.
Præcis som hvis politiet efterlyser et billede i medierne og borgere kontakter dem med personer, de kender, som ligner.

Det kan bruges til at finde mulige mistænkte ikke til at dømme folk.
Hvis en person tager værktøjets top 10 matches og kigger disse igennem og måske finder 4 personer som er værd at efterforske, så er det jo fint.
Så kan ikke se problemet i det, hvis man lovmæssigt vægter det i samme kategori, som en borgers henvendelse på et billede i medierne.

T_A (8) skrev:

Et match alene skal selvfølgelig ikke kunne stå alene.
Præcis som hvis politiet efterlyser et billede i medierne og borgere kontakter dem med personer, de kender, som ligner.

Det kan bruges til at finde mulige mistænkte ikke til at dømme folk.

Problemet her er at du som borger kommer i et register der bruges til kriminalforskning. Der er en årsag til at sådanne registre normalt kun er forbeholdt tidligere dømte kriminelle eller folk hvor andre ting peger på mistanke, og at vi fx ikke har et landsdækkende fingeraftryks- og DNA-register i Danmark politiet kan bruge. Det er for at forhindre at uskyldige mennesker bliver mistænkt uden grund.

Det handler ikke kun om domsfældelse - mistanke alene er et indgreb i din personlige ære og frihed. Hvis politiet kommer på din adresse eller din arbejdsplads for at snakke med dig (eller potentielt afhente dig til forhør) er et indgreb i din borgerlige integritet. Hvad tænker chefen? Hvad tænker naboerne?

Pointen er at hvis et register skal bruges af politiet, så bør det betragtes som et kriminalregister, og derfor leve op til de samme krav som vi ville stille til almindelige registre. Dvs. det skal leve op til krav om fx præcision, og om at det kun er kendte kriminelle eller lignende som er i registret. Det går simpelthen ikke i en retsstat at politiet bare kan bruge et kommercielt register fyldt med uskyldige mennesker efter forgodtbefindende.

#9

danmark HAR et landsdækkende dna register og samtlige danske borgere er registreret deri

og staten tjener penge på at hvem som helst kan købe adgang så det undrer mig hvis politiet ikke har adgang

har du ikke fulgt med i medierne de sidste 10 år?

CBM (10) skrev:

#9

danmark HAR et landsdækkende dna register og samtlige danske borgere er registreret deri

og staten tjener penge på at hvem som helst kan købe adgang så det undrer mig hvis politiet ikke har adgang

har du ikke fulgt med i medierne de sidste 10 år?

Har du? Du ser ud til at have kludret alle de informationer du har fået i medierne sammen.

Politiet har IKKE adgang til et landsdækkende DNA-register over alle danskere. Det er rigtigt at danskerne i højere grad oplever at deres DNA indsamles i visse tilfælde - fx af SSI i forbindelse med coronetests foretaget uden for hospitaler. Disse prøver gemmes i form af blod- eller vævsprøver.

Dette register kan man framelde sig - EDIT: for at præcisere, så kan man ikke framelde sig, men man kan beslutte hvad data må bruges til - det minimale valg værende at data kun må bruges i behandling af dig selv.

At vi skulle have et nationalt DNA-register med alle danskernes profiler som politiet har adgang til et simpelthen noget vås. Politiet har kun adgang til det som betegnes som det centrale DNA-profilregister. Det indeholder kun DNA fra tidligere mistænkte og dømte personer, og skal slettes 10 år efter indsamling hvis man ikke er blevet dømt.

Politiet har længe ønsket et landsdækkende register, men politikerne har aldrig givet grønt lys til det selvom danskerne som helhed er positivt stemte. Det har især været en af DFs mærkesager at få indført sådan et register.

Måske du næste gang selv lige skulle tjekke op på de ting din hukommelse fortæller dig, før du anklager andre for ikke at have fulgt med i medierne? :-)

Athinira (9) skrev:

T_A (8) skrev:

Et match alene skal selvfølgelig ikke kunne stå alene.
Præcis som hvis politiet efterlyser et billede i medierne og borgere kontakter dem med personer, de kender, som ligner.

Det kan bruges til at finde mulige mistænkte ikke til at dømme folk.

Problemet her er at du som borger kommer i et register der bruges til kriminalforskning. Der er en årsag til at sådanne registre normalt kun er forbeholdt tidligere dømte kriminelle eller folk hvor andre ting peger på mistanke, og at vi fx ikke har et landsdækkende fingeraftryks- og DNA-register i Danmark politiet kan bruge. Det er for at forhindre at uskyldige mennesker bliver mistænkt uden grund.

Det handler ikke kun om domsfældelse - mistanke alene er et indgreb i din personlige ære og frihed. Hvis politiet kommer på din adresse eller din arbejdsplads for at snakke med dig (eller potentielt afhente dig til forhør) er et indgreb i din borgerlige integritet. Hvad tænker chefen? Hvad tænker naboerne?

Pointen er at hvis et register skal bruges af politiet, så bør det betragtes som et kriminalregister, og derfor leve op til de samme krav som vi ville stille til almindelige registre. Dvs. det skal leve op til krav om fx præcision, og om at det kun er kendte kriminelle eller lignende som er i registret. Det går simpelthen ikke i en retsstat at politiet bare kan bruge et kommercielt register fyldt med uskyldige mennesker efter forgodtbefindende.

Men det er jo præcis ikke et kriminalt register men bare offentlig tilgængelige billeder af mennesker.
Hvis Politiet havde 10.000 personer det kunne undvære, ville man da ikke forbyde dem at kigge alle offentlige danske facebook sider igennem eller bede befolkningen om hjælp til dette, for at finde en mistænkt?
Eller vade rundt på samtlige gågader i landet og lede efter en bestemt person.

Det er jo præcis hvad dette værktøj gør.

#11

de har ikke officielt adgang endnu

https://www.berlingske.dk/samfund/danmark-faar-nyt...

men mon ikke det blot er et spørgsmål om tid?

Der er ret stor forskel på om politiet kigger relevante overvågnings optagelser igennem i en forbindelse med en forbrydelse, og at der er automatisk ansigtsgenkendelse lavet på bagrund af sociale medier.

Bare fordi der findes offentlige billeder af personer betyder det ikke man har accepteret at være med i et kriminalregister over potentielle forbrydere.

Jeg kan da godt se at det giver mening at man kan finde og straffe forbrydere... men før eller siden bliver det misbrugt.

https://privacyinternational.org/news-analysis/480...