Billigst med fiber til landområder

Hmmm interessant undersøgelse.
Men det er nok korrekt at set over tid er en fiber forbindelse klart at foretrække, eftersom et fiber kan trække en uhyggeligt meget højere båndbrede til ting som internet, radio, telefoni, tv og hvad man nu ellers finder på i fremtiden.

Et trådløst netværk er mere begrænset i båndbreden.

Ja, et helvede med trådløst. Skulle man så sidde og vente til alle andre brugere var gået i seng før man kunne noget? Det ville være ustabilt hastighedsmæssigt, sikkert også driftsmæssigt, og hvis vi alle skal se hdtv så er vi nødt til at havev fiber anyways.
Næ, hvis bjarne gravkofører kan lade være med at grave fiberen over, så er det det smarteste. Imo.

det er da klart at man skal fortrække fiber frem for trådløst .. wifi mangler efter min mening meget udvikling enu og det bliver kun bedre med tiden men intil da skal der da bare være noget net som kan presses lidt ?

Jeg glæder mig til fiber, mit trådløse er nemlig alt for usikkert :(

#2
Er det HDTV de vil have gang i her i Danmark ikke luftbårent?

#5
Jo, det er det. Terrestrial HDTV mener jeg det hedder. (Også selvom de ville ændre navnet til noget der bedre reflekterede at det er luftbårent.)

#5
TDC og Stofa vil sikkert tilbyde HDTV gennem "Kabel"-TV, men det kræver mere båndbrede at sende HDTV også er fiber den naturlige erstatning. Og skal man til at trække fibre til HDTV, kan man lige så godt bruge det til internet også :o)

Jeg skal i hvertfald ikke have en grim antenne/parabol til at sidde på mit hus...

hmm ville være rart hvis de droppede resten af metroen og lagde fiber ind i stedet...

Glæder mig til at se nyheden:

"Vi får fiber nu!"

Jeg synes at det er oplagt at der ligger en fiber sammen med vand, el og kloak. Fiber koster ikke meget. Det dyre er at grave og når der i forvejen graves de andre ting ind, så kan jeg ikke se hvorfor man ikke skulle lægge et fiber kabel med.

Yderligere kunne man tale om at lægge et fiber ind hver gang man laver en vej, men det er næsten ikke nødvendigt.

Der kommer nok en eller anden dag hvor vi får brug for den extra båndbredde der kommer med 3 firmaer, og indtil da så kan de bruges til redundans samt til at spille de forskellige aktører ud imod hinanden så der kommer noget konkurrence. Ellers får vi jo lavet endnu et TDC.
Ellers kunne man lade dem lave differentierede services, fx. QoS.

Man kan diskutere om el, vand, kommunen (kloak) skal være ip tilbydere, men det kunne løses ved at lade dem stå for den fysiske fiber forbindelse, og så lader man nogle andre selskaber købe adgang til fiberet og tilbyde service til de enkelte borgere.

Evt. kunne det samme gøres for gas, de steder i landet hvor der er gas ledninger.

Man kan også diskutere om kommunen skal lægge fiber sammen med kloaken, men jeg kan ikke se hvorfor det offentlige ikke skal sikre at der findes en hvis kvalitet af infrastruktur, det gør de jo med vejene, på trods af at der findes private veje.


#2 Flere fiberforbindelser ind i huset vil løse problemet med Bjarne Gravkofører.

#4 Fiber er ikke meget sikrer. Det kan også sagtens aflyttes. Det smarteste er at kryptere dine data uanset hvilken forbindelse du bruger.

#5 og #6 Jeg mindes kun at det er Digitalt TV som de leger med, ikke at det er HD. Desuden findes der rigtig nok 3 "slags". Cable, Satelite and Terrestial.


Med hensyn til HDTV og båndbredde så kan man komme langt med at bruge H.264 det laver en stor komprimering uden synligt kvalitetstab. Og det bliver formodentlig endnu bedre i fremtiden.

#5 Tja, de kilder jeg har talt med i elsektoren har testet og lavet forsøg med HDTV luft. og det virker ad helvede til åbenbart, i hvert fald med mere end en bruger... De satser på at 100Mbit fiber kan præsenteres engang i 2006 (VM, var det vist)

#9
Fiber er mere sikkert end kobber er.
Kobber kan du aflytte uden at lave en afbrydelse af ledningen, det kan du ikke med fiber. Og trådløst ukrypteret er endnu mere usikkert.

Men har du adgang til termineringsstederne kan du selvfølgelig aflytte derfra.

#11 mig bekendt kan man ved at bukke fiber kablet få lidt lys til at forsætte ud igennem siden af kablet i stedet for at blive inden i, derved kan man aflytte signalet. (man skal naturligvis ikke bukke kablet for meget, så knækker det.)

#9 Jeg ved ikke hvordan det er hos dig, men lige nu er NESA ved at pille masterne ned, og mens de er i gang, lægger de også fiber i vejen.
"Jamen hvordan ved du det?"
Hvis man går hen til de tynde hårde kabler der stikker op fra jorden rundt omkring, står der faktisk fiber-et-eller-andet på dem.. Og så er de selvfølgelig hårde, for at optikken ikke bliver ødelagt

#12
Hmm det var selvfølgelig en mulighed, jeg er dog ikke sikker på man kan gøre det uden at man ville opdage et datatab undervejs.

Men det ville da egentligt ikke undre mig :)

Weee,Vi får fiber til oktober og jeg bor langt ude i det mørke jylland :)
Sååå, goodbye tdc,Canal digital

En 10/10 linie, så er vi klar. Længe leve energi midtvest

Det er klart, at det vil være at foretrække at have fiber i alle huse, da det er den hurtigste teknologi. Men jeg ville gerne se nogle overvejelser på hvad det koster at bygge sådan et net op, og hvorlang tid man regner med at det vil tage. 9# siger ganske korekt, at det dyreste er at grave, og man kan spare ved at ligge det ned sammen med noget andet. Men der er også grænser for hvor lang tid vi landboer vil vente på at få net. Der bliver ikke gravet her ude så ofte. Nogen steder her ude kan man ikke engang på adsl, og så er trådløs meget fristende indtil der kommer fiber.

Derfor har jeg personligt fået trådløst net. Det kostede 2000 i oprettelse, og så 100 om måneden og der er jeg ganske glad for. Det køre som det skal. Der er båndbrede styring, så alle har net hele tiden, og jeg har normalt altid mindst 1Mbit. Det er sikkert ikke lige så sikkert som fiber. Men det er så billigt, at det kan jeg godt leve med :)

#13 SNYD!

#14 Hvis du ved hvor mange photoner du sender afsted så kan du chekke dem, men almindeligt udstyr kan vist ikke det.

#16 <homer simpsons> But i want it now </homer>
Men ellers har du da ret, trådløst kan virke fint indtil at der kommer fiber i jorden. Personligt kunne jeg godt tænke mig at kombinere trådløst og telefon kabler. Ideen er at bruge telefon kablerne til upload, og trådløst til download. Så kunne man vel få en upload på 1,2,4,8 Mbit, og via det trådløse en download på 16 gange upload. (hvorfor 16? se www.adsl-optimizer.dk og læs specialet).



JonB

#17
Har du en link der kan bekræfte man kan 'bøje' en lysleder og derved lytte med ?

#12 mig bekendt er det forkert, et lyslederkabel sender informationerne gennem tråde, dvs at kablet bestemt ikke behøver at være 100 % vandret, men de er rimelig stive i det, så man hverken knækker eller ødelægger fiberoptikken.
Du ka jo også bøje en optisk ledning fra anlægget ik?

Ved ikke så meget om fiber, andet end det er spejle inden i kablet der sørger for total reflektion der gør at signalet kommer frem.

Hva mon der sker hvis man ødelægger et af disse spejle for at lytte med? datatab?

jeg ved det ikke.

Jeg vil da bare til hver en tid foretraekke fiber fremfor traadloest pis

Paa et eller andet tidspunkt finder man sikkert ud at alt det der wireless ikke er saerligt fedt for hjernen. Saa heller Fiber, det er ogsaa vaesentligt hurtigere :)

#18 google for bend fiber snoop OR listen OR survillance
http://64.233.183.104/search?q=cache:HDn8OiPK7gsJ:...

#19 det er korrekt at de ikke behøver at være helt vandret, men jo skarpere du bukker dem, jo mere slipper der ud. Grunden til at det stadig virker er at det udstyr som vi bruger til fiber sender MANGE fotoner, og derved gør det ikke noget at nogle få undslipper.

#20 der sker teoretisk set et datatab, men det udstyr vi har sender ikke et kendt antal fotoner, og dermed kan modtageren ikke umiddelbart opdage at der aflyttes.