mboost-dp1
unknown
Hvordan kan han sige sådan noget uden at gøre noget ved det? Det eneste MS har gjort er at opdatere deres spamfilter til outlook!
#1
Bill Gates har lagt flere forslag på bordet, mikro-porto betaling blandt andet, det er bare aldrig kommet videre end til ide stadiet
Hugget fra computerworld.dk >>
Bill Gates har lagt flere forslag på bordet, mikro-porto betaling blandt andet, det er bare aldrig kommet videre end til ide stadiet
Hugget fra computerworld.dk >>
"Bill Gates foreslog dengang to midler til at bekæmpe spam, men ingen af dem har for alvor vundet indpas.
Det ene forslag var Microsofts Sender ID, som siden blev slået sammen med Sender Policy Framework og siden har fået konkurrence fra Yahoos DomainKeys.
Ud over de mange millioner Hotmail-brugere har Sender ID imidlertid ikke vundet stor udbredelse.
Bill Gates' andet forslag til en mikro-porto på e-mails er ikke kommet længere end idéstadiet.
Bill Gates tog dog allerede for to år siden forbehold for sin forudsigelse, og påpegede, at han ikke altid får ret."
Ifølge artiklen har bil gates sagt at spam ville være fortid "om to år", den 24/1 2004, dette er ikke nævnt i referatet :)
Tidligere omtale på newz (bl.a.):
http://newz.dk/forum/item/28944/
Tidligere omtale på newz (bl.a.):
http://newz.dk/forum/item/28944/
Den mand er så klog at han kunne undvære hovedet.
640KB RAM??? Ikke hvis man bruger MS produkter...
Ikke mere spam??? Ikke hvis man bruger software der (by design) er hullet som en si...
Det er faktisk ikke ment som en flaimbait, men jeg syntes at det er lidt morsomt at han kommer med disse udtaelser, når han selv (dog ikke kun ham/MS) er en del af selve problemet.
[edit]
#5
Hvem har så?
[/edit]
640KB RAM??? Ikke hvis man bruger MS produkter...
Ikke mere spam??? Ikke hvis man bruger software der (by design) er hullet som en si...
Det er faktisk ikke ment som en flaimbait, men jeg syntes at det er lidt morsomt at han kommer med disse udtaelser, når han selv (dog ikke kun ham/MS) er en del af selve problemet.
[edit]
#5
Hvem har så?
[/edit]
#4/6
http://www.wired.com/news/politics/0,1283,1484,00....
http://www.wired.com/news/politics/0,1283,1484,00....
QUESTION: "I read in a newspaper that in l981 you said '640K of memory should be enough for anybody.' What did you mean when you said this?"
ANSWER: "I've said some stupid things and some wrong things, but not that. No one involved in computers would ever say that a certain amount of memory is enough for all time."
Gates goes on a bit about 16-bit computers and megabytes of logical address space, but the kid's question (will this boy never work at Microsoft?) clearly rankled the billionaire visionary.
"Meanwhile, I keep bumping into that silly quotation attributed to me that says 640K of memory is enough. There's never a citation; the quotation just floats like a rumor, repeated again and again."
Silly quotations do have a way of floating like rumors.
#5 et hurtigt kig på google kommer frem til at Hr. BillG sagde denne famøse sætning i 1981.
Google.com
[EDIT] hmm... #8 var hurtigere...
Google.com
[EDIT] hmm... #8 var hurtigere...
Det må være relativt store mængder de enkelte maskiner står og sender, så det undre mig hvis internet-udbyderne ikke nemt kan registrere når maskiner har en "unormal" net-aktivitet, og så få reageret på det.
De har trods alt en noget større kompetence end mange private har, og det er også mere effektivt at holde øje med det centrale steder.
Generelt mener jeg at den type problemer er af en (teknisk) karakter der gør at man ikke kan forvente at alle og enhver er i stand til at tage de fornødne forholdsregler.
De har trods alt en noget større kompetence end mange private har, og det er også mere effektivt at holde øje med det centrale steder.
Generelt mener jeg at den type problemer er af en (teknisk) karakter der gør at man ikke kan forvente at alle og enhver er i stand til at tage de fornødne forholdsregler.
Det er anslået at 60 pct. af alt spam er udsendt af såkaldte zombiecomputere – almindelige menneskers maskiner, der er blevet hijacked af trojanske heste.
Og løsningen på SPAM, sluk internettet i 24 timer =) og bed alle om at formatere deres maskiner imens + tilføje diverse sikkerhed bagefter.
Så mangler vi kun at give menneskeheden intellegents og ikke åbne emails fra mormor med vedhæftet virus.exe filer.
Hvis bare alle ISP'er som default blokerede port 25 udgående ville problemet være drastisk reduceret. Så skal man specifikt bede om at få åbnet, og hvis man misbruger det bliver der lukket igen.
De fleste Danske ISP'er gør det allerede for alle private abbonementer, men burde overveje om det ikke også skulle være default for erhvervs abbonementer.
De fleste Danske ISP'er gør det allerede for alle private abbonementer, men burde overveje om det ikke også skulle være default for erhvervs abbonementer.
#6 for engangs skyld er hverken Bil Gates eller microsoft årsag til problemerne, spam er en direkte effekt af den åbne struktur intetnettet har koblet med den gamle vestlige tradition for bedragere og plattenslagere.
Og man kan ikke løse problemet uden at miste den åbenhed, så at lynche spammere, er nok den eneste løsning vi lige har tilbage, den metode lagde da en demper på det værste i de gode gamle dage
#11 Tjoo det er halvmange men sammenlignet med hvad peer2peer systemer som f.eks. bittorrent opretter af forbindelser for at opretholde deres sværm, er en spammer ikke så meget over hvad der er normalt, bevares det er via en anden protokol men alligevel så er det ikke sådan at det er så synligt igen.
Et andet aspekt er at spammere ofte enten bruger "bot-nets" af inficerede maskiner eller bor på servere netværk der tollere udsending af masse emails af den ene eller den anden grund, hvis man f.eks. formelt er registret som webmail provider er det vel ikke unormalt at man faktisk sender mails, og efter som en del spam mails bouncer vil der også værre indadgående mails, #12 og #13 løsninger ville ikke lukke for den type spammere.
#13 outlook vil oprette alm smtp forbindelser med en mailserver på port 25 i en standard opsætning, så det vil have en vis effekt på intet anende forbrugere, og efter som de skal kunne sende mails på en praktisk måde går det ikke bare at lukke af for SMTP protokollen.
Og man kan ikke løse problemet uden at miste den åbenhed, så at lynche spammere, er nok den eneste løsning vi lige har tilbage, den metode lagde da en demper på det værste i de gode gamle dage
#11 Tjoo det er halvmange men sammenlignet med hvad peer2peer systemer som f.eks. bittorrent opretter af forbindelser for at opretholde deres sværm, er en spammer ikke så meget over hvad der er normalt, bevares det er via en anden protokol men alligevel så er det ikke sådan at det er så synligt igen.
Et andet aspekt er at spammere ofte enten bruger "bot-nets" af inficerede maskiner eller bor på servere netværk der tollere udsending af masse emails af den ene eller den anden grund, hvis man f.eks. formelt er registret som webmail provider er det vel ikke unormalt at man faktisk sender mails, og efter som en del spam mails bouncer vil der også værre indadgående mails, #12 og #13 løsninger ville ikke lukke for den type spammere.
#13 outlook vil oprette alm smtp forbindelser med en mailserver på port 25 i en standard opsætning, så det vil have en vis effekt på intet anende forbrugere, og efter som de skal kunne sende mails på en praktisk måde går det ikke bare at lukke af for SMTP protokollen.
#11 det ville de sikkert også kunne. For på den ene side gider folk ikke have spam, på den anden side så er det jo herinde helt uhørt at ISP'erne blander sig i hvad folk laver. Tænk bare på hvilket ramaskrig det lød når TDC besluttede sig for at sætte et børneporno-filter op.
Det er muligt Bill Gates har haft en vision om at løse spam-problematikken - men at skabe sig sådan over, at det ikke er lykkedes, og i øvrigt i den grad tude over, at Microsofts produkter er noget møg, er simpelthen ikke til at holde ud at høre på. Bill Gates er en stor forretningsmand, og har været en vigtig brik i udviklingen af brugervenlige systemer. At han og Microsoft så er skyld i, at over halvdelen af internettets website er lavet forkert fordi de indfører nye HTML kode, der ikke følger standarden osv, er en anden ting. Se dét kan vi være sure over.
Men hvad jeg vil frem til er, at hvis folk er utilfredse med Microsofts systemer, så brug noget andet! Apple har lavet et glimrende alternativ til Windows der hedder OSX. Der findes også et kæmpe udvalg af Linux distributioner (undertegnede bruger selv Ubuntu Linux - det er efterhånden mere brugervenligt end Windows). Og til de lidt mere nørdede kan jeg anbefale diverse Unix varianter. Og Open Source samfundet byder på masser af gode alternativer til Outlook. Selv bruger jeg Mozilla Thunderbird som har et særdeles glimrende spamfilter. Spammernes ihærdige forsøg på at sælge mig diverse medikamenter er totalt spildt på mig :)
Men hvad jeg vil frem til er, at hvis folk er utilfredse med Microsofts systemer, så brug noget andet! Apple har lavet et glimrende alternativ til Windows der hedder OSX. Der findes også et kæmpe udvalg af Linux distributioner (undertegnede bruger selv Ubuntu Linux - det er efterhånden mere brugervenligt end Windows). Og til de lidt mere nørdede kan jeg anbefale diverse Unix varianter. Og Open Source samfundet byder på masser af gode alternativer til Outlook. Selv bruger jeg Mozilla Thunderbird som har et særdeles glimrende spamfilter. Spammernes ihærdige forsøg på at sælge mig diverse medikamenter er totalt spildt på mig :)
#18 - g4s:
Forskellen er bare at ved at default lukke for port 25 fjerner du ikke en funktionalitet, men deaktiverer den indtil kunden beder om andet.
En helt anden løsning, der nok ville være mere effektiv ville være opsnapning af mails på knudepunkter og lede efter sammenfald (flere tusind ens mails der kun er minimalt forskellig plejer at være et tegn på problemer) og markere dem som spam. Mailen skulle stadig komme til den valgte server, men den ville kunne afgøre om leveringen skulle finde sted.
Fordelen ved den løsning er at du har en meget større data-mængde, end ved ISP-screening, der gør falske positiver minimal (faktisk ville en whitelist på de allerstørste sider kunne klare de falske positiver).
Denne løsning kombineret med kommunikation mellem screeningsserverne lande og ISPer mellem ville kunne sikre et godt datagrundlag.
Grunden til det aldrig sker er at det er for dyrt at sætte i værk, og for mange vil have man bruger _deres_ løsning i stedet for andres, hvilket er for dumt. Internettet er opbygget om åbne protokoller, og når MS lukker SenderID af for alle andre end dem der gider betale, så falder det lidt til jorden.
Forskellen er bare at ved at default lukke for port 25 fjerner du ikke en funktionalitet, men deaktiverer den indtil kunden beder om andet.
En helt anden løsning, der nok ville være mere effektiv ville være opsnapning af mails på knudepunkter og lede efter sammenfald (flere tusind ens mails der kun er minimalt forskellig plejer at være et tegn på problemer) og markere dem som spam. Mailen skulle stadig komme til den valgte server, men den ville kunne afgøre om leveringen skulle finde sted.
Fordelen ved den løsning er at du har en meget større data-mængde, end ved ISP-screening, der gør falske positiver minimal (faktisk ville en whitelist på de allerstørste sider kunne klare de falske positiver).
Denne løsning kombineret med kommunikation mellem screeningsserverne lande og ISPer mellem ville kunne sikre et godt datagrundlag.
Grunden til det aldrig sker er at det er for dyrt at sætte i værk, og for mange vil have man bruger _deres_ løsning i stedet for andres, hvilket er for dumt. Internettet er opbygget om åbne protokoller, og når MS lukker SenderID af for alle andre end dem der gider betale, så falder det lidt til jorden.
#16:
Det står her: RFC 821
Se under Appendix A
#13:
Jeg er enig med dig i, at det er en god idé at lukke for port 25 som standard - men det skal jo gøres ALLE steder, og det er ikke realistisk.
Faktisk lukkede Tele2 også for port 25 både på deres private og erhversløsninger. De lavede bare én fejl. De gjorde det permanent. Du kan ikke bede dem om at åbne for port 25 for "det kan de bare ikke".
Cybercity spærrer ikke for porte - det ville nu ellers være en god idé, så længe man kan bede om at få dem åbnet igen, hvis man skal bruge dem.
Det står her: RFC 821
Se under Appendix A
#13:
Jeg er enig med dig i, at det er en god idé at lukke for port 25 som standard - men det skal jo gøres ALLE steder, og det er ikke realistisk.
Faktisk lukkede Tele2 også for port 25 både på deres private og erhversløsninger. De lavede bare én fejl. De gjorde det permanent. Du kan ikke bede dem om at åbne for port 25 for "det kan de bare ikke".
Cybercity spærrer ikke for porte - det ville nu ellers være en god idé, så længe man kan bede om at få dem åbnet igen, hvis man skal bruge dem.
#15 Spamfiltre ER den eneste vej frem. Det er helt forskelligt, hvad folk vil have af mails. Nogen vil gerne have halvdelen af de reklamemails de får. Andre vil slet ikke have nogen.
Spam er uønsket post, og hvad er der er uønsker er forskellig fra person til person. Derfor skal man have filtre, der blokker efter ens personlige smag. Det gør port 25 blokkering vist ikke.
Spam er uønsket post, og hvad er der er uønsker er forskellig fra person til person. Derfor skal man have filtre, der blokker efter ens personlige smag. Det gør port 25 blokkering vist ikke.
Jeg tvivler på at spamfiltre nogensinde bliver så sikre, at de opnår en acceptabel lille fejlprocent på nye spam mails.
Ville ti gange hellere, at man lavede et lukket system, hvor man unikt kunne linke en e-mailadresse til en person, organisation eller et firma. Dermed ville man kunne finde den ansvarlige, og endnu bedre, man ville reducere trafikken på nettet.
Altså nogen ala det, gmail har kørende - det er ganske genialt IMHO.
Ville ti gange hellere, at man lavede et lukket system, hvor man unikt kunne linke en e-mailadresse til en person, organisation eller et firma. Dermed ville man kunne finde den ansvarlige, og endnu bedre, man ville reducere trafikken på nettet.
Altså nogen ala det, gmail har kørende - det er ganske genialt IMHO.
#21 Så vidt jeg forstår det er L=25 indkommende port på en SMTP server, men U er ikke defineret. Indkommende er jo selvsagt nemt at ændre på af programmøreren, men udgående afhænger af modtager serveren, om der så står i POP3/IMAP/? protokollen at indkommende fra en SMTP skal komme fra en bestemt port ved jeg ikke, men så vidt jeg kan se hjælper det ikke at blokere porten.
Jeg tror at hvis man skal til at søge om tilladelse for at åbne en mailserver så vil der hurtigt opstå et alternativt system.
Jeg tror at hvis man skal til at søge om tilladelse for at åbne en mailserver så vil der hurtigt opstå et alternativt system.
Der findes mange forslag til hvordan spam problemer kan løses.
En mulighed er white-listning. Hvis en person der ønsker at sende dig en e-mail ikke er på din kontakt liste, vil e-mailen blive sendt tilbage med en besked om at man skal indtaste nogle oplysninger på en hjemmeside. (Dette svarer lidt til bruger aktivering i et forum som denne.) Hvis en afsender ikke ønsker at skulle indtaste oplysninger på forskellige hjemmesider hver eneste gang vedkommende skal sende en e-mail, kan man få et digitalt signatur der slår dørerne op i alle systemerne. En spamer skal altså tjæle et signatur for at kunne sende spam, men lige så snart det signatur er blevet black-listet pga. misbrug, vil han ikke længere kunne bruge det.
Et af Microsoft forsøg på at komme spam til livs hedder SenderID. De valgte så at patentere systemet, så derfor virker det kun i netværk hvor der hverken bliver sendt eller routet med opensource MTAer eller webmail systemer. (Dvs alt andet end MS Exchange).
De systemer der er blevet bedst modtaget er dem der ikke bruger at alle bruger det. Fx behøver alle ikke bruge Spamfiltre, bare der er mange nok der gør det, så filtrene får hugtig opdaterende informationer om spam. Der er også derfor tdc er begyndt at analysere e-mail trafikken.
En mulighed er white-listning. Hvis en person der ønsker at sende dig en e-mail ikke er på din kontakt liste, vil e-mailen blive sendt tilbage med en besked om at man skal indtaste nogle oplysninger på en hjemmeside. (Dette svarer lidt til bruger aktivering i et forum som denne.) Hvis en afsender ikke ønsker at skulle indtaste oplysninger på forskellige hjemmesider hver eneste gang vedkommende skal sende en e-mail, kan man få et digitalt signatur der slår dørerne op i alle systemerne. En spamer skal altså tjæle et signatur for at kunne sende spam, men lige så snart det signatur er blevet black-listet pga. misbrug, vil han ikke længere kunne bruge det.
Et af Microsoft forsøg på at komme spam til livs hedder SenderID. De valgte så at patentere systemet, så derfor virker det kun i netværk hvor der hverken bliver sendt eller routet med opensource MTAer eller webmail systemer. (Dvs alt andet end MS Exchange).
De systemer der er blevet bedst modtaget er dem der ikke bruger at alle bruger det. Fx behøver alle ikke bruge Spamfiltre, bare der er mange nok der gør det, så filtrene får hugtig opdaterende informationer om spam. Der er også derfor tdc er begyndt at analysere e-mail trafikken.
Under alle omstændigheder er det MEGET nemmere at løse spam problemet på ISP niveau..
Eller sagt på en anden måde...
Hvad ville være mest effektivt ...
1. Lære alle brugere at de ikke skal åbne og eksekvere virus og de skal sørge for at holde sig opdateret på diverse filtre og virus scannere.
2. Sætte nogle scannere op hos ISP som kun scanner efter virus / spam.
Det ville jo være rimeligt nemt at f.eks sætte en regel op som siger at hver X'nde mail som sendes fra en adresse bliver scannet og sammenlignet med en spam liste hos ISP'en ...
Bliver mailen så fanget i et af de spam filtre skal scanneren automatisk sende en mail til brugeren af den konto og gøre opmærksom på at der er et potentielt problem.. De allerfleste zombie maskiner forbliver jo zombier i lang tid fordi folk ikke er klar over at de er inficeret.
Nu siger jeg ikke at een spam mail opfanget skal udløse en mail men hvis man f.eks sender den samme mail til 100 adresser og den så samtidigt indeholder f.eks en mail adresse på en kendt spam reklame udsenders side så er det da en stærk indikation og jeg tror da de fleste vil blive glade for at få en "Hey kig lige på om der kunne være noget galt" besked..
Fatter så heller ikke at ISP'erne ikke gør noget for som jeg har forstået det så betaler de for trafik og en spam zombie computer i døgndrift genererer da garanteret en del trafik..
Og kom nu ikke og tro at vi ikke har problemet i DK, jeg var en overgang rimligt ramt af virus mails som jeg kunne spore til diverse adresser. De fleste kom godtnok fra langt_væk men jeg fandt også en stak der tilhørte danske IP adresser.
Fatter så forresten heller ikke hvorfor man ikke hvis nu f.eks 22% af al spam kommer fra Kina laver et filter som folk så kan "tænde for" ... Personligt kan jeg ikke lige se at jeg skulle modtage mails fra Kina...Ud til højre for al mail modtaget til mig fra en Kina IP. Det er ikke anderledes end dengang man lavede opkaldsspærring på visse destinationer for at komme de der dialer programmer til livs..
XxX
Eller sagt på en anden måde...
Hvad ville være mest effektivt ...
1. Lære alle brugere at de ikke skal åbne og eksekvere virus og de skal sørge for at holde sig opdateret på diverse filtre og virus scannere.
2. Sætte nogle scannere op hos ISP som kun scanner efter virus / spam.
Det ville jo være rimeligt nemt at f.eks sætte en regel op som siger at hver X'nde mail som sendes fra en adresse bliver scannet og sammenlignet med en spam liste hos ISP'en ...
Bliver mailen så fanget i et af de spam filtre skal scanneren automatisk sende en mail til brugeren af den konto og gøre opmærksom på at der er et potentielt problem.. De allerfleste zombie maskiner forbliver jo zombier i lang tid fordi folk ikke er klar over at de er inficeret.
Nu siger jeg ikke at een spam mail opfanget skal udløse en mail men hvis man f.eks sender den samme mail til 100 adresser og den så samtidigt indeholder f.eks en mail adresse på en kendt spam reklame udsenders side så er det da en stærk indikation og jeg tror da de fleste vil blive glade for at få en "Hey kig lige på om der kunne være noget galt" besked..
Fatter så heller ikke at ISP'erne ikke gør noget for som jeg har forstået det så betaler de for trafik og en spam zombie computer i døgndrift genererer da garanteret en del trafik..
Og kom nu ikke og tro at vi ikke har problemet i DK, jeg var en overgang rimligt ramt af virus mails som jeg kunne spore til diverse adresser. De fleste kom godtnok fra langt_væk men jeg fandt også en stak der tilhørte danske IP adresser.
Fatter så forresten heller ikke hvorfor man ikke hvis nu f.eks 22% af al spam kommer fra Kina laver et filter som folk så kan "tænde for" ... Personligt kan jeg ikke lige se at jeg skulle modtage mails fra Kina...Ud til højre for al mail modtaget til mig fra en Kina IP. Det er ikke anderledes end dengang man lavede opkaldsspærring på visse destinationer for at komme de der dialer programmer til livs..
XxX
#25 Du har ret i at afsendende port ikke er defineret, men jeg talte også om trafik retning. Altså modtagne port 25 for udgående trafik. Det giver ikke problemer at lade folk køre modtagende mail servere på port 25. De kan så bruge deres ISP's mail server som relay. Det er helt normal ops;tning hos flere ISP'er. TDC gør det vist for privat abonenter.
#17 Det er ikke noget problem. For at sende mail konfigurerer du din MUA (outlook el.lig.) til at bruge din ISPs MTA (mail server).
Det giver ISPen mulighed for at lukke for mail hvis han modtager klageer over spam fra en bruger. Desuden er det allerede sådan 99% sender mail så det er kun ISPen der skal endre noget.
Det giver ISPen mulighed for at lukke for mail hvis han modtager klageer over spam fra en bruger. Desuden er det allerede sådan 99% sender mail så det er kun ISPen der skal endre noget.
Den virlelige løsning er at gøre ISPer ansvarlige for afsendelse af spam fra deres netværk. Hvis de har en trussel om at miste deres IP ranges hvis de tilader deres brugere at sende spam skal de nok få løst problemet.
omg.. right back in your face gates! :D
Gates: WTF?! this cant be, are you saying that one of my predictions actually didnt come true?
Gates: WTF?! this cant be, are you saying that one of my predictions actually didnt come true?
#23
Jeg synes du skal være lidt mere påpasselig med at komme med så skråsikre påstande. (Tænk bare på hvor galt Bill Gates åbenbart er kommet afsted med sin påstand om spam).
Ihvertfald vil jeg gerne vide hvilken videnskabelig undersøgelse du baserer din påstand på. Har du en baggrund i tekst klassificering? Har du sat dig ind i alle de aspekter der findes indenfor klassificering og holdt dem op mod de særdeles komplekse filosofiske tanker om hvilken information der er relevant for brugeren? Har du overvejet andre tekniske løsninger?
... eller forsøger du bare at give udtryk for din helt egen personlige holdning baseret på hvilken vej vinden blæser?
De spamfiltre som er realiseret i dag er overvejende baseret på meget simple former for tekst klassificering. Meget kort fortalt skyldes dette delvist virksomheders uvidenhed omkring alternative teknologier og generelle lave interesse i forskning. Men selv langt bedre filtre ville være et problem. Et af hovedproblemerne, mener jeg, ligger i de protokoller som bruges i stort set alle mail systemer. Det største problem er nok manglende verificering af afsenderen.
Spamfiltre ER den eneste vej frem.
Jeg synes du skal være lidt mere påpasselig med at komme med så skråsikre påstande. (Tænk bare på hvor galt Bill Gates åbenbart er kommet afsted med sin påstand om spam).
Ihvertfald vil jeg gerne vide hvilken videnskabelig undersøgelse du baserer din påstand på. Har du en baggrund i tekst klassificering? Har du sat dig ind i alle de aspekter der findes indenfor klassificering og holdt dem op mod de særdeles komplekse filosofiske tanker om hvilken information der er relevant for brugeren? Har du overvejet andre tekniske løsninger?
... eller forsøger du bare at give udtryk for din helt egen personlige holdning baseret på hvilken vej vinden blæser?
De spamfiltre som er realiseret i dag er overvejende baseret på meget simple former for tekst klassificering. Meget kort fortalt skyldes dette delvist virksomheders uvidenhed omkring alternative teknologier og generelle lave interesse i forskning. Men selv langt bedre filtre ville være et problem. Et af hovedproblemerne, mener jeg, ligger i de protokoller som bruges i stort set alle mail systemer. Det største problem er nok manglende verificering af afsenderen.
#33
På den anden side er vi nogen der er ret glade for at afsenderen ikke checkes, for så kan vi bruge den til at redirigere post, og iøvrigt afsende post igennem en non-primær mailserver, hvilket er ret behageligt.
Men der er nu ikke noget mere træls end at skulle videredirigere post for andre, fordi man ikke bare kan smide beskeden direkte videre.
Dermed ikke sagt at jeg ikke gerne ville ofre den mulighed hvis spam forsvandt, tvivler bare på det hjælper nok.
På den anden side er vi nogen der er ret glade for at afsenderen ikke checkes, for så kan vi bruge den til at redirigere post, og iøvrigt afsende post igennem en non-primær mailserver, hvilket er ret behageligt.
Men der er nu ikke noget mere træls end at skulle videredirigere post for andre, fordi man ikke bare kan smide beskeden direkte videre.
Dermed ikke sagt at jeg ikke gerne ville ofre den mulighed hvis spam forsvandt, tvivler bare på det hjælper nok.
#33
Det jeg prøver at sige er, at den eneste måde man kan sikre sig at brugeren får præcist den del af sine mails som han/hun vil have, er at have en inteligens, der kender brugeren, og læser alle før ham/hende.
Jeg synes du skal være lidt mere påpasselig med at komme med så skråsikre påstande. (Tænk bare på hvor galt Bill Gates åbenbart er kommet afsted med sin påstand om spam).Nu siger jeg jo ikke noget om, hvornår det er slut. Tror forresten aldrig, at det bliver det.
Har du sat dig ind i alle de aspekter der findes indenfor klassificeringDet skulle jeg mene.
og holdt dem op mod de særdeles komplekse filosofiske tanker om hvilken information der er relevant for brugeren?Nettop!
Har du overvejet andre tekniske løsninger?Naturligvis
De spamfiltre som er realiseret i dag er overvejende baseret på meget simple former for tekst klassificering.Og derfor har de ikke været revolutionerende.
Det jeg prøver at sige er, at den eneste måde man kan sikre sig at brugeren får præcist den del af sine mails som han/hun vil have, er at have en inteligens, der kender brugeren, og læser alle før ham/hende.
Det største problem er nok manglende verificering af afsenderen.Jeg tror ikke, at mange ville give afkast på deres anonymitet, bare på grund af spam.
#29 ja men i det ligger der også i det at man nu er tvunget til alene at bruge ISP'ens mailserver og ikke en server hos en anden ISP hvilket dybest set er hvad mange gør, du går netop ind og lukker smptp netværket.
I virkeligheden er dit foreslag en meget smallere og meget mindre fleksibel løsning end tvungen brug af SPF(afvis alle mails der fejler den test) men vil virke på 99% samme måde som SPF.
Som sagt enten binder vi folk til en small kreds af udbyder som #29 foreslår eller også løser vi spam problemet ved at gå uden om teknikken, altså ved at bruge retsystemet eller den slags.
Filtre eller lynchninger er den eneste måde at redde SMTP protokullen i dens nuværende form, en ny protokol vil måske kunne lukke ned for noget af det værste men husk på at din fysiske postkasse også modtager spam og at man der havde en hvis sucess med at lovgive sig ud af de værste problemer.
I virkeligheden er dit foreslag en meget smallere og meget mindre fleksibel løsning end tvungen brug af SPF(afvis alle mails der fejler den test) men vil virke på 99% samme måde som SPF.
Som sagt enten binder vi folk til en small kreds af udbyder som #29 foreslår eller også løser vi spam problemet ved at gå uden om teknikken, altså ved at bruge retsystemet eller den slags.
Filtre eller lynchninger er den eneste måde at redde SMTP protokullen i dens nuværende form, en ny protokol vil måske kunne lukke ned for noget af det værste men husk på at din fysiske postkasse også modtager spam og at man der havde en hvis sucess med at lovgive sig ud af de værste problemer.
#36
Helt enig. Og spam begrebet kan godt udvides til uønskede reklamer. Vi bliver jo allerede bombet i stort set alle medier og med den der chatbot som "spleak" og muligheder for at sende dig reklamer over bluetooth osv så kommer der nok meget mere debat omkring reklamer.
Men, med hensyn til det tekniske virker lidt som om vi snakker på forskelligt niveau, men vi kan vist godt blive enige om at der ikke er nogen hurtig løsning.
Nu siger jeg jo ikke noget om, hvornår det er slut. Tror forresten aldrig, at det bliver det.
Helt enig. Og spam begrebet kan godt udvides til uønskede reklamer. Vi bliver jo allerede bombet i stort set alle medier og med den der chatbot som "spleak" og muligheder for at sende dig reklamer over bluetooth osv så kommer der nok meget mere debat omkring reklamer.
Men, med hensyn til det tekniske virker lidt som om vi snakker på forskelligt niveau, men vi kan vist godt blive enige om at der ikke er nogen hurtig løsning.
Jeg synes at der er blevet taget nogle gode tiltag fra nogle ISP...
Kan ikke snakke for alle...
Men det med 25, er jo ikke en egenlig lukning de laver... De tillader bare ikke andet end at man bruger deres smtp server, hvilket giver dem muligheder af at se hvis det bliver sendt spam ud.
Fx køre TDC med denne løsning, og hvis en kunde spammer, bliver abonnementet lukket. kunde kan så henvende sig for at få det åbnet, men vil så få at vide at de skal havde skannet deres pc.
TDC køre også med et Virus og Spam filter, dette er dog kun på indgående post.
Kan ikke snakke for alle...
Men det med 25, er jo ikke en egenlig lukning de laver... De tillader bare ikke andet end at man bruger deres smtp server, hvilket giver dem muligheder af at se hvis det bliver sendt spam ud.
Fx køre TDC med denne løsning, og hvis en kunde spammer, bliver abonnementet lukket. kunde kan så henvende sig for at få det åbnet, men vil så få at vide at de skal havde skannet deres pc.
TDC køre også med et Virus og Spam filter, dette er dog kun på indgående post.
#39 hvad faen taler du om TDC lukker for indadgående SMTP ikke udadgående SMTP, jeg bruger en smtp server hos min mail-hosting udbyder og det er der ingen problemer med.
TDC's system forhindre ikke afsending af spam fra TDC's net, sådan rent teknisk, jeg har ihvertfald sendt mails udenom TDC smtp server.
Så nej svjv er det simpelt hen en misforståelse mryom, kommer med, det er inadgående og ikke udadgående smtp
TDC's system forhindre ikke afsending af spam fra TDC's net, sådan rent teknisk, jeg har ihvertfald sendt mails udenom TDC smtp server.
Så nej svjv er det simpelt hen en misforståelse mryom, kommer med, det er inadgående og ikke udadgående smtp
Jeg synes efterhånden at det burde være rivende tydeligt at spamfiltre er symptombehandling, og ikke nogen rigtig løsning. Så længe folk tænker som #7 kommer vi ingen vejne.
Jeg mener at vi skal indføre et helt nyt mailsystem sideløbende med det nuværende, og så langsomt udfase det gamle. Vi er netop nødt til at fjerne anonymiteten, før vi slipper af med uønsket mail.
Jeg mener at vi skal indføre et helt nyt mailsystem sideløbende med det nuværende, og så langsomt udfase det gamle. Vi er netop nødt til at fjerne anonymiteten, før vi slipper af med uønsket mail.
Vi skal lige huske at blot fordi det "lader til" at USAs spam-procent-del er nedadgående, betyder det ikke at mængden er faldet. Det betyder blot at andre evt. sender endnu mere end før.
#37
Den største del af successen er måske post.dk's ågerpriser for at sende post?
Hvis nok mennesker bruger spamfiltre er det ikke længere rentabelt at spamme - selvom det bliver svært at opnå dette utopia ville det sgu være skønt!
men husk på at din fysiske postkasse også modtager spam og at man der havde en hvis sucess med at lovgive sig ud af de værste problemer.
Den største del af successen er måske post.dk's ågerpriser for at sende post?
Jeg synes efterhånden at det burde være rivende tydeligt at spamfiltre er symptombehandling, og ikke nogen rigtig løsning. Så længe folk tænker som #7 kommer vi ingen vejne.
Jeg mener at vi skal indføre et helt nyt mailsystem sideløbende med det nuværende, og så langsomt udfase det gamle. Vi er netop nødt til at fjerne anonymiteten, før vi slipper af med uønsket mail.
Hvis nok mennesker bruger spamfiltre er det ikke længere rentabelt at spamme - selvom det bliver svært at opnå dette utopia ville det sgu være skønt!
#44 post DK er ikke de eneste der smider ting i folks postkasser og mange steder kommer reklamer fra andre firmaer's distributions net, og der kommer ret mange reklamer hvis man bor et sted hvor der er altilernative distributions netværk. Men reklamer nej tak skite bliver respekteret.
En anden ting der måske er interesant er at både virus og spam til en hvis grad også findes på IM systemerne, hvilket igen leder til at man må tvivle på hvor effektivt man kan designe sig helt ud af problemet, filtre og Lynchninger vil formenteligt kunne skabe samme resultat som et totalt redesign af protokollen.
Anonymitet's fjernelse virker kun hvis det opfølgelses af masive straffe og problemet med spam er ikke at spammerne ikke ville kunne spores hvis ellers FBI gad at gøre det men at FBI ikke gider jage dem, om de så er anonyme eller ej.
En anden ting der måske er interesant er at både virus og spam til en hvis grad også findes på IM systemerne, hvilket igen leder til at man må tvivle på hvor effektivt man kan designe sig helt ud af problemet, filtre og Lynchninger vil formenteligt kunne skabe samme resultat som et totalt redesign af protokollen.
Anonymitet's fjernelse virker kun hvis det opfølgelses af masive straffe og problemet med spam er ikke at spammerne ikke ville kunne spores hvis ellers FBI gad at gøre det men at FBI ikke gider jage dem, om de så er anonyme eller ej.
Er der stadig problemer med spam?
Et lidt retorisk spørgsmål vil nogen måske mene - men nej, det er faktisk seriøst.
I de sidste mange år har jeg været en (glad) bruger af Hotmail, og siden Gate's kom med den 'famøse' forudsigelse om at der ikke ville være mere spam om to år, er det da også gået støt fremad for netop Hotmail. Jeg kan gladeligt konstatere at det er over ét år siden at så meget som én eneste spam-mail har nået min indboks! Men hov - så havde Gates jo ret; spam er ikke længere et problem!
Og for at fjerne 90% af flameindlæggene skal det siges at jeg i samme periode ikke har manglet nogle af de ønskede mails, hvilket jo vil sige at filtret rent faktisk gør et udmærket stykke arbejde.
Det skal dog også nævnes at jeg ikke typen der smider om sig med sin email-adresse, men det er der jo ingen fornuftige mennesker der gør ;)
Hvis alle f.eks. havde et spamfilter der virkede ville det ikke længere være rentabelt at sende spam, og så ville problemet gå i sig selv. Det er jo kun sjovt for firmaerne så længe nogen hopper på limpinden.
Et lidt retorisk spørgsmål vil nogen måske mene - men nej, det er faktisk seriøst.
I de sidste mange år har jeg været en (glad) bruger af Hotmail, og siden Gate's kom med den 'famøse' forudsigelse om at der ikke ville være mere spam om to år, er det da også gået støt fremad for netop Hotmail. Jeg kan gladeligt konstatere at det er over ét år siden at så meget som én eneste spam-mail har nået min indboks! Men hov - så havde Gates jo ret; spam er ikke længere et problem!
Og for at fjerne 90% af flameindlæggene skal det siges at jeg i samme periode ikke har manglet nogle af de ønskede mails, hvilket jo vil sige at filtret rent faktisk gør et udmærket stykke arbejde.
Det skal dog også nævnes at jeg ikke typen der smider om sig med sin email-adresse, men det er der jo ingen fornuftige mennesker der gør ;)
Hvis alle f.eks. havde et spamfilter der virkede ville det ikke længere være rentabelt at sende spam, og så ville problemet gå i sig selv. Det er jo kun sjovt for firmaerne så længe nogen hopper på limpinden.
#46
Ja, der er stadig problemer med spam.
Selv min mail-adresse (på eget domæne) som maks. 6 mennesker har (med strange løfter om ikke at give den ud til nogen) får spam-mails, bevars spam-filtret tager det meste, men derfor er det stadig et problem. Er jo stadig nødtil at tjekke om der skulle være fanget en forkert, selvom det er utrolig sjælendt det sker.
Så nej han havde desværre ikke ret, spam er stadig et problem.
Og hvad med hotmails info mail? Dem regner jeg klart for spam, men dem fanger hotmails spamfilter aldrig (ikke så underligt). Heldigvis er min hotmail konto kun til min MSN-konto ;)
Ja, der er stadig problemer med spam.
Selv min mail-adresse (på eget domæne) som maks. 6 mennesker har (med strange løfter om ikke at give den ud til nogen) får spam-mails, bevars spam-filtret tager det meste, men derfor er det stadig et problem. Er jo stadig nødtil at tjekke om der skulle være fanget en forkert, selvom det er utrolig sjælendt det sker.
Så nej han havde desværre ikke ret, spam er stadig et problem.
Og hvad med hotmails info mail? Dem regner jeg klart for spam, men dem fanger hotmails spamfilter aldrig (ikke så underligt). Heldigvis er min hotmail konto kun til min MSN-konto ;)
#47
Hehe - ja, det må jeg bøje mig i støvet og give dig ret! Hotmails statusmeddelelser (reklamer) er uønskede, og dermed klassificeret som spam.
Mit indlæg var også hovedsaligt ment som en mindre provokation til alle de folk der på den ene side ikke mene MS, og Gates, kan sætte så meget som én fod rigtigt, og som på den anden side 'tuder' over spam.
Dermed ikke ment at Hotmail er ufejlbarlig, eller den eneste rigtige løsning :)
Men det ville unægteligt være nemmere hvis alle folk sad bag et ordentligt filter, for så ville spam dø ud af sig selv :)
Hehe - ja, det må jeg bøje mig i støvet og give dig ret! Hotmails statusmeddelelser (reklamer) er uønskede, og dermed klassificeret som spam.
Mit indlæg var også hovedsaligt ment som en mindre provokation til alle de folk der på den ene side ikke mene MS, og Gates, kan sætte så meget som én fod rigtigt, og som på den anden side 'tuder' over spam.
Dermed ikke ment at Hotmail er ufejlbarlig, eller den eneste rigtige løsning :)
Men det ville unægteligt være nemmere hvis alle folk sad bag et ordentligt filter, for så ville spam dø ud af sig selv :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund