unknown

Big Brother in real life

20 nov. 2002 06:38 - Via BT - af keldo

Ifølge BT lurer amerikaneren Pointdexter i kulissen, og er klar til at give den som Bigbrother i så udpræget grad at selv de gamle sovjetledere ville blive misundelig:

“Hvis naboerne klager over høj musik eller mistænkelige lyde fra din lejlighed, kender staten alle detaljerne og registrerer det for al evighed. ”

Pointdexter der er sikkerhedsrådgiver for George Bush, har længet ønsket hvad han selv kalder for “Total information awareness”, hvilket vil sige total overvågning af alle former for kommunikation, helt lovligt. Med den netop godkendte Homeland security act, har Poindexter nu nærmest nået sit mål, endda med de fleste amerikaneres velsignelse.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til bund

#1 - Logotrend
20. nov. 2002 07:57

Jeg tror først på den her nyhed, når jeg har en anden kilde end BT ... Det er nok ikke direkte løgn, men vildt overdrevet sandhed, for selv amerikanerne ville da ikke acceptere den form for overvågning?
... Men på den anden side, så er det ameriakanere vi taler om.

#2 - Insight
20. nov. 2002 08:03

Uha ..lyder rigtigt nasty !

#3 - Inkey
20. nov. 2002 08:08

Man ser mere og mere af det her, lige så langsomt.
Snart begynder de vel at fjerne ord fra ordbogen for real ? ;)

And the my friend.. we all die.

Alle tidsaldre har sine oprør. Place your bet for the 21st century. Hvis vi kigge på udviklingen i sidste århundrede var den meget inden for militæret. Hvad sker der i det 21'ende ?
Jeg bliver så herlig oprørsk nå jeg læse om den slags gejl.

Hvis pacman var hacking, så sku' jeg dælme lære dem sku jeg

#4 - Mort
20. nov. 2002 08:08

Nu er denne artikkel skrevet af BT, så jeg tror den skal tages med et gran salt. Sandheden er nok knap så drastisk som det er beskrevet i BT, men hvis der ikke findes sensationer at rapportere kan man jo altid prøve at vride alt det ud af de nyheder der findes :)

#5 - acid_ace
20. nov. 2002 08:16

Der er bare lige det, at overvågnings samfundene nok ikke lige ligger rundt om hjørnet for os, ej heller tror jeg for amerikanerne, det vil blive terroriseret grumt.
Og de ville jo nok ærge sig monster meget når Osama sneg en bombe ind under røven på dem alligevel. Eller anthax.. nåe-nej det var en jo en amerikaner... eller byldepsten... nåe-naj det var jo også en amerikaner.

Det næste bliver jo vel at vi skal have mine lamper på pikken for at den kan finde vej i mørket.

Rent ud sagt, så tror jeg ikke det bliver i min livstid, for der er simpelhen ikke plads til mig og et overvågnings system i denne verden.

#6 - Hektor
20. nov. 2002 08:22

Admiral Pointdexter er i øvrigt lidt en historie i sig selv.

Under den først kongres-høring i Iran-Contra-skandalen udtalte han, at han udelukkende fulgte ordre, hvilket ville sige, at Ronald Regan var fuldt ud ansvarlig for skandalen, da præsidenten var Pointdexters eneste foresatte.

Under løfte for imunitet valgte han i anden høring at fortælle hele sandheden, hvor han udtalte, at han havde løjet for kongressen i hans første afhøring, og at det var ham selv, der havde stået bag samtlige ulovligheder i skandalen. Det blev han dømt for, men benådet ved en appeldomstol på grund af hans lovede imunitet.

Uanset hvad, der er sandheden i den sag, så har man valgt en dybt kriminel og uansvarlig person til jobbet med at forvalte andre folks hemmeligheder. En person, der tydeligvis skalter og valter med sandheden, og som ikke er sit ansvar værdigt.

Lyder det ikke bare som den perfekte mand til jobbet.

Evt. kan man jo søge på ham og iran contra på Google:

http://www.google.com/search?hl=en&lr=&ie=...

Der er "kun" 424 sider i den sammenhæng.

#7 - zipzap
20. nov. 2002 08:29

Hektor,

eller også kunne man forestille sig at folkene bag faktisk kender historien (hvilket de nok gør) og høringen kun var til for et syns skyld...

#8 - SnoTz
20. nov. 2002 08:35

NEJ! NU MÅ DET FANDME VÆRE NOK!

#9 - Anathema77
20. nov. 2002 08:36

I har nok ret i at den skal tages med et gran salt, men det trods alt amerikanere, og de er sq syge nok til at gøre den slags...!
Lurer Fahrenheit 412 og 1984 lige om hjørnet?

#10 - SnoTz
20. nov. 2002 08:38

#11 - kasperxb
20. nov. 2002 08:45

Overvågningssamfundet er her allerede. Vi er jo som menneskehed så udemærket bevidste om hvad vi foretager os og hvor vi befinder os. Det stammer vel fra livet i landsbyerne hvor alle vidste hvad alle fortog sig. Vi er bare begyndt at blive egocentriske og indelukkede og derfor er vi ikke så vant til at naboen snager i vort liv bag dørene, selvom vi altid har gjort det - og nok altid vil!!!

Såeeeh drop barikaderne :-)

#12 - SnoTz
20. nov. 2002 08:47

Ja, hvem husker ikke det lille landsbysamfund som ovre i Øst-Tyskland, hvor alle vidste hvad alle lavede, eller nogen vidste hvad alle lavede. Det er vel ikke så meget et problem hvis alle kunne se hvad alle lavede, men det at den regerende magt kan se hvad befolkningen laver.

#13 - kasperxb
20. nov. 2002 08:50

snoTz -> hvem har valgt den regerende magt?

#14 - volm
20. nov. 2002 08:57

Ville jo være synd at påstå at Bush & Co. er ved sans og samling. Tydeligvis idioter uden forståelse for livskvaliteter.

#15 - SnoTz
20. nov. 2002 08:58

#13

Det har folk som dig, og folk som mig. Hvis folk som mig ikke udøver deres demokratiske magt, og ytrer sin frygt for overvågningssamfundet, bliver det sku 1984. Der er tilsyneladende stadig folk som opfatter det at den regerende magt kan overvåge vores alles handlinger som OK ide.

#16 - kasperxb
20. nov. 2002 09:13

#15

Jeg har ikke lyst til al den overvågning! Men det er noget vi har fundet os i i laaaaang tid, så hvorfor bliver det lige pludselig det altoverskyggende problem? Er det fordi vi skjuler noget for "staten" eller er det fordi vi er blevet mere bevidste om hvad og hvordan der kan overvåges?

Hmmm det hele bunder vel i at vi ikke kan styre teknologien fornuftigt og vi ender med at nogle tror de kan og derfor får et uønsket overvågningssamfund pga. vores oprindeligt egne ønsker !!?

#17 - west
20. nov. 2002 09:14

Så er det bare frem med SSH, PGP, Freenet etc. og ellers bare holde sig inden døre .....

Oh well.

#18 - grav
20. nov. 2002 09:43

#6
De har det med at træffe nogle underlige valg, de amerikanere.
Grunden til at amerikanerne er så vilde med at vælge den mest hellige engel til præsident er måske også fordi han derved bedre kan dække over de andres synder ...

#19 - SBloP
20. nov. 2002 11:25

Men mon ikke at der allerede nu er en eller anden form for overvågning? Man kan bestelle hvor en mobil telefon er ned til bare et par meter i øjeblikket... Men mon ikke at der er meget mere overvågning end vi lige tror... For allerede nu, så tror jeg at den amerikanske regering ikke har 100 % rent mel i posen...

Men noget helt andet er... Gad vide hvad IPerne bliver for de servere der rummer informationerne for 300 mio. mennesker... De server kunne være sjove at hacke... :)

#20 - japp12
20. nov. 2002 11:35

Foresil jer den magt det her kunne give i de forkerte hænder. Bush kan overvåge alle hans politiske modtanere, ligesom alle de diktatore i de såkalte "slyngelstater". Men hvadfanden USA er vel også den største af dem når alt kommer til alt.
Bush må ærge sig lidt over at det er for sent at få del i den erfaring stalin tog med i graven. Men der er selføgelig ham der den daværene østtyske leder, hvis han ellers vil hjælpe til, efter at amerikanerene havde så travlt med at krittisere stasi.

#21 - DiZaster
20. nov. 2002 11:43

Synes vi alle skal have implateret en chip et sted på kroppen når vi er små. Helst flydende i blodbanen eller lign... Så ligegyldigt hvor vi færdes i samfundet vil det blive registreret. Eller noget.

#22 - Acro
20. nov. 2002 12:18

#17:

Vil du simpelthen kryptere dit audio-output?

#23 - west
20. nov. 2002 13:19

#22 Acro - Nope, jeg sætter bare et par ørebøffer i. Og toner vinduerne og lydisolerer hele huset. Ellers noget? ;)

#24 - Satan
20. nov. 2002 15:25

Død over BT, Ekstra Bladet og SE&HØR. Det er de mest lattterlige "aviser" / blade, som findes.

#25 - SnoTz
20. nov. 2002 15:32

#24

OG ENDNU MERE DØD OVER DEM SOM KØBER LORTET!

#26 - Skipper
20. nov. 2002 17:11

Total Information Awareness er under udvikling af Information Awareness Office. Der er en hjemmeside om projektet her: http://www.darpa.mil/iao/

Der er mange interessante oplysninger på sitet. Især synes jeg at persongalleriet - og de projekter, de repræsenterer - er hamrende interessante. (Og skræmmende)

---

Til Satan (24) og Snotz (25). I er da nogle fjolser. USA står for at udvikle et system, der minder om Echelon - rettet indad mod egne borgere - og det eneste, I kan finde ud af at skrive det er død over B.T., Ekstra Bladet, Se & Hør - og vores læsere? Tåber.

#27 - Mysterio
20. nov. 2002 19:21

#26
der er jo en grund, nu er bt/eb/s&h jo ikke kendt for at fortælle sandheden som den er men at overdrive så det batter og fordrege sandheden så meget som de kan slippe afsted med

jeg ved godt du arbejder for eb (eller bt) men detfor ændre det ikke ved at de er nogle usle sladderblade og de skader mere end de gavner, især eb.

men til sagen.
ja jeg vidste jo det måtte komme efter den 11/9 da folk jo gjore lige hvad de onde terrorister/frihedskæmpere ville ha dem til, nemlig at gå i panik og skade sig selv og desvære også os andre...med deres latterlige frygtbaseret love, jeg frygter ikke terrorister men overgreb fra staten (i alle lande)

#28 - Skipper
20. nov. 2002 19:50

26:
Total Information Awareness er for så vidt en ganske uhyggelig størrelse. Den diskussion, der foregår i USA lige nu, interesserer mig vældigt. Projektet er dybest set velkendt - men uden for USAs grænser - og under et andet navn, nemlig Echelon.

... det Pointdexter lægger op til er at rette deres eksterne datasøgningsmuligheder indad - og så selvfølgelig udbygge systemerne til det størst mulige, hurtigst muligt.

Det er absolut værd at diskutere og forholde sig til. Om ikke for andet, så fordi det formentlig kribler i fingrene på andre landes efterretningstjenester og myndigheder for at få lov til at etablere lignende systemer. Der er ikke langt fra Washington til København på den front.

---

Og så lige en sidebemærkning:

Det er ikke fordi jeg vil garantere for eller på nogen måde sættes i bås med B.T. eller Se&Hør. Det var misforholdet i 24 og 25s reaktioner, jeg reagerede på. TIA-historien er enorm og fuldstændigt central for de vestlige samfunds udvikling på forfatnings- og rettighedsområdet.

Google er ikke længere væk end et par indtastninger, hvis man ikke tror på B.T.s artikel. Folk her på sitet må da være kloge nok til selv at samle de oplysninger, de mangler. At lægge sig ned på gulvet og skrige "Død over B.T.!" osv er til grin.

(Nå ja, jeg har da også hørt før, at Ekstra Bladet er et 'usselt sladderblad' og at vi 'overdriver, så det batter', 'fordrejer sandheden' og 'skader mere end vi gavner'. Men når jeg spørger ind til, om folk kan dokumentere deres påstande, så plejer de såmænd ikke engang at læse avisen. Det er bare noget, de slynger ud, fordi det har de hørt engang eller sådan tror de, at tingene hænger sammen. Så kan man spørge sig selv, hvor 'overdrevet' og 'fordrejet' 'ussel sladder' dét er. Det er i hvert fald ikke rigtigt.)

#29 - Acro
20. nov. 2002 20:43

#26:

Hvis vi skal snakke om troværdigheden på eksempelvis Se & Hør, som vi mig bekendt har været igennem før, så kan du vel redegøre for hvordan Se & Hør nærmest hver uge kan skrive noget lignende;

"Nu sker det, de skal giftes", "Frederik har fået mors accept", osv…

Det er for mig ikke troværdigt at benytte en kilde, der gang på gang omgåes sandheden så letfindigt. Desuden kan de være evigt forvisset om at når det sker, så sker det en Torsdag.

#30 - Skipper
20. nov. 2002 21:04

29: Hvad er det ved "Det er ikke fordi jeg vil garantere for eller på nogen måde sættes i bås med B.T. eller Se&Hør", der er svært at forstå?

#31 - Acro
20. nov. 2002 21:11

#30:

I kan finde ud af at skrive det er død over B.T., Ekstra Bladet, Se & Hør - og vores læsere?

Det skrev du og ikke jeg. Man må stå ved hvad man skriver.

Også selvom man er dobbelt moralsk ;)

#32 - AenimA
20. nov. 2002 21:32

Overvågning af offentlige steder; ok - til en hvis grænse.

Overvågning af private folks hjem - krænkelse af privatlivets fred.

At Amerikanerne har lyst til en centralt styret overvågning af deres gøren og laden, er en ting (som de selv må tage konsekvenserne af)
Så lang tid de ikke retter kameraerne, eftersøgningsystemerne og spyware ind i vores hjem/computere i Europa. (og det ville ikke være utænkeligt, eftersom den amerikanske efterretningstjeneste har haft svært ved at kende grænserne for deres beføjelser )

Utroligt. Ét vellykket angreb mod amerikanerne og folket kaster deres menneskerettigheder væk til ærkepræsident Bush og de republikanske kumpaner...

#33 - Skipper
20. nov. 2002 21:58

31:
Keldo poster et link til en artikel i B.T. om TIA.

Total Information Awareness er i ufatteligt omfang væsentligt for vestlig sikkerhedspolitik - og for borgerrettigheder verden over. Det, som TIA vil gøre med amerikanske borgeres private oplysninger minder på mange måder om det, som Echelon indsamler uden for USAs grænser. Med TIA rykker Echelon og lignende systemer tættere på en lovliggørelse - samtidig med, at væsentlige demokratiske principper, som privatlivets fred, ytringsfrihed osv. bliver undergravet.

24 og 25 forholder sig ikke til TIA, men skriver død over BT. Ekstra Bladet og Se & Hør.

I indlæg nr. 26 uddyber jeg oplysningerne fra B.T.s artikel - med henvisning direkte til TIAs officielle site, så folk selv kan tjekke oplysningerne.

Samtidig siger jeg, at 24 og 25 er latterlige, fordi de ikke forholder sig til det væsentlige, TIA, men alene til budbringeren, B.T., og derudover Ekstra Bladet - der intet har med Keldos posting at gøre, Se & Hør, der heller ikke har med Keldos posting at gøre og B.T.s, Ekstra Bladets og Se & Hørs læsere, der heller intet har med Keldos posting at gøre.

I indlæg 28 uddyber jeg, at min reaktion ikke handler om at beskytte B.T., som har leveret den artikel, Keldo postede, eller Se&Hør, som også bliver angrebet i indlæg 24 og 25. Min reaktion handler om at flytte fokus over på det vigtige, nemlig TIA.

I indlæg nr. 29 viser du (igen) at du ikke er i stand til at håndtere læsning af selv simple sætninger ved at bede mig forsvare Se&Hørs journalistik - på trods af, at jeg udtrykkeligt i indlægget før har skrevet, at jeg hverken vil garantere for deres journalistik eller sættes i bås med den.

Tjah. Jeg har tidligere skrevet, at jeg mener, at du er dum som jord. Det mener jeg sådan set stadig.

32:
Desværre er det sådan, at USAs nuværende regler for indsamling af de oplysninger, som TIA skal stå for stopper ved grænsen.

TIA handler om, at efterretningstjenesterne gerne vil have lov at gøre det samme i USA, som de på nuværende tidspunkt her fuldt ud lov til at gøre uden for USA.

De amerikanske efterretningstjenester har fuldstændigt frie hænder i Europa, såvel som i resten af verden. Det fremgår bl.a. af Department of Defence, directive 5240.1 "Procedures governing the activitites of DoD intelligence components that affects United States persons", dateret december 1982.

Kenan Seeberg og jeg har skrevet en masse om det i bogen "Gåden om Echelon".

#34 - Hektor
20. nov. 2002 22:10

#33 Skipper:
Som Freddy Mercury og Queen ville have sunget:

"Another one bites a troll"

#35 - Infophreak
20. nov. 2002 22:16

Man kunne sikkert godt argumentere for, at den lov er forfatningsstridig i USA. Hvis jeg husker rigtigt, så er det "the fourth amendment", der udtaler sig om hjemmets ukrænkelighed, og der står bl.a. explicit, at de offentlige myndigheder ikke kan ransage en persons hus uden en forudgående dommerkendelse (at det så er latterlig nemt at få en i praksis, når det kommer til noget som helst, der har med computere at gøre, er en anden sag - gamle konservative dommere har en tendens til ikke at vide så meget om teknologi). Desuden, så skal kendelsen specifikt nævne de personer og steder, der er mål for ransagelsen.

Hvordan i alverden, de har fået den vedtaget, er mig en gåde. Så vidt jeg kan se, så holder den ikke en meter i USAs Supreme Court.

#36 - Hektor
20. nov. 2002 22:24

#35 Infophreak:
Selvfølgelig gør den det. For at en lov kan afvises af højesteret, så skal der først en retssag til, som skal igennem en masse instanser - og hvor svært er det lige at hive sådanne irritationsmomenter for en kængurudomstol som terrorister? De forsøger jo at hindre regeringen i at beskytte hjemlandet.

Office of Homeland Security.
Lyder mere som en kombination af "Vaterland", "Lebensraum" og "Arbeit Macht Frei" i mine øre.

#37 - Skipper
20. nov. 2002 22:25

35:
Der er masser af protester og der vil formentlig komme masser af sagsanlæg, der vil gå helt til USAs højesteret. Center for Democracy and Technology har udtrykt massiv kritik af Homeland Security-loven. EPIC kommer formentlig også på banen og der er masser af indlæg i amerikanske medier og på nettet.

#38 - AenimA
20. nov. 2002 22:57

# 33 Skipper:

Tak for indlægget; men det gør det ikke mindre skræmmende! Men det var nyttig viden som jeg kan bruge til noget.
Det kan være jeg køber bogen og lægger den hen sammen med "The Trial of Henry Kissinger" og "1984"

Det er snart på tide at EU (el. bare generelt de enkelte europæiske lande) begynder at give amerika effektiv, politisk modstand.
Lige nu opfører de sig alle som nikkedukker, måske pga. en misforstået loyalitetsfølelse.

"Ja, selvfølgelig skal vi have et missilskjold". "Uha, de er sørme onde i Irak", "Echelon, det lyder som et godt navn..." osv. etc.

#39 - Mysterio
21. nov. 2002 09:01

skipper, somi fakta er så kan man læse i eb/bt/s&h den samme historie på en måde hvor der fx. er sket 10 mord/dødsfald og senere på dagen høre denne samme historie i tv-avisen og andre kilder hvor de siger det direkte modsatte, og den køre så på 5 tv kanaler/teksttv og radio

så nu har vi 20 med den samme historie (fact messigt) og 3 blade som har en vildere historie, som selv de indvoldveret siger er løgn, det er et fact, som gang på gang bevises.

men du har ret det er ikke der den debat handler om.

om det er lovligt eller ej med denne tia, så synes jeg det er moralsk forkert og vil personligt ikke overholde denne lov skulle den komme til at gælde mig (ved godt det ikke er den slags lov man kan holde, med bare bliver holdt i, men noget kan man gøre)

#40 - Chekken
21. nov. 2002 12:07

Mere Politi mere kontrol, er ligmed mere VOLD!!!

#41 - Skipper
21. nov. 2002 12:23

Der er en udskrift af et Pentagon-pressemøde om TIA på State Departments site:

http://usinfo.state.gov/cgi-bin/washfile/display.p...

Klip:
"There are three parts to the TIA project to aid in this anti-terrorist effort. The first part is technologies that would permit rapid language translation, such as you -- as we have used on the computers now, we can -- there's voice recognition capabilities that exist on existing computers.The second part was discovery of connections between transactions -- such as passports; visas; work permits; driver's license; credit card; airline tickets; rental cars; gun purchases; chemical purchases -- and events -- such as arrest or suspicious activities and so forth. So again, it try to discover the connections between these things called transactions.And the third part was a collaborative reasoning-and decision- making tools to allow interagency communications and analysis. In other words, what kind of decision tools would permit the analysts to work together in an interagency community?"

Det er ret langt nede i udskriften. Søg efter Poindexter, så dukker det op.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Big Brother in real life