mboost-dp1
unknown
Går ud fra at "skanne trafikken" ikke betyder at de logger det hele, lisom det forslås i Terrorpakken, men at de blot holder øje med massive mail-afsendelser..
...eller hva..?
...eller hva..?
#2 Du kan selv følge linket og læse artiklen, men ISP'ernes opgave er udover at filtrere spam mail fra, også at sørge for, at deres kunder ikke "tilbyder sig" til spam.
Har en kunde f.eks. en mailserver stående med relay aktiveret, skal ISP'en gøre kunden opmærksom på dette og/eller lukke forbindelsen. Det samme med kunder, hvis computer afsender bulk smtp trafik eller lign.
Har en kunde f.eks. en mailserver stående med relay aktiveret, skal ISP'en gøre kunden opmærksom på dette og/eller lukke forbindelsen. Det samme med kunder, hvis computer afsender bulk smtp trafik eller lign.
Er jeg i øvrigt den eneste der ikke hader spam helt vildt?
Jeg synes det er et svært område at bevæge sig ind på og lovgive.
For min skyld må folk spamme alt det de vil, modtagere, moderatorer eller lign. kan jo bare block/ban dem?
Er jeg helt forkert på den :-) ?
Jeg synes det er et svært område at bevæge sig ind på og lovgive.
For min skyld må folk spamme alt det de vil, modtagere, moderatorer eller lign. kan jo bare block/ban dem?
Er jeg helt forkert på den :-) ?
#7 > Men er det ikke også sådan i "den virkelige verden" ?
Folk falder for beskidte marketing-knep og uigennemskuelige priser.
Det er vel deres eget ansvar - eller hvad?
Når jeg læser en avis vurderer jeg indholdet før jeg beslutter mig for at tage det for gode varer.
Jeg er enig i at spam kan være irriterende, men fra holdning til lovgivning er der altså langt.
Tager jeg fuldstændig fejl?
#7 > Ups, kom vist til at rate dit indlæg som "Gentagelse" - kan man rette det på nogen måde?
Folk falder for beskidte marketing-knep og uigennemskuelige priser.
Det er vel deres eget ansvar - eller hvad?
Når jeg læser en avis vurderer jeg indholdet før jeg beslutter mig for at tage det for gode varer.
Jeg er enig i at spam kan være irriterende, men fra holdning til lovgivning er der altså langt.
Tager jeg fuldstændig fejl?
#7 > Ups, kom vist til at rate dit indlæg som "Gentagelse" - kan man rette det på nogen måde?
#8 > Måske bør vi også afskaffe politiet og lade folk forsvare sigselv..?
Det er da godt at du er fornuftig nok til at vurdere varen før du køber den, men der er stadig mennesker der er for nemme at lokke. Af og til indeholder spam-mails også malware.
Spammere har ingen respekt for folks privatliv og bruger alle kneb for at lokke penge ud af folk..
Det er da godt at du er fornuftig nok til at vurdere varen før du køber den, men der er stadig mennesker der er for nemme at lokke. Af og til indeholder spam-mails også malware.
Spammere har ingen respekt for folks privatliv og bruger alle kneb for at lokke penge ud af folk..
#9 >
Det er en god pointe, og du har uden tvivl ret i (hvis jeg forstår din sarkasme rigtigt), at en afskaffelse af politiet ville være forkert. Jeg synes bare ikke helt det er så simpelt.
For at bruge samme udtryksform kunne man jo passende sige at det heller ikke ville give mening at lade "politiet børste dine tænder og købe ind for dig", fordi de så sikrer at der ikke er gift i tandpastaen eller ulovlig hjernevaskende materiale i reklamerne i super brugsen.
Verden er jo ikke sort/hvid.
Hvor går grænsen?
Måske bør vi også afskaffe politiet og lade folk forsvare sigselv..?
Det er en god pointe, og du har uden tvivl ret i (hvis jeg forstår din sarkasme rigtigt), at en afskaffelse af politiet ville være forkert. Jeg synes bare ikke helt det er så simpelt.
For at bruge samme udtryksform kunne man jo passende sige at det heller ikke ville give mening at lade "politiet børste dine tænder og købe ind for dig", fordi de så sikrer at der ikke er gift i tandpastaen eller ulovlig hjernevaskende materiale i reklamerne i super brugsen.
Verden er jo ikke sort/hvid.
Hvor går grænsen?
#6
Du er vist ikke den der får så meget spam?..
Afsender addressen af spam mails er 99% altid forskellige fra spam mail til spam mail, hvordan vil du blokke/banne for det?
Hvis vi leve i en verden hvor man IKKE kunne forfalske Afsender addresse så var der måske noget om det du siger, men sådan er verden jo ikke.
modtagere, moderatorer eller lign. kan jo bare block/ban dem?
Du er vist ikke den der får så meget spam?..
Afsender addressen af spam mails er 99% altid forskellige fra spam mail til spam mail, hvordan vil du blokke/banne for det?
Hvis vi leve i en verden hvor man IKKE kunne forfalske Afsender addresse så var der måske noget om det du siger, men sådan er verden jo ikke.
Når man har eget domæne, hvor mails bliver sendt igennem et spam-filter, og efterfølgende sendes til gmail, som også tjekker efter spam... ja, så er det utrolig sjældent at der kommer en mail i indbakken man ikke gider læse. Og det er utrolig sjældent der kommer falske negativer også. Så det er jo bare herligt.
Det har været meget anderledes før i tiden. På et tidspunkt var næsten en tredjedel af mine mails spam, men der havde min webhost heller ikke spam-filter, og gmail fandtes ikke. Det var jo dengang! Børn i fremtiden vil slet ikke forstå at der har været et tidspunkt med mail-servere uden filtre :-)
Det har været meget anderledes før i tiden. På et tidspunkt var næsten en tredjedel af mine mails spam, men der havde min webhost heller ikke spam-filter, og gmail fandtes ikke. Det var jo dengang! Børn i fremtiden vil slet ikke forstå at der har været et tidspunkt med mail-servere uden filtre :-)
#1
kan ikke snakke for alle ISP i DK men den største gør dette i forvejen. TDC har et spam filter og de lukker også kunders inet forbindelse når de finder ud at der sendes spam fra den pågældende kunde. Plus at hvis kunne ønsker at køre sin egen smtp server skal han kontakte TDC for at få åbnet for porten.
Er ikke sikker, med så vidt jeg ved køre CC også med dette ?!
kan ikke snakke for alle ISP i DK men den største gør dette i forvejen. TDC har et spam filter og de lukker også kunders inet forbindelse når de finder ud at der sendes spam fra den pågældende kunde. Plus at hvis kunne ønsker at køre sin egen smtp server skal han kontakte TDC for at få åbnet for porten.
Er ikke sikker, med så vidt jeg ved køre CC også med dette ?!
Jeg tror at det vi virkelig har brug for, er et nyt mailsystem der er "klogere". Det er egentlig utroligt at man stadig bruger mail i den form man har nu, for man kan jo sende en mail fra [email protected] hvis man har lyst.. det er kun modtagelse af mail der kræver login - og det er også den her usikkerhed i systemet som gør det muligt at lave så meget fusk som man ser i dag.
#14 Er du nu sikker på at de aktivt overvåger det? Jeg er ret sikker på at der intet sker før at TDC har fået en klage fra en eller anden.
Og angående med at sætte egen SMTP server op så er det jo kun ved modtagelse af mails og ikke at sende dem. (og de åbner ikke porten, Du skal bare lave en extra MX record i din dns så relayer TDC dine mail igennem deres SMTP gateway til din server)
#16 og #18
Man kunne allerede i dag sætte en stopper for stortset alt spam, OG måde man kan gøre det på findes allerede, det eneste der kræves er at Brugerne gør noget aktivt og det samme skal alle Mailserver admins gøre.
Nu skal i hører. Stortset alle SMTP servere kan lave en nslookup på det domain som mailen skulle være fra, SMTP serveren tjekker så MX records for det domain OG hvis den ip der bliver sendt fra IKKE stemmer overens med nogen af de MX records for det domain så bliver forbindelsen lukket og inden mails modtaget.
Brugeren skal gøre: Sætte hans klient op til at sende fra hans Mailhost som SMTP server.(og ikke bare en given SMTP server som man gør idag)
ServerAdmin skal gøre: Være Sikker på at alle SMTP servere har en MX record i DNS'en.
Spammere kan udnytte dette ved at oprette deres eget domain, MEN nu kan man så bare blackliste det given domain. (og spammerne bliver nød til at blive ved med at købe nye domains)
tada! :)
Og angående med at sætte egen SMTP server op så er det jo kun ved modtagelse af mails og ikke at sende dem. (og de åbner ikke porten, Du skal bare lave en extra MX record i din dns så relayer TDC dine mail igennem deres SMTP gateway til din server)
#16 og #18
Man kunne allerede i dag sætte en stopper for stortset alt spam, OG måde man kan gøre det på findes allerede, det eneste der kræves er at Brugerne gør noget aktivt og det samme skal alle Mailserver admins gøre.
Nu skal i hører. Stortset alle SMTP servere kan lave en nslookup på det domain som mailen skulle være fra, SMTP serveren tjekker så MX records for det domain OG hvis den ip der bliver sendt fra IKKE stemmer overens med nogen af de MX records for det domain så bliver forbindelsen lukket og inden mails modtaget.
Brugeren skal gøre: Sætte hans klient op til at sende fra hans Mailhost som SMTP server.(og ikke bare en given SMTP server som man gør idag)
ServerAdmin skal gøre: Være Sikker på at alle SMTP servere har en MX record i DNS'en.
Spammere kan udnytte dette ved at oprette deres eget domain, MEN nu kan man så bare blackliste det given domain. (og spammerne bliver nød til at blive ved med at købe nye domains)
tada! :)
Ak ja, hvis alle udbydere i verden blot blev tvunget til at checke udgående post for om det var spam og så hvis det var så skulle den hvis der blev sendt X mails der blev klassificeret som spam på Y tid så ville forbindelsen blive lukket og ethvert forsøg på at tilgå en URL ville blive directed til en side hvor der stod at deres linie var lukket pga. mistanke om spamafsendelse og at folk skulle downloade et stykke software og scanne deres PC med og når dette stykke software så havde ryddet op så kunne man ringe og bede om at få åbnet igen..
På den måde ville man slippe for alt det spam der bliver sendt fra folks hjemmepc fordi de har spyware eller virus.
XxX
På den måde ville man slippe for alt det spam der bliver sendt fra folks hjemmepc fordi de har spyware eller virus.
XxX
#23
Hvis en eller anden virus/spyware inficeret maskine står og hamrer masser af mails afsted og disse bliver fanget i filteret så duer det da også..
Det er da alt andet noget nemmere at scanne når der afsendes, på den måde bliver kilden til problemet jo elimineret...
Det du siger er at det ikke hjælper at brænde coca marker af i cloumbia, man skal hellere vente til skidtet er distribueret til alle landene og så der knalde sælgerne.
XxX
Hvis en eller anden virus/spyware inficeret maskine står og hamrer masser af mails afsted og disse bliver fanget i filteret så duer det da også..
Det er da alt andet noget nemmere at scanne når der afsendes, på den måde bliver kilden til problemet jo elimineret...
Det du siger er at det ikke hjælper at brænde coca marker af i cloumbia, man skal hellere vente til skidtet er distribueret til alle landene og så der knalde sælgerne.
XxX
#19
Og hvad så med dem der bevæger sig igennem flere SMTP relays?
Eller det problem at man ikke længere kan bruge sin ISPs SMTP og alle mailhoteller og lign. skal til at udbyde SMTP relay service.
Eller hvad med det problem at det tvinger ingående og udgående SMTP servere til at ligge på samme IP.
For slet ikke at tale om de væsentlige mængder spam der sendes gennem uvidende uskyldige brugeres infecerede maskiner, der i så fald altid vil bruge denne brugers mail adresse med dertilhørende gener.
Der er alt for mange praktiske problemer involveret i den løsning til at den kan gennemføres...
Hvis man vil løse det her problem er man nød til at tage mere omfattende metoder i brug, og jeg tvivler på at andet end pay per mail vil sætte en definitiv stopper for det.
Og hvad så med dem der bevæger sig igennem flere SMTP relays?
Eller det problem at man ikke længere kan bruge sin ISPs SMTP og alle mailhoteller og lign. skal til at udbyde SMTP relay service.
Eller hvad med det problem at det tvinger ingående og udgående SMTP servere til at ligge på samme IP.
For slet ikke at tale om de væsentlige mængder spam der sendes gennem uvidende uskyldige brugeres infecerede maskiner, der i så fald altid vil bruge denne brugers mail adresse med dertilhørende gener.
Der er alt for mange praktiske problemer involveret i den løsning til at den kan gennemføres...
Hvis man vil løse det her problem er man nød til at tage mere omfattende metoder i brug, og jeg tvivler på at andet end pay per mail vil sætte en definitiv stopper for det.
Ad #15: Et hurtigt regnestykke taget ud fra én af mine mail-adresser:
Sidste 24 timers spam: 250 kB
Anslået antal emailbrugere i verden: 650 mio. (Januar 2005)
Spam pr. døgn: ca. 150 TB
Spam pr. sekund: ca. 1.8 GB
Det er altså alligevel en del. Denne mailadresse er måske nok temmelig udsat, men det giver alligevel en fornemmelse af, at det er temmelig store datamængder der skal flyttes rundt til ingen verdens nytte. Desuden er der sandsynligvis kommet temmelig mange flere brugere af email siden januar 2005.
Udover den store datamængde er der også et andet problem. Selv om jeg bruger et effektivt spamfilter, er jeg altid bange for at ikke-spam bliver klassificeret som spam, hvilket resulterer i at jeg dagligt skal skimme alle de mails der bliver klassificeret som spam - og det tager alligevel noget tid. Jeg kunne opstille et tidsregnestykke svarende til dataregnestykket, men det er vist ikke nødvendigt. Det må være temmelig indlysende, at der går meget tid til spilde på denne måde.
Sidste 24 timers spam: 250 kB
Anslået antal emailbrugere i verden: 650 mio. (Januar 2005)
Spam pr. døgn: ca. 150 TB
Spam pr. sekund: ca. 1.8 GB
Det er altså alligevel en del. Denne mailadresse er måske nok temmelig udsat, men det giver alligevel en fornemmelse af, at det er temmelig store datamængder der skal flyttes rundt til ingen verdens nytte. Desuden er der sandsynligvis kommet temmelig mange flere brugere af email siden januar 2005.
Udover den store datamængde er der også et andet problem. Selv om jeg bruger et effektivt spamfilter, er jeg altid bange for at ikke-spam bliver klassificeret som spam, hvilket resulterer i at jeg dagligt skal skimme alle de mails der bliver klassificeret som spam - og det tager alligevel noget tid. Jeg kunne opstille et tidsregnestykke svarende til dataregnestykket, men det er vist ikke nødvendigt. Det må være temmelig indlysende, at der går meget tid til spilde på denne måde.
Ser jeg som en reletivt dårlig ide!
Tænk hvis de skanner forkert (ingen algoritmer er 100% sikre), hvor skal man så gå hen og finde en vigtig mail?
Der ud over er det MEGET forskelligt hvad folk regner som spam. Nogen ser det bare som tilbud. En internetudbyder kan ikke vide, hvad forbrugerne ser som "uønsket", det kan kun et privat spamfilter!
(Og ja, jeg sidder også og bruger mange minutter på at hente hundrede af emails, der alligevel bliver filtreret fra, men stadig!)
Tænk hvis de skanner forkert (ingen algoritmer er 100% sikre), hvor skal man så gå hen og finde en vigtig mail?
Der ud over er det MEGET forskelligt hvad folk regner som spam. Nogen ser det bare som tilbud. En internetudbyder kan ikke vide, hvad forbrugerne ser som "uønsket", det kan kun et privat spamfilter!
(Og ja, jeg sidder også og bruger mange minutter på at hente hundrede af emails, der alligevel bliver filtreret fra, men stadig!)
#28 Er helt enig, som hovedregel dur serverfiltre ikke, da mail der ikke er spam mail altid vil kunne blive fanget i sådan et filter..
Dog tror jeg en blackliste af 'beskidte' relays en acceptabel alternativ, da man må gå ud fra at mails stammende fra disse relays er udlukkende spam?
nogen der har erfaringer med eks. ordb.org ?
Dog tror jeg en blackliste af 'beskidte' relays en acceptabel alternativ, da man må gå ud fra at mails stammende fra disse relays er udlukkende spam?
nogen der har erfaringer med eks. ordb.org ?
Moller2000:
Du har ret i, at man sjældent kan lovgive sig ud af problemer. Vi har jo allerede en lov i Danmark (dørsalgsloven i slang), som fobyder virksomheder at foretage uopfordrede salg mod private på deres hustand, og markedsføringslovens regler om "opt in/opt uot" - alligevel sendes der rask væk spam til private.
Men hvis man nu kunne bede ISP'er være bare lidt "ansvarlige" og fjerne det værste skidt og kanel, kunne vi måske slippe for lidt af det, spørgsmålet er om de er interesseret i det - eller i at sælge os større båndbredde?
- Du har helt ret, det er ikke politiets opgave, dertil findes andre offentlige instancer, som kontrollerer (eller burde foretage kontrol) disse.
Du har ret i, at man sjældent kan lovgive sig ud af problemer. Vi har jo allerede en lov i Danmark (dørsalgsloven i slang), som fobyder virksomheder at foretage uopfordrede salg mod private på deres hustand, og markedsføringslovens regler om "opt in/opt uot" - alligevel sendes der rask væk spam til private.
Men hvis man nu kunne bede ISP'er være bare lidt "ansvarlige" og fjerne det værste skidt og kanel, kunne vi måske slippe for lidt af det, spørgsmålet er om de er interesseret i det - eller i at sælge os større båndbredde?
"politiet børste dine tænder og købe ind for dig", fordi de så sikrer at der ikke er gift i tandpastaen eller ulovlig hjernevaskende materiale i reklamerne i super brugsen.
- Du har helt ret, det er ikke politiets opgave, dertil findes andre offentlige instancer, som kontrollerer (eller burde foretage kontrol) disse.
28 + 29:
Jeg kan varmt anbefale "Sybari Anti Spam Defense" - et exchange filter, som placeres på en Frontend exchange (f.eks. webmailen) - filterer dagligt 3500 spam mails fra mine 170 brugere.
Det "smarte" ved ASD er, at hver bruger får en "policy editor", hvor de kan kigge "potentielt" spam igennem og selv release blokerede mails til deres mailbox store på exchangen.
Jeg kan varmt anbefale "Sybari Anti Spam Defense" - et exchange filter, som placeres på en Frontend exchange (f.eks. webmailen) - filterer dagligt 3500 spam mails fra mine 170 brugere.
Det "smarte" ved ASD er, at hver bruger får en "policy editor", hvor de kan kigge "potentielt" spam igennem og selv release blokerede mails til deres mailbox store på exchangen.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund