mboost-dp1
unknown
Næh .. HardOCP har bare valgt den indgangsvinkel at alle de andre 107 review sites laver 'apples to apples' benchmarks i mange forskellige spil, og de fleste folk læser alligevel 3, 4 .. 7 sites med reviews og benchmarks, så i stedet for at spilde tid med at lave benchmarks som alle andre så har de valgt deres egen vinkel til dem.
Om du så kan li' det eller ej er op til dig, men hvis du hellere vil have et 'rigtigt' apple's to apple's review kan jeg personligt anbefale www.xbitlabs.com (pt. nede pga database problemer) de skriver efter min opfattelse nogle glimrende tekniske og stadigvæk let læselige tekster .. og så har de valgt at dele deres review op i en teknisk og en performance gennemgang hvilket også er ret rart :)
Om du så kan li' det eller ej er op til dig, men hvis du hellere vil have et 'rigtigt' apple's to apple's review kan jeg personligt anbefale www.xbitlabs.com (pt. nede pga database problemer) de skriver efter min opfattelse nogle glimrende tekniske og stadigvæk let læselige tekster .. og så har de valgt at dele deres review op i en teknisk og en performance gennemgang hvilket også er ret rart :)
#50 Kan godt være, og jeg ved hvertfald at det er ris til egen røv hvis man ikke prøver at få alle fakta med i et essay/rapport hvilket det i grunden er.
Og selvom jeg ikke har noget imod der er meninger i en artikel, eller rettere sagt det forventer jeg der er, så synes jeg dog stadigvæk de skal rette op på de fejl de laver(Fordi fejl er jo som sagt uundgåelige), og det gjorde de også(delvist), desværre bare ikke fuldt ud synes jeg.
Der er ikke tale om nogle konspirationsteorier, det skal man trods alt være flere til. Der er dog som sagt tale om fejl, hvorfor de ikke prøver at rette nogle af de andre(indtil videre) må for blive et mysterium.
#51 Hvorfor har de så bukket under og tilføjet hvis det ikke er en fejl? Indgangsvinklen kunne for min skyld være fra Stalin's synspunkt, så længe de bare inkluderer det hele, hvilket man gør i et ordenligt review.
Jeg har som sagt intet imod de bruger deres egen mening, hvad jeg dog havde imod var at de mere eller mindre skjulte tingene.
fx så var jeg et meget stort spørgsmålstegn da jeg nåede til enden og så at Geforce 6800 Ultra fulgte godt med, men alligevel var ATi x800 XT dømt til storvinder og alt muligt, og når man så går tilbage for at kigge det hele igennem, så har de nogle steder tilpasset grafen, andre steder bruger de andre opløsninger i samme graf osv.
Hvilket så ender med du ikke har ret meget at forholde sig til, andet end at stole på deres meninger.
Som du selv siger så er der flere sites med reviews, hvilket også er en af grundene til det er dårligt, jeg bruger normalt flere kilder for at se om fakta stemmer nogenlunde overens, så på en måde kan man også sige at man samtidig stoler ekstremt på dem.
Fordi da man så ser på det andet site at noget ikke helt passer, så tænker man nok hvad der er galt, og den side med flere års erfaring er hvertfald nok ikke den der bliver undersøgt meget af til at starte med. Og faktisk giver resultaterne en syntetisk værdi, hvilket er absolut det der ikke skal ske.
Og selvom jeg ikke har noget imod der er meninger i en artikel, eller rettere sagt det forventer jeg der er, så synes jeg dog stadigvæk de skal rette op på de fejl de laver(Fordi fejl er jo som sagt uundgåelige), og det gjorde de også(delvist), desværre bare ikke fuldt ud synes jeg.
Der er ikke tale om nogle konspirationsteorier, det skal man trods alt være flere til. Der er dog som sagt tale om fejl, hvorfor de ikke prøver at rette nogle af de andre(indtil videre) må for blive et mysterium.
#51 Hvorfor har de så bukket under og tilføjet hvis det ikke er en fejl? Indgangsvinklen kunne for min skyld være fra Stalin's synspunkt, så længe de bare inkluderer det hele, hvilket man gør i et ordenligt review.
Jeg har som sagt intet imod de bruger deres egen mening, hvad jeg dog havde imod var at de mere eller mindre skjulte tingene.
fx så var jeg et meget stort spørgsmålstegn da jeg nåede til enden og så at Geforce 6800 Ultra fulgte godt med, men alligevel var ATi x800 XT dømt til storvinder og alt muligt, og når man så går tilbage for at kigge det hele igennem, så har de nogle steder tilpasset grafen, andre steder bruger de andre opløsninger i samme graf osv.
Hvilket så ender med du ikke har ret meget at forholde sig til, andet end at stole på deres meninger.
Som du selv siger så er der flere sites med reviews, hvilket også er en af grundene til det er dårligt, jeg bruger normalt flere kilder for at se om fakta stemmer nogenlunde overens, så på en måde kan man også sige at man samtidig stoler ekstremt på dem.
Fordi da man så ser på det andet site at noget ikke helt passer, så tænker man nok hvad der er galt, og den side med flere års erfaring er hvertfald nok ikke den der bliver undersøgt meget af til at starte med. Og faktisk giver resultaterne en syntetisk værdi, hvilket er absolut det der ikke skal ske.
Mums.... Slurpe... nam nam.....
When I get sum money..
Damn nvidia er sq lidt hårdt trængt. Jeg var imponeret af Nvidias kort da jeg læste reviews, men at ATI kan matche og tilmed overgå Nvidias helt nye kort med et kort der bortset fra lidt flere pipeliens og 0.13 micron ikke er meget anderledes end 9800XT er sq imponerende.
Hvis der så er noget om de rygter at ATi allerede sidder på deres næste kort.......... :S
When I get sum money..
Damn nvidia er sq lidt hårdt trængt. Jeg var imponeret af Nvidias kort da jeg læste reviews, men at ATI kan matche og tilmed overgå Nvidias helt nye kort med et kort der bortset fra lidt flere pipeliens og 0.13 micron ikke er meget anderledes end 9800XT er sq imponerende.
Hvis der så er noget om de rygter at ATi allerede sidder på deres næste kort.......... :S
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund