mboost-dp1
unknown
tjaa, endnu en linux-distro...
Hvis den skal slå igennem skal de måske lavet en mere "lukket" version, som til gengæld er mere brugervenlig
Hvis den skal slå igennem skal de måske lavet en mere "lukket" version, som til gengæld er mere brugervenlig
Er det ikke i Asian de har sindsygt mange "gratis" licencer til ellers dyre programmer (læs: Pirat software)? Hvis jeg husker rigtigt, så er det vel ikke så galt i Redmond.
Off topic:
Kan i ikke banne ham der waznewz? Det er så irriterende..
Off topic:
Kan i ikke banne ham der waznewz? Det er så irriterende..
Uh det lyder godt :) Det er ikke dårlige koncerner der går igang med det. Selvom det er baseret på linux, så kan de vel nyskabe en meget stor del. Det kommer nok ikke til at ligne lindows eller sådan noget, da der er skudt en stor mængde penge ind, og der sikkert er en stor mængde mennesker til at arbejde derpå.
Ahh ffs.
Hvorfor kan de ikke bare lave noget nyt istedet for at forsøge at basere det på linux. Jeg mener. Så mange har prøvet det.. Men de failer altid. Linux er ikke og vil aldrig blive godt nok for den almindelige bruger imho.
Start dog noget nyt. Beos var et godt exemple på et godt os. Desvære gik det hellere. Men det er ikke pointed.
Prøv at være nyskabende istedet for at forsøge lave noget oven på en efterhånden gamle ting.
Jeg siger ikke linux ikke er dårligt. Det er godt til hvad det er lavet for. Som stabile server.
Men ffs. Drop det dog til desktop og lav noget nyt, som bare funger til desktop.
Hvorfor kan de ikke bare lave noget nyt istedet for at forsøge at basere det på linux. Jeg mener. Så mange har prøvet det.. Men de failer altid. Linux er ikke og vil aldrig blive godt nok for den almindelige bruger imho.
Start dog noget nyt. Beos var et godt exemple på et godt os. Desvære gik det hellere. Men det er ikke pointed.
Prøv at være nyskabende istedet for at forsøge lave noget oven på en efterhånden gamle ting.
Jeg siger ikke linux ikke er dårligt. Det er godt til hvad det er lavet for. Som stabile server.
Men ffs. Drop det dog til desktop og lav noget nyt, som bare funger til desktop.
#5
Du kan sætte ham på din ignoreliste, fordi personer er irriterende begynder vi ikke at banne folk, der skal meget grovere forseelser til.
Du kan sætte ham på din ignoreliste, fordi personer er irriterende begynder vi ikke at banne folk, der skal meget grovere forseelser til.
#8: Imponerende så sikker du er. Efter hvad jeg ved så er der da efterhånden temmeligt mange mennesker der benytter det til netop Linux som desktop.
Jeg ser ikke nogen grund til at starte forfra når der findes udmærkede platforme der er frit tilgængelige.
Btw. mener du også at MS skal droppe Windows og og at Apples OS X er en stor fejltagelse?
Jeg ser ikke nogen grund til at starte forfra når der findes udmærkede platforme der er frit tilgængelige.
Btw. mener du også at MS skal droppe Windows og og at Apples OS X er en stor fejltagelse?
Det forventes at projektet tager udgangspunkt i eksisterende open source standarder, som f.eks. Linux
Open source standarder??? Det er da vist en selvmodsigelse - en standard har intet som helst med licensen på systemet at gøre...
Og siden hvornår er linux blevet en standard? :)
#8:
Er du venlig at forklare HVORFOR linux ikke kan du til desktoppen? Som dit indlæg er nu er det blot flamebait, og bør moddes som sådan... :o)
Open source standarder??? Det er da vist en selvmodsigelse - en standard har intet som helst med licensen på systemet at gøre...
Og siden hvornår er linux blevet en standard? :)
#8:
Er du venlig at forklare HVORFOR linux ikke kan du til desktoppen? Som dit indlæg er nu er det blot flamebait, og bør moddes som sådan... :o)
#9
jeg kan oplyse at det ikke hjælper at sætte folk på ignoreliste - jeg kan stadig se hans TÅBELIGE kommentarer... om end de er collapsed.
#8
jeg tror at du skal lege lidt mere med linux, for det lader ikke til at du har sat dig ind i hvad du snakker om. jeg har selv haft div. distro installeret (om end jeg fik hjælp til at installere debian) og de virker da fint på min arbejdsmaskine?
noget andet er at proff. programmer, som kva den status linux har hos fx. adobe, mangler.
udover det, er macOS X så ikke bygget over bsd eller hur? det er da et ganske udemærket operativ system. (og ingen flaming bare fordi jeg ikke aner hvad forskellen på linux og bsd er :D)
jeg kan oplyse at det ikke hjælper at sætte folk på ignoreliste - jeg kan stadig se hans TÅBELIGE kommentarer... om end de er collapsed.
#8
jeg tror at du skal lege lidt mere med linux, for det lader ikke til at du har sat dig ind i hvad du snakker om. jeg har selv haft div. distro installeret (om end jeg fik hjælp til at installere debian) og de virker da fint på min arbejdsmaskine?
noget andet er at proff. programmer, som kva den status linux har hos fx. adobe, mangler.
udover det, er macOS X så ikke bygget over bsd eller hur? det er da et ganske udemærket operativ system. (og ingen flaming bare fordi jeg ikke aner hvad forskellen på linux og bsd er :D)
#8
Hehe.. i tand med alle andre herinde vil jeg MEGET gerne høre dit forslag til et nyskabende desktop som vil vinde frem?
Og hvorfor dog arbejde videre på et gammelt desktopsystem, som har fungeret og er blevet finpudset de sidste mange år? Alle de milliarder der er brugt til at finde ud af hvad folk gerne vil ha'.. nææh.. JEG ved hvad der skal til, JEG ved hvad folk vil ha.. ;)..
"Hvorfor producerer Opel dog biler magen til de eksisterende? Hvorfor kan de ikke lave noget nyt og innovativt istedet for blot at kopiere! Jeg siger dig, det kommer _aldrig_ til at slå igennem!" :)
Men anyways.. for at komme tilbage til artiklen.
Hvis man ser lidt nøgtert på det syns jeg det lyder lidt skummelt - at lande på den måde går ind i et markede og aktivt deltager. Ikke fair konkurrence.
Men på den anden side virker det også lidt selvforskyldt med nærmest hermetisk lukket kode, proprietære ikke-åbne formater og et lidt for generelt lukket system. Der er en masse glimrende API'er, men for lande, der spekulerer på sikkerhed og forsøg på at holde ting standardiseret (læs: vil ikke bindes til én udbyder), er det en temmelig skidt ting.
Hehe.. i tand med alle andre herinde vil jeg MEGET gerne høre dit forslag til et nyskabende desktop som vil vinde frem?
Og hvorfor dog arbejde videre på et gammelt desktopsystem, som har fungeret og er blevet finpudset de sidste mange år? Alle de milliarder der er brugt til at finde ud af hvad folk gerne vil ha'.. nææh.. JEG ved hvad der skal til, JEG ved hvad folk vil ha.. ;)..
"Hvorfor producerer Opel dog biler magen til de eksisterende? Hvorfor kan de ikke lave noget nyt og innovativt istedet for blot at kopiere! Jeg siger dig, det kommer _aldrig_ til at slå igennem!" :)
Men anyways.. for at komme tilbage til artiklen.
Hvis man ser lidt nøgtert på det syns jeg det lyder lidt skummelt - at lande på den måde går ind i et markede og aktivt deltager. Ikke fair konkurrence.
Men på den anden side virker det også lidt selvforskyldt med nærmest hermetisk lukket kode, proprietære ikke-åbne formater og et lidt for generelt lukket system. Der er en masse glimrende API'er, men for lande, der spekulerer på sikkerhed og forsøg på at holde ting standardiseret (læs: vil ikke bindes til én udbyder), er det en temmelig skidt ting.
Hey guys
Det som 8# snakker om, er at folk er blevet vandt til at man trykker Next/Next/Next for at installere programmer og man gider ikke at lede efter depencies..
Og det kan jeg sådan set godt forstå.. Når jeg vil have et specielt program på min server, så vil jeg hellere bruge hele ugen på at lære at bruge det og ikke hele ugen på at lære at installere det.
I dag er det for mig rimeligt nemt at komme til, men engang kan jeg da huske hvordan jeg gik igennem depency helvede..
Jeg håber på at projekter som Autopackage tager fat og bliver en "defacto standard" for pakkehåndtering da den kan indtroducere den next/next ting som man ellers kender fra Windows.
apt-get er da også meget godt, men ikke godt nok til min farmor f.eks.
Jo og lige en sidste ting.
Dem der vælger at ignorere de klager som folk har omkring de problemer som faktisk eksisterer i distrobutioner er ikke særlige gode ambassadører for Open Source og hele delingsfilisofien..
Det som 8# snakker om, er at folk er blevet vandt til at man trykker Next/Next/Next for at installere programmer og man gider ikke at lede efter depencies..
Og det kan jeg sådan set godt forstå.. Når jeg vil have et specielt program på min server, så vil jeg hellere bruge hele ugen på at lære at bruge det og ikke hele ugen på at lære at installere det.
I dag er det for mig rimeligt nemt at komme til, men engang kan jeg da huske hvordan jeg gik igennem depency helvede..
Jeg håber på at projekter som Autopackage tager fat og bliver en "defacto standard" for pakkehåndtering da den kan indtroducere den next/next ting som man ellers kender fra Windows.
apt-get er da også meget godt, men ikke godt nok til min farmor f.eks.
Jo og lige en sidste ting.
Dem der vælger at ignorere de klager som folk har omkring de problemer som faktisk eksisterer i distrobutioner er ikke særlige gode ambassadører for Open Source og hele delingsfilisofien..
#15:
Jeg har svært ved at se dit problem med dependencies...
På mine servere(debian), bruger jeg apt-get. Kun een gang har jeg haft et problem, men det er vel at forvente når man kører unstable(Og det tog mig ca 2 minutter at fixe)
På mine 2 arbejdsmaskiner(hjemme og på kontor) kører jeg mandrake, og der virker Mandrake Install fortrinligt!
Jeg har ALDRIG efter jeg er skiftet til mandrake/debian haft et dependency problem med de officielle pakker!
Jeg kan allerede høre modargumentet: Ja, men når man nu downloader noget fra source og compiler er der altid en masse problemer!!!
Korrekt, men lad mig lige høre hvornår nogen sidst har hentet sourcekoden til et windows program og selv compilet det? :)
At man har muligheden for at fucke op betyder jo ikke at man SKAL benytte sig af den! :o)
Og ALT hvad Hr. og Fru. Jensen har brug for findes i de officielle pakker...
Jeg har svært ved at se dit problem med dependencies...
På mine servere(debian), bruger jeg apt-get. Kun een gang har jeg haft et problem, men det er vel at forvente når man kører unstable(Og det tog mig ca 2 minutter at fixe)
På mine 2 arbejdsmaskiner(hjemme og på kontor) kører jeg mandrake, og der virker Mandrake Install fortrinligt!
Jeg har ALDRIG efter jeg er skiftet til mandrake/debian haft et dependency problem med de officielle pakker!
Jeg kan allerede høre modargumentet: Ja, men når man nu downloader noget fra source og compiler er der altid en masse problemer!!!
Korrekt, men lad mig lige høre hvornår nogen sidst har hentet sourcekoden til et windows program og selv compilet det? :)
At man har muligheden for at fucke op betyder jo ikke at man SKAL benytte sig af den! :o)
Og ALT hvad Hr. og Fru. Jensen har brug for findes i de officielle pakker...
#8:
jeg mener .. jeg mener også.. og dette her mener jeg sørme også...
kan du se pointen? det er ubrugeligt, da du ikke har begrundelser eller dokumentation.. typisk newz.dk post
#15:
problemet er at folk tror at linux prøver på at være ligesom windows, og det er klart at de så giver op. for at skifte til linux kræver det ligesom lysten til at lære at gå igen
#13:
"udover det, er macOS X så ikke bygget over bsd eller hur? det er da et ganske udemærket operativ system. (og ingen flaming bare fordi jeg ikke aner hvad forskellen på linux og bsd er :D)"
jo, mac OS X er bygget over bsd
jeg mener .. jeg mener også.. og dette her mener jeg sørme også...
kan du se pointen? det er ubrugeligt, da du ikke har begrundelser eller dokumentation.. typisk newz.dk post
#15:
problemet er at folk tror at linux prøver på at være ligesom windows, og det er klart at de så giver op. for at skifte til linux kræver det ligesom lysten til at lære at gå igen
#13:
"udover det, er macOS X så ikke bygget over bsd eller hur? det er da et ganske udemærket operativ system. (og ingen flaming bare fordi jeg ikke aner hvad forskellen på linux og bsd er :D)"
jo, mac OS X er bygget over bsd
Jeg har også fuld tiltro til Linux som desktop. Når man siger at et OS er godt til server-brug, så tager jeg det som et tegn på at det er et stabilt og effektivt OS. Og dette vil, til en hvis grad, også automatisk gøre det til et godt grundlag for at blive et godt desktop OS. Så må softwareudvalg og brugerinterface ellers komme bagefter... (NB: Jeg elsker KDE!)
Noget helt andet: At asien i stigende grad går væk fra amerikanske produkter, kommer ikke kun til at koste de enkelte firmaer (som fx. Microsoft) dyrt. Jeg tror det kan komme til at koste hele USA penge. Og at ramme USA økonomisk kunne vel teoretisk set være med til at svække dem, og få dem væk fra deres uheldige rolle som verdens skizofrene politimand.
Noget helt andet: At asien i stigende grad går væk fra amerikanske produkter, kommer ikke kun til at koste de enkelte firmaer (som fx. Microsoft) dyrt. Jeg tror det kan komme til at koste hele USA penge. Og at ramme USA økonomisk kunne vel teoretisk set være med til at svække dem, og få dem væk fra deres uheldige rolle som verdens skizofrene politimand.
Jeg er spændt på hvad dette gode initiativ fører med sig.
[min _personlige_ mening]
Jeg syntes ikke de skal få linux til at ligne microsoft. Er det ikke netop at fjerne ideen hvorfor man skal skifte? Hvis det skal ligne windows så meget, kan man jo ligeså godt vælge windows. Det er vel blot at forvirre folk.
True.. Windows har mange gode features, men dem kan vel godt gøre bedre uden at de partout skal skal ligne Windows.
Jeg er glad/bekymret over at de tager udgangspunkt i standarder. Glad fordi de rent faktisk tager en standard (hvilket altid er en god ide). Bekymret at "udgangspunktet" er i standarden, såfrem man kan tolke at de så vil lave noget af deres eget for at udvide den eksisterende standard.
PS. er det ikke vildt at tænke på at MS er så stor en virksomhed at der skal flere lande til for at gøre dem det mindste.
[min _personlige_ mening]
Jeg syntes ikke de skal få linux til at ligne microsoft. Er det ikke netop at fjerne ideen hvorfor man skal skifte? Hvis det skal ligne windows så meget, kan man jo ligeså godt vælge windows. Det er vel blot at forvirre folk.
True.. Windows har mange gode features, men dem kan vel godt gøre bedre uden at de partout skal skal ligne Windows.
Jeg er glad/bekymret over at de tager udgangspunkt i standarder. Glad fordi de rent faktisk tager en standard (hvilket altid er en god ide). Bekymret at "udgangspunktet" er i standarden, såfrem man kan tolke at de så vil lave noget af deres eget for at udvide den eksisterende standard.
PS. er det ikke vildt at tænke på at MS er så stor en virksomhed at der skal flere lande til for at gøre dem det mindste.
#19:
Eller en enkelt finne der kedede sig... ;o)
Og prøv at vende dit argument - hvorfor i al verden skal man ikke lave noget GUI der tilnærmelses minder om windows(og amiga og mac...) - det er nuengang det folk er vant til! :)
Og hvis man så ikke mener at der er nogen grund til at skifte, har man vist misset ideen i linux! :)
Eller en enkelt finne der kedede sig... ;o)
Og prøv at vende dit argument - hvorfor i al verden skal man ikke lave noget GUI der tilnærmelses minder om windows(og amiga og mac...) - det er nuengang det folk er vant til! :)
Og hvis man så ikke mener at der er nogen grund til at skifte, har man vist misset ideen i linux! :)
#8 Gav sin mening, og jeg er enig med ham.
For svagt nogle bruger vote knappen, til at gi' negativ karakter til en der blot ytre sig med hans mening, som overhovedet ikke var "uheldig". Men jer 1337 linux hajer, i har jo altid tjek på det hele ikke? ;).
Jeg glæder mig til at se, hvad de overstående firmaer kan klappe sammen.
/SNip
For svagt nogle bruger vote knappen, til at gi' negativ karakter til en der blot ytre sig med hans mening, som overhovedet ikke var "uheldig". Men jer 1337 linux hajer, i har jo altid tjek på det hele ikke? ;).
Jeg glæder mig til at se, hvad de overstående firmaer kan klappe sammen.
/SNip
'Linux er kun til servere, og kan ikke bruges på desktoppen...'
Vi er nu nogen stykker der ikke bruger andet.. :P
At man basere på andre ting er ikke så underligt, når man tænker på hvor stort et arbejde det er at udvikle et komplet system.
GNU/Linux med Xfree86 og en god WM, er er godt og gennemprøvet sytem at bygge på.
Derfra kan de så selv finpudse, og optimere til de er tilfredse.
Det er blandt glæderne ved fri software.
Vi er nu nogen stykker der ikke bruger andet.. :P
At man basere på andre ting er ikke så underligt, når man tænker på hvor stort et arbejde det er at udvikle et komplet system.
GNU/Linux med Xfree86 og en god WM, er er godt og gennemprøvet sytem at bygge på.
Derfra kan de så selv finpudse, og optimere til de er tilfredse.
Det er blandt glæderne ved fri software.
Hvorfor lave noget der ikke er i stykker? Jeg mener Windows modellen virker da nogenlunde. Jeg siger ikke at man ikke kan optimere dele af det, installations programmer osv kan da bruge et facelift, men udover det er det da ret godt.
Jeg vil ikke være imod nye initiativer på gui området, men jeg har svært ved at se det blive gjort lettere..
Jeg vil ikke være imod nye initiativer på gui området, men jeg har svært ved at se det blive gjort lettere..
#8 Det du taler om er primært xFree86 X-Serveren og den grafiske brugergrænseflade hvilket egentligt intet har med selve Linux at gøre. GNU basissystemet er ej ehller problemet, Apple har vist at man kan tage et småråt FreeBSD basissystem og klistre en GUI på der har gjort systeet til indbegrebet af brugervenlighed.
Linux er forresten generel purpose og ikke skræddersyet til serverbrug. At Linux så med ganske få midler kan modificeres til dette er udtryk for noget helt andet.
Mht Beos, set Zeta ??
#13 Jo MaxOS X er en Mach kernel og en FreeBSD "wrapper"
#20 Tendensen er bare at man VIL klone Windows GUI'en, uden hensyntagen til om det nu er en hensigtsmæssig fremgangsmåde.
#23 nogenlunde er ordet...det er måske ikke helt dårligt for førstegangsbrugeren, men allerede dagen efter drives man til vanvid af den omstændige måde det hele er skruet sammen på, der ovenikøbet overtræder samtlige designregler. Er det et ikon, en knap eller et billede ?? Er det globale eller lokale kontroller ?? Vel brugervenligt er det ikke.......
Linux er forresten generel purpose og ikke skræddersyet til serverbrug. At Linux så med ganske få midler kan modificeres til dette er udtryk for noget helt andet.
Mht Beos, set Zeta ??
#13 Jo MaxOS X er en Mach kernel og en FreeBSD "wrapper"
#20 Tendensen er bare at man VIL klone Windows GUI'en, uden hensyntagen til om det nu er en hensigtsmæssig fremgangsmåde.
#23 nogenlunde er ordet...det er måske ikke helt dårligt for førstegangsbrugeren, men allerede dagen efter drives man til vanvid af den omstændige måde det hele er skruet sammen på, der ovenikøbet overtræder samtlige designregler. Er det et ikon, en knap eller et billede ?? Er det globale eller lokale kontroller ?? Vel brugervenligt er det ikke.......
Jeg tror ikke at folk forstår at man har brug, for en fælles standard. Den standard har vi allerde nu og er windows. Hvis man har 4 forskellige styresystemer så virker de jo aldrig sammen, men kun hver for sig. Hvad fanden hjælper det så at lave et system. Alle bruger windows nu, og det vil de blive ved med, fordi at det er det alle i verden bruger, og det giver mindre problmer.
#26 Det vil sige at du mener at der kun findes 1 windows version -eller prøver du at sige at alle windows versioner er inbyrdes compitable?
Der må jeg nok skuffe dig.... Jeg tvivler på at min gamle win95 vil køre ut2003 -eller Enemy Territory bare halvt så godt som min linux box
Der må jeg nok skuffe dig.... Jeg tvivler på at min gamle win95 vil køre ut2003 -eller Enemy Territory bare halvt så godt som min linux box
#26:
hmm.. sikke dog et argument. men hvad så med alle dem som er trætte af windows, enten pga. konstante crash, eller bugs, eller "you name it"
open source programmørerne gør hvad de kan for at få linux til at være kombitabelt med windows, men når det så bare nogenlunde lykkedes, så ændrer m$ bare protokol, eller filformat.
så spørger jeg dig: hvis skyld er det at der er dårlig kommunikation mellem de forskellige platforme?
hmm.. sikke dog et argument. men hvad så med alle dem som er trætte af windows, enten pga. konstante crash, eller bugs, eller "you name it"
open source programmørerne gør hvad de kan for at få linux til at være kombitabelt med windows, men når det så bare nogenlunde lykkedes, så ændrer m$ bare protokol, eller filformat.
så spørger jeg dig: hvis skyld er det at der er dårlig kommunikation mellem de forskellige platforme?
#26
Sjovt nok, nogle steder skal man bruge et monopolprodukt, og nogle steder skal man bruge konkurrence?!
Hvad sker der...Konkurrence bør altid gå forud for standardisering, og nu er det jo absolut ikke linux skyld at tingene ikke er standardiserede. Nævn en ting MS har gjort for at gøre det nemmere for Linux og windows at arbejde sammen!
Sjovt nok, nogle steder skal man bruge et monopolprodukt, og nogle steder skal man bruge konkurrence?!
Hvad sker der...Konkurrence bør altid gå forud for standardisering, og nu er det jo absolut ikke linux skyld at tingene ikke er standardiserede. Nævn en ting MS har gjort for at gøre det nemmere for Linux og windows at arbejde sammen!
Det er jo fint nok at de vil lave deres eget, men betyder det noget? Der er jo et fint alternativ til Windows allerede i form a Linux, og aligevel har MS monopol. Problemet er i bund og grund at Windows har det bredeste udvalg af software og spil. Der er sgu ingen der får mig til at skifte til et andet OS sålænge 90% af alle spil er Windows only.
Ja, jeg bruger min computer til spil og der er der sikkert mange Linux-hellige der synes er noget pjat. Men sådan er det altså bare ;)
Ja, jeg bruger min computer til spil og der er der sikkert mange Linux-hellige der synes er noget pjat. Men sådan er det altså bare ;)
At skifte til Linux svarer jo lidt til at få købe en bil der kører på raps-olie. Det er nemlig også billigere og mere politisk korrekt at køre på raps-olie, men det er ikke så sjovt når der kun er 2-3 tankstationer i hele landet. Fint nok for dem der bor ved siden af en sådan tankstation, men ikke rigtigt noget vi andre kan bruge.
Går selv og håber på Adobe tager skridtet helt ud, nu hvor de er begyndt at skrive deres nye versioner med QT's framework (Acrobat 6.0 / Photoshop Album / Premiere 7), så er det jo en smal sag at lave linux udgaver, såvel som win/mac os x/classic mac vers), lidt OT, men hva, kunne være nice med de progs på linux :)
http://www.trolltech.com/newsroom/announcements/00000120.html blandt andet
http://www.trolltech.com/newsroom/announcements/00000120.html blandt andet
#32
Politisk korrekthed i den her sammenhæng er temmelig irrelevant; det handler om ikke at sætte alt på én bestemt hest. Og specielt en hest du absolut ikke har mulighed for at styre, og som har ry for at sparke dig i det øjeblik du vender ryggen til. Ligeledes aner du ikke om den har en sygdom. Og hvis den har, er der kun én dokter der kan tilse og kurere den; når han/hun/det har tid.
I forlængelse af din analogi har vi en M$ bil der kører på benzin. Tankstationer overalt. Alt går fint. En dag stiger literprisen til kr. 50, og formlen på benzin er bevogtet bedre end verdens gulddepoter
Politisk korrekthed i den her sammenhæng er temmelig irrelevant; det handler om ikke at sætte alt på én bestemt hest. Og specielt en hest du absolut ikke har mulighed for at styre, og som har ry for at sparke dig i det øjeblik du vender ryggen til. Ligeledes aner du ikke om den har en sygdom. Og hvis den har, er der kun én dokter der kan tilse og kurere den; når han/hun/det har tid.
I forlængelse af din analogi har vi en M$ bil der kører på benzin. Tankstationer overalt. Alt går fint. En dag stiger literprisen til kr. 50, og formlen på benzin er bevogtet bedre end verdens gulddepoter
Jeg synes nu der er en pointe i "skal man virkelig bruge noget eksisterende" - dog vil jeg sige at man jo godt kunne overveje at bruge nogle OSS komponenter i projektet.
IMO ser Zeta ALT for fedt ud - er fedt at det genkender filer på mimetype (gør AmigaOS 4 vidst nok også btw ;P).
Der er masser af muligheder for at gøre tingene bedre end både windows og linux+xfree.
En anden mulighed er selvfølgelig at lave noget GTK+ baseret noget som kører ovenpå windows frem for xfree - så kan man så kun bruge GTK++ window managers ovenpå men det går nok - længe leve GNOME ;)))
IMO ser Zeta ALT for fedt ud - er fedt at det genkender filer på mimetype (gør AmigaOS 4 vidst nok også btw ;P).
Der er masser af muligheder for at gøre tingene bedre end både windows og linux+xfree.
En anden mulighed er selvfølgelig at lave noget GTK+ baseret noget som kører ovenpå windows frem for xfree - så kan man så kun bruge GTK++ window managers ovenpå men det går nok - længe leve GNOME ;)))
Det kunne være interresant hvis den millard gik til et eller andet firma staterne kunne oprette i samarbejde med 3Com, der jo ejer resterne af BeOS igennem Palm.
Lave BeOS åbent, og benytte det som en platform for et gratis åbent desktop system, se det kunne være interresant.
Jeg husker BeOS som et fedt system med masser af nytænkning og ekstrem god performance.
Lave BeOS åbent, og benytte det som en platform for et gratis åbent desktop system, se det kunne være interresant.
Jeg husker BeOS som et fedt system med masser af nytænkning og ekstrem god performance.
#38: Du kan altså dobbeltklikke på en hvilken som helst fil og så genkender linux hvad det er for en slags fil og smider det hen tli et program der kan køre den slags filer? Hvis det er rigtgt må du lige fortælle mig hvilke pakker du har installeret for det har jeg sq ikke lige prøvet i Linux :P
#41: Nu ikke sådan jeg husker det - men det har muligvis noget at gøre med at det bliver gemt i ens WM config? Jeg må så også erkende at jeg mener at Linux nogle gange lurer på extensions - det jeg tænker på er hvor man dobbeltklikker på en .olehjelm fil og så kigger man på mimetype og filen bliver stadig åbnet i ens foretrukne ogg vorbis afspiller da det nu engang er sådan en fil.
#40: Så vidt jeg kan se der er taget ganske mange ting fra Windows i KDE - så man kan sige at KDE kører på linux men fungerer ikke specielt bedre til 'windows' ting. Hvor GNOME derimod har en anden approach som gør nogle så bedre kan li' eller ej. Personligt mener jeg da også det er rimeligt tåbeligt at prøve at lave en windows klon som mange har gjort og er blevet populært med distro'er da Linux ikke er Windows er det klart at man heller ikke skal prøve at få det til at fungere som Windows.
#40: Så vidt jeg kan se der er taget ganske mange ting fra Windows i KDE - så man kan sige at KDE kører på linux men fungerer ikke specielt bedre til 'windows' ting. Hvor GNOME derimod har en anden approach som gør nogle så bedre kan li' eller ej. Personligt mener jeg da også det er rimeligt tåbeligt at prøve at lave en windows klon som mange har gjort og er blevet populært med distro'er da Linux ikke er Windows er det klart at man heller ikke skal prøve at få det til at fungere som Windows.
#42:
Uhmmm... Med fare for at gentage mig selv - konkrete eksempler? :)
Jeg bruger selv KDE, og ja, det har en del lighedspunkter med windows - og med Mac OS X, og ethvert andet GUI...
Så KUNNE det tænkes at de indsigelse DU har mod KDE i virkeligheden er et udtryk for DIN holdning af et godt GUI - alt i alt vil jeg mene at KDE er et fortrinligt GUI! :)
Uhmmm... Med fare for at gentage mig selv - konkrete eksempler? :)
Jeg bruger selv KDE, og ja, det har en del lighedspunkter med windows - og med Mac OS X, og ethvert andet GUI...
Så KUNNE det tænkes at de indsigelse DU har mod KDE i virkeligheden er et udtryk for DIN holdning af et godt GUI - alt i alt vil jeg mene at KDE er et fortrinligt GUI! :)
#42 Deternal
[Nu ikke sådan jeg husker det - men det har muligvis noget at gøre med at det bliver gemt i ens WM config? Jeg må så også erkende at jeg mener at Linux nogle gange lurer på extensions - det jeg tænker på er hvor man dobbeltklikker på en .olehjelm fil og så kigger man på mimetype og filen bliver stadig åbnet i ens foretrukne ogg vorbis afspiller da det nu engang er sådan en fil.]
SELVFØLGELIG bliver det gemt i WM'ens configuration.
Det er da ikke f.eks kernens opgave.. ;)
[Nu ikke sådan jeg husker det - men det har muligvis noget at gøre med at det bliver gemt i ens WM config? Jeg må så også erkende at jeg mener at Linux nogle gange lurer på extensions - det jeg tænker på er hvor man dobbeltklikker på en .olehjelm fil og så kigger man på mimetype og filen bliver stadig åbnet i ens foretrukne ogg vorbis afspiller da det nu engang er sådan en fil.]
SELVFØLGELIG bliver det gemt i WM'ens configuration.
Det er da ikke f.eks kernens opgave.. ;)
#43:Ja jeg indrømmer gerne jeg foretrækker gnome/enlightenment/blackbox alt efter funktion.
Jeg synes også Mac OS og AmigaOS er en /del/ mere intuitivt end Windows.
Anyway så er min anke jo primært det at klone windows gui'et. Og det er min opfattelse at KDE mere og mere nærmer sig netop windows gui'et - og der er min pointe at så kan man da stortset lige så godt bruge windows gui'et. Og med Xandros/Lindows/'anden newbie distro' bliver KDE endnu mere windowiseret. Jeg mener slet ikke argumentet om 'det er man jo vant til' holder så meget som folk går og ranter om - ikke så længe det 'nye' fungerer bedre that is - og Windows er langt fra det bedste GUI jeg har prøvet (imo).
#44:Ok det kan jo forklare at jeg ikke har set det virke da jeg sjældent har en WM config liggende særligt længe - men kan være jeg skal prøve mit Linux desktop eksperiment igen nu hvor jeg stortset ikke spiller computerspil længere.
Jeg synes også Mac OS og AmigaOS er en /del/ mere intuitivt end Windows.
Anyway så er min anke jo primært det at klone windows gui'et. Og det er min opfattelse at KDE mere og mere nærmer sig netop windows gui'et - og der er min pointe at så kan man da stortset lige så godt bruge windows gui'et. Og med Xandros/Lindows/'anden newbie distro' bliver KDE endnu mere windowiseret. Jeg mener slet ikke argumentet om 'det er man jo vant til' holder så meget som folk går og ranter om - ikke så længe det 'nye' fungerer bedre that is - og Windows er langt fra det bedste GUI jeg har prøvet (imo).
#44:Ok det kan jo forklare at jeg ikke har set det virke da jeg sjældent har en WM config liggende særligt længe - men kan være jeg skal prøve mit Linux desktop eksperiment igen nu hvor jeg stortset ikke spiller computerspil længere.
#39
Ikke helt, linux har et program der analyserer filtyperne efter indhold, og bestemmer et indhold ud som så kan bruges til at afgøre programmet der skal bruges.
Men, f.ex. StarOffice/Openoffice formattet er baseret på zip filer, og derfor kan filerne ikke kendes fra almindelige zip filer, og derfor bruges også extensions. Og der er også andre tilfælde.
Men prøv f.ex. at omdøbe din .sxw fil til .nisse, og jeg tør næsten vædde på at systemet ser den som en .zip fil (ihvertfald kde). Dette gælder også med .ogg, .mp3, .doc, .exe (ja, win32 ekserkverbare filer), almindelige unix ekserkverbare filer, skripts (skrevet i kendte skriptsprog) osv.
Ikke helt, linux har et program der analyserer filtyperne efter indhold, og bestemmer et indhold ud som så kan bruges til at afgøre programmet der skal bruges.
Men, f.ex. StarOffice/Openoffice formattet er baseret på zip filer, og derfor kan filerne ikke kendes fra almindelige zip filer, og derfor bruges også extensions. Og der er også andre tilfælde.
Men prøv f.ex. at omdøbe din .sxw fil til .nisse, og jeg tør næsten vædde på at systemet ser den som en .zip fil (ihvertfald kde). Dette gælder også med .ogg, .mp3, .doc, .exe (ja, win32 ekserkverbare filer), almindelige unix ekserkverbare filer, skripts (skrevet i kendte skriptsprog) osv.
#45:
Prøv at læse #20 - hvis GUI'et er afgørende for ens valg, har man misforstået ideen/formålet med linux.
IMHO that is... :)
Men hvis vi endelig skal ind i GUI diskussionen, fejler den grafiske brugergrænseflade under Linux på et meget væsentligt punkt: Konsistens mellem forskellige programmer - et program kan se ud på flere forskellige måder alt efter om det er skrevet til QT/GTK/Whatever...
Og det er HER windows har en stor fordel - 2 windows programmer er logisk set altid bygget op på samme måder - man har samme menustrukturer osv.
Gnomes HIG er et skridt på vejen, men der er LANG vej endnu! :)
Prøv at læse #20 - hvis GUI'et er afgørende for ens valg, har man misforstået ideen/formålet med linux.
IMHO that is... :)
Men hvis vi endelig skal ind i GUI diskussionen, fejler den grafiske brugergrænseflade under Linux på et meget væsentligt punkt: Konsistens mellem forskellige programmer - et program kan se ud på flere forskellige måder alt efter om det er skrevet til QT/GTK/Whatever...
Og det er HER windows har en stor fordel - 2 windows programmer er logisk set altid bygget op på samme måder - man har samme menustrukturer osv.
Gnomes HIG er et skridt på vejen, men der er LANG vej endnu! :)
#46: Tak for den fine forklaring :)
#47: Konsistens delen er bestemt vigtig - også derfor ens valg af enten GTK eller QT desktop er vigtig, da det hurtigt vil betyde noget for ens valg af apps. Både KDE og GNOME er efterhånden ved at være nået så langt at de fleste af de app's man har behov for kan køres i native toolkit (vil jeg mene man kan kalde det).
Trenden fra distroer med at gøre KDE og GNOME mere ens hjælper selvfølgelig også lidt.
#47: Konsistens delen er bestemt vigtig - også derfor ens valg af enten GTK eller QT desktop er vigtig, da det hurtigt vil betyde noget for ens valg af apps. Både KDE og GNOME er efterhånden ved at være nået så langt at de fleste af de app's man har behov for kan køres i native toolkit (vil jeg mene man kan kalde det).
Trenden fra distroer med at gøre KDE og GNOME mere ens hjælper selvfølgelig også lidt.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund