mboost-dp1
Microsoft
Hmm.... Dvs. at Microsoft vil have penge UDOVER prisen på selve styresystemet hvis du vil køre det virtuelt? Hmm.. hvornår begynder de at tage penge for at folk stadig kører med XP ? :P Må indrømme at jeg ikke havde hørt det før.
Jeg vil sige at jeg ihvertfald tror mere på Ars Technica end Microsoft i den her situation :)
Men okay.. Hvorfor skulle man også virtualisere Vista. Det ville jo køre en gennemsnitlig computer i knæ :D Specielt hvis man emulerede Vista på en Vista maskine.. Core 2 Quad + 8gb ram anyone ? :D
Og som Ars Technica også skriver, så er piraterne jo røv ligeglade med hvad Microsoft skriver i deres EULA.. :P
Jeg vil sige at jeg ihvertfald tror mere på Ars Technica end Microsoft i den her situation :)
Men okay.. Hvorfor skulle man også virtualisere Vista. Det ville jo køre en gennemsnitlig computer i knæ :D Specielt hvis man emulerede Vista på en Vista maskine.. Core 2 Quad + 8gb ram anyone ? :D
Og som Ars Technica også skriver, så er piraterne jo røv ligeglade med hvad Microsoft skriver i deres EULA.. :P
#1
Nej, dvs. at du skal koebe Ultimate hvis du vil virtualisere :)
Aldrig, og nyheden om Vista's EULA er ret gammel.. Den har vaeret her paa newz.dk i hvert fald 2 gange :)
MS har jo bare udtalt at de ikke vil have man virtualiserer..
For at slippe for at reboote i fx OS X ?
Det koerer helt fint paa min iMac ?
C2D 2 Ghz og 2 GB ram..
Hmm.... Dvs. at Microsoft vil have penge UDOVER prisen på selve styresystemet hvis du vil køre det virtuelt?
Nej, dvs. at du skal koebe Ultimate hvis du vil virtualisere :)
Hmm.. hvornår begynder de at tage penge for at folk stadig kører med XP ? :P Må indrømme at jeg ikke havde hørt det før.
Aldrig, og nyheden om Vista's EULA er ret gammel.. Den har vaeret her paa newz.dk i hvert fald 2 gange :)
Jeg vil sige at jeg ihvertfald tror mere på Ars Technica end Microsoft i den her situation :)
MS har jo bare udtalt at de ikke vil have man virtualiserer..
Men okay.. Hvorfor skulle man også virtualisere Vista.
For at slippe for at reboote i fx OS X ?
Det ville jo køre en gennemsnitlig computer i knæ :D Specielt hvis man emulerede Vista på en Vista maskine.. Core 2 Quad + 8gb ram anyone ? :D
Det koerer helt fint paa min iMac ?
C2D 2 Ghz og 2 GB ram..
#2 Ergo skal man også betale flere penge end man egentlig skulle. Og dermed få et styresystem der er dobbelt så dyrt.. Og som har 1000vis af features du ikke skal bruge til en dyt ?
Er ked af at jeg ikke har læst om dette emne før. Håber ikke det skuffer dig synderligt. Mht at tage penge for at folk bruger XP, så er de da allerede igang, i form af at tvinge XP-brugere over på Vista. :P Kald det hvad du vil.
Jeg spørger lige igen: Hvorfor skulle man Virtualisere Vista ? :P
Og bare fordi Microsoft siger de ikke vil have at folk virtualiserer andre Vista end Ultimate er det da ikke ens betydende med at de har en GOD grund til det, udover at de kan tjene flere penge.
Er ked af at jeg ikke har læst om dette emne før. Håber ikke det skuffer dig synderligt. Mht at tage penge for at folk bruger XP, så er de da allerede igang, i form af at tvinge XP-brugere over på Vista. :P Kald det hvad du vil.
Jeg spørger lige igen: Hvorfor skulle man Virtualisere Vista ? :P
Og bare fordi Microsoft siger de ikke vil have at folk virtualiserer andre Vista end Ultimate er det da ikke ens betydende med at de har en GOD grund til det, udover at de kan tjene flere penge.
Tja, det er en interessant teori. Jeg har heller ikke specielt meget mere imod microsoft hvis det er sandt. Det er jo ikke anderledes end at man ikke "må" køre osx på andet end apple, selvom det sagtens kan lade sig gøre.
Ms må føle sig pressede når man nu kan installere windows i en vm og stadig ha 3d-acceleration.
Ms må føle sig pressede når man nu kan installere windows i en vm og stadig ha 3d-acceleration.
#4
Support-systmer. Man kan køre flere forskellige operativsystemer på den samme maskine. Når du har en vista licens må du gerne installere ældre operativsystemer fra Microsoft (se nederst).
Du kan også køre flere forskellige versioner af din software, hvis ikke softwaren supporterer flere installationer på den samme instans af Windows.
Software-udvikling og test. Installer en blank vista, tag en kopi og start den op til dit projekt. Gør således med alle projekter.
VPN. Med flere virtuelle instanser af din vista, kan du køre support op imod flere forskellige kunder.
Virtualisering muliggør iøvrigt en fantastisk hurtig kopiering af images til ovenstående tre. Hvis min kollega spørger om han kan få et image med Cisco VPN på, ligger den på vores fællesdrev.
I øvrigt følger der med Vista Enterprise fire virtualiserings-licenser med. Du må altså køre hosten og fire virtuelle instanser på en gang. Læg mærke til, at der ikke er begrænsninger i antallet af virtuelle maskiner du må have liggende på disken uden at starte dem.
Jeg spørger lige igen: Hvorfor skulle man Virtualisere Vista ?
Support-systmer. Man kan køre flere forskellige operativsystemer på den samme maskine. Når du har en vista licens må du gerne installere ældre operativsystemer fra Microsoft (se nederst).
Du kan også køre flere forskellige versioner af din software, hvis ikke softwaren supporterer flere installationer på den samme instans af Windows.
Software-udvikling og test. Installer en blank vista, tag en kopi og start den op til dit projekt. Gør således med alle projekter.
VPN. Med flere virtuelle instanser af din vista, kan du køre support op imod flere forskellige kunder.
Virtualisering muliggør iøvrigt en fantastisk hurtig kopiering af images til ovenstående tre. Hvis min kollega spørger om han kan få et image med Cisco VPN på, ligger den på vores fællesdrev.
I øvrigt følger der med Vista Enterprise fire virtualiserings-licenser med. Du må altså køre hosten og fire virtuelle instanser på en gang. Læg mærke til, at der ikke er begrænsninger i antallet af virtuelle maskiner du må have liggende på disken uden at starte dem.
#4
Jaeh? Du koeber jo et dyrere produkt? Det er ikke _SAMME_ produkt du koeber ...
Det er ikke dobbelt saa dyrt.
Alene det at det HAR flere features goer at det ikke er samme produkt, og hvorvidt menigmand skal bruge disse features ved du jo reelt ikke.. Ikke alle har samme prioriteter :)
Jeg er da ligeglad, jeg skrev det bare :)
( Evt. saa du kunne fatte soege funktionen og laese nyhederne?? ... Ikke alt er kritik ffs.. )
Jeg kalder det at udgive et nyt produkt?
Der er stadig fuld XP support, saa hvad er det du taler om?
Laes mit indlaeg igen ?
Overhovedet ikke, men de er nu i deres ret til at bestemme dette ( i USA ihvertfald ;) ), hvorfor de goer det er saadan set irrelevant da ingen af de aarsager de kan trylle frem kan retfaerdiggoere det :)
Om det er pga bullshit A eller bullshit B, er vel ligemeget :P
( Og jeg er helt enig i Ars Techicas konklusion ;) )
#3
Nej han gjorde ej.
Han spurgte hvorfor, og derefter skrev han "specielt vista paa en vista maskine".
Jeg svarede selvfoelgelig paa det generelle spoergsmaal, selvom jeg kan se flere aarsager til at goere det paa vista ogsaa.
De forhindrer intet, de skaber bare underlig PR.
Virtualisering er MEGET bredt brugt allerede, specielt indenfor server miljoeer..
At MS ikke vil have virtualiseret Vista betyder reelt ikke noget.. Specielt fordi ingen servere koerer Vista :P
Nej, det er fordi der ikke er nogen brugbare alternativer endnu :)
#7
Nej, de er jo tydeligvis ikke ligeglade?
Hvis jeg installerer det paa min mac, hvor skulle jeg saa ellers have installeret det?
#2 Ergo skal man også betale flere penge end man egentlig skulle.
Jaeh? Du koeber jo et dyrere produkt? Det er ikke _SAMME_ produkt du koeber ...
Og dermed få et styresystem der er dobbelt så dyrt..
Det er ikke dobbelt saa dyrt.
Og som har 1000vis af features du ikke skal bruge til en dyt ?
Alene det at det HAR flere features goer at det ikke er samme produkt, og hvorvidt menigmand skal bruge disse features ved du jo reelt ikke.. Ikke alle har samme prioriteter :)
Er ked af at jeg ikke har læst om dette emne før. Håber ikke det skuffer dig synderligt.
Jeg er da ligeglad, jeg skrev det bare :)
( Evt. saa du kunne fatte soege funktionen og laese nyhederne?? ... Ikke alt er kritik ffs.. )
Mht at tage penge for at folk bruger XP, så er de da allerede igang, i form af at tvinge XP-brugere over på Vista. :P Kald det hvad du vil.
Jeg kalder det at udgive et nyt produkt?
Der er stadig fuld XP support, saa hvad er det du taler om?
Jeg spørger lige igen: Hvorfor skulle man Virtualisere Vista ? :P
Laes mit indlaeg igen ?
Og bare fordi Microsoft siger de ikke vil have at folk virtualiserer andre Vista end Ultimate er det da ikke ens betydende med at de har en GOD grund til det, udover at de kan tjene flere penge.
Overhovedet ikke, men de er nu i deres ret til at bestemme dette ( i USA ihvertfald ;) ), hvorfor de goer det er saadan set irrelevant da ingen af de aarsager de kan trylle frem kan retfaerdiggoere det :)
Om det er pga bullshit A eller bullshit B, er vel ligemeget :P
( Og jeg er helt enig i Ars Techicas konklusion ;) )
#3
Han sagde Vista virtualisering på en Vista maskine, ikke vista virtualisering på en Mac.
Nej han gjorde ej.
Han spurgte hvorfor, og derefter skrev han "specielt vista paa en vista maskine".
Jeg svarede selvfoelgelig paa det generelle spoergsmaal, selvom jeg kan se flere aarsager til at goere det paa vista ogsaa.
Jeg tolker det her som et forsøg på, fra microsofts side, at forhindre ny teknologi af økonomiske grunde.
De forhindrer intet, de skaber bare underlig PR.
Virtualisering er MEGET bredt brugt allerede, specielt indenfor server miljoeer..
At MS ikke vil have virtualiseret Vista betyder reelt ikke noget.. Specielt fordi ingen servere koerer Vista :P
Det er af samme grund, at vi stadig bruger benzin.
Nej, det er fordi der ikke er nogen brugbare alternativer endnu :)
#7
Nej, de er jo tydeligvis ikke ligeglade?
Hvis jeg installerer det paa min mac, hvor skulle jeg saa ellers have installeret det?
#9 Okay.. Du får ret.. jeg gider ikke den her diskussion mere.. Tror jeg vil være M$ Fanboy fra nu af...
<offtopic>
og DISKY! Stop med at rate mine indlæg Flamebait! Post noget selv, og fortæl mig hvad du har imod mine indlæg! For det er sku ligemeget hvilket emne jeg poster om, så rater du det "Flamebait" og hvis det er med den på.. Så gør jeg det samme mod dig fra nu af..
</offtopic>
<offtopic>
og DISKY! Stop med at rate mine indlæg Flamebait! Post noget selv, og fortæl mig hvad du har imod mine indlæg! For det er sku ligemeget hvilket emne jeg poster om, så rater du det "Flamebait" og hvis det er med den på.. Så gør jeg det samme mod dig fra nu af..
</offtopic>
#10
Hvorfor ?
Når der er direkte flamebait dele af din posting, bare se #1, der er vi 2 der mener det.
Du antyder i #1 at vista er frygteligt langsomt, hvilket ikke er korrekt.
I #4 siger du vista er fyldt med ting man ikke har brug for, hvilket du intet kender til.
Du siger det er dobbelt så dyrt, hvilket er noget vrøvl eftersom det ikke er samme produkt, og derfor giver en prissammenligning ingen mening, hvilket andre også har antydet.
Du mener Microsoft vil tvinge folk over på Vista, jeg har på intet tidspunkt set noget fra dem der tvinger folk til dette skift, der er åbenlyse fordele for at skifte, men intet tvang.
Du gør grin med hvorfor man skulle virtualisere, ja sæt dig ind i tingene så vil du se det giver meget mening, hvilket andre også nævner.
Og til sidst siger du Microsoft udelukkende gør det for at tjene penge.
Så alt i alt ikke andet en kommentarer om ting du øjensynligt ikke har sat dig ind i, kender til, og generelt et udtryk for du øjensynligt bare skal brokke dig over Vista og producentens måde at gøre tingene på.
Bortset fra det rater jeg kun dine indlæg som flamebait's hvis de er det.
Hvis du ønsker det skal jeg da gerne argumentere for mine ratings, MEN hvad med du argumentere for dine flamebait's posting så og fortæller hvor relevante eller informative du mener de er og hvorfor min rating er forkert.
Hvorfor ?
Når der er direkte flamebait dele af din posting, bare se #1, der er vi 2 der mener det.
Du antyder i #1 at vista er frygteligt langsomt, hvilket ikke er korrekt.
I #4 siger du vista er fyldt med ting man ikke har brug for, hvilket du intet kender til.
Du siger det er dobbelt så dyrt, hvilket er noget vrøvl eftersom det ikke er samme produkt, og derfor giver en prissammenligning ingen mening, hvilket andre også har antydet.
Du mener Microsoft vil tvinge folk over på Vista, jeg har på intet tidspunkt set noget fra dem der tvinger folk til dette skift, der er åbenlyse fordele for at skifte, men intet tvang.
Du gør grin med hvorfor man skulle virtualisere, ja sæt dig ind i tingene så vil du se det giver meget mening, hvilket andre også nævner.
Og til sidst siger du Microsoft udelukkende gør det for at tjene penge.
Så alt i alt ikke andet en kommentarer om ting du øjensynligt ikke har sat dig ind i, kender til, og generelt et udtryk for du øjensynligt bare skal brokke dig over Vista og producentens måde at gøre tingene på.
Bortset fra det rater jeg kun dine indlæg som flamebait's hvis de er det.
Hvis du ønsker det skal jeg da gerne argumentere for mine ratings, MEN hvad med du argumentere for dine flamebait's posting så og fortæller hvor relevante eller informative du mener de er og hvorfor min rating er forkert.
#12
Mht. at vista ikke skulle være langsomt mener jeg er forkert.
Jeg har testet vista i et stykke tid, og kan sige at jeg på mange punkter fandt en ren installeret vista langsom sammenlignet med den performance man finder i en ren installeret Windows XP SP2.
Sådan noget som gaming i vista kører bare ikke optimalt.
Lyden lagger og video lagger, hvor det i win xp kører som det skal. Umildbart troede jeg blot det var driver problemer, men det virker nærmere som om der er noget generelt galt, som jo sikkert bliver rettet i Vista SP1 (når den kommer) ? :-)
Til ganske alm. kontor brug, er vista uden tvivl brugbart. Men et gamer OS mener jeg ikke selv at kunne betegne Vista som, endnu. Indtil nu syntes jeg næsten kun at have hørt negativt om vista i forhold til gaming.
I daligdagen sidder jeg desuden i en support afdeling, hvor vi endnu ikke anbefaler vista, udelukkende pga. de mange nye sikkerheds tiltag som blot er til irritation for de fleste og kræver en del ekstra tilpasning før det virker som i windows xp.
Mht. at vista ikke skulle være langsomt mener jeg er forkert.
Jeg har testet vista i et stykke tid, og kan sige at jeg på mange punkter fandt en ren installeret vista langsom sammenlignet med den performance man finder i en ren installeret Windows XP SP2.
Sådan noget som gaming i vista kører bare ikke optimalt.
Lyden lagger og video lagger, hvor det i win xp kører som det skal. Umildbart troede jeg blot det var driver problemer, men det virker nærmere som om der er noget generelt galt, som jo sikkert bliver rettet i Vista SP1 (når den kommer) ? :-)
Til ganske alm. kontor brug, er vista uden tvivl brugbart. Men et gamer OS mener jeg ikke selv at kunne betegne Vista som, endnu. Indtil nu syntes jeg næsten kun at have hørt negativt om vista i forhold til gaming.
I daligdagen sidder jeg desuden i en support afdeling, hvor vi endnu ikke anbefaler vista, udelukkende pga. de mange nye sikkerheds tiltag som blot er til irritation for de fleste og kræver en del ekstra tilpasning før det virker som i windows xp.
#12 Resten du siger er jeg helt enig i, men:
Err..???? Du mener ikke de gør det for at tjene penge? Hvad er så det specifikke formål med det?
Og til sidst siger du Microsoft udelukkende gør det for at tjene penge.
Err..???? Du mener ikke de gør det for at tjene penge? Hvad er så det specifikke formål med det?
#16
Som sædvanligt vil du misforstå alt. :)
Selvfølgelig skal de tjene penge, det er ligesom det et firma gør, specielt et aktienoteret firma. Det er måden han putter det i sine brok postings.
Men han har tydeligtvis ikke overvejet andre årsager f.eks. er beskyttelse af deres produkter, beskyttelse af deres marked, osv.
Som sædvanligt vil du misforstå alt. :)
Selvfølgelig skal de tjene penge, det er ligesom det et firma gør, specielt et aktienoteret firma. Det er måden han putter det i sine brok postings.
Men han har tydeligtvis ikke overvejet andre årsager f.eks. er beskyttelse af deres produkter, beskyttelse af deres marked, osv.
#17
Beskyttelse = Mulighed for at tjene flere penge?
(Er det mig der misforstår eller dig der formulerer der forkert?)
Men han har tydeligtvis ikke overvejet andre årsager f.eks. er beskyttelse af deres produkter, beskyttelse af deres marked, osv.
Beskyttelse = Mulighed for at tjene flere penge?
(Er det mig der misforstår eller dig der formulerer der forkert?)
#Disky
Kan vi ikke godt blive enige om at MS' formaal er at tjene penge?
Det er ihvertfald Apple's formaal, og langt de fleste firmaer jeg kender.
At de saa vil stoette samfundet og andet spaz, aendrer jo ikke paa at de vil tjene penge :P
#12
Hm? Jeg har laest hvad folk skriver? Jeg irrettesaetter endda folk som ikke har laest det de irrettesaetter mig for ?
So goddamn true .. :)
Kan vi ikke godt blive enige om at MS' formaal er at tjene penge?
Det er ihvertfald Apple's formaal, og langt de fleste firmaer jeg kender.
At de saa vil stoette samfundet og andet spaz, aendrer jo ikke paa at de vil tjene penge :P
#12
#9 Måske ville "diskusionen være sjovere, hvis du læser hvad de andre skriver :)
Hm? Jeg har laest hvad folk skriver? Jeg irrettesaetter endda folk som ikke har laest det de irrettesaetter mig for ?
Mht. flamebait, så skulle der småke være en rating såsom ignorant.
So goddamn true .. :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund