AppleCard anklages for at være sexistisk

Athinira (50) skrev:

brostenen (49) skrev:

Social sygdom? Er downs og kleinefelt pludselig en social sygdom og ikke et syndrom eller handicap om man vil? Den er ny, for jeg troede helt klart at sygdom er noget der kan kureres.

Forskere og filosoffer har diskuteret i flere hundrede år hvordan man skal definere hvad "sygdom" er. Det er et meget bredt ord, og bruges helt forskelligt i daglig tale og i lægevidenskaben.

Men du kan ikke bruge kurerings-præmissen for at definere om noget er en sygdom, af den simple årsag at du ikke ved hvad vi på sigt vil være i stand til at kurere. AIDS er en sygdom, men vi er stadigvæk ikke engang tilnærmelsesvis tæt på at kunne kurere den. Omvendt, for at tage dit eget argument, så ved du heller ikke om vi vil være i stand til enten at kurere eller forhindre fx Downs og Kleinefelt en dag (også selvom man skal gøre det på fosterstadiet) med fx genterapi.

Uagtet det, så lyder det bare som om du snakker udenomssnak nu. Du forholdt dig ikke til resten af mit indlæg, men valgte i stedet kun at forholde dig til at jeg anvendte begrebet "sygdom" for lemfeldigt i forhold til hvad du synes var acceptabelt. Har du noget at sige til kernen af den diskussion vi havde før det hele degenererede til semantik(o:

Nej. Det er kun udenomssnak, når det ikke lige passer ind i dit kram. Alt hvad jeg snakker om er stadig aktuelt i forhold til selve diskutionen. Det som startede diskutionen, er at jeg sagde, at der er kun to biologiske køn i vores arvemasse, hvis den er normalt udviklet. Og så skal vi åbenbart til at duskutere om Downs syndrom er et køn, samt så meget andet. Jeg bringer den tilbage til kernen, at XY er en kvinde og XX er en mand, og det er de to køn der findes hvis DNA'et eller arvemassen er korrekt udviklet. At en person med XY kromosomerne så opfatter sig selv som værende en person med XX kromosomer er jo en helt handen snak. Det er hvad vi kalder for køns identitet og er noget mentalt og ikke fysisk. To køn, mange køns opfattelser/identiteter. Selv når en person har fået en køns skifte operation, vil en DNA prøve konkludere at personen biologisk set er et andet køn. Man kan ikke pille ved din arvemasse som sådan, med mindre du skader den ved en gang stråling eller ved hjælp af sprøjtegifte eller andet skidt.

brostenen (51) skrev:

Nej. Det er kun udenomssnak, når det ikke lige passer ind i dit kram.

Nej. Det handler om at du ikke formår at læse indlæg ordentligt, ikke tænker særligt godt over hvad du selv skriver og generelt har mistet overblikket over tråden. Du har tabt den røde tråd - og jeg skal gerne påpege det herunder:

brostenen (51) skrev:

Og så skal vi åbenbart til at duskutere om Downs syndrom er et køn

Hvor har vi skulle det? Det er ikke blevet insinueret nogen steder, hverken af mig eller andre. Hvis du tror jeg har insinueret det, så skal du simpelthen finde læsebrillerne frem og læse mine indlæg ordentligt.

Det var forøvrigt dig selv der bragte Downs på banen som eksempel (#32). Ikke mig.

skrev:

Jeg bringer den tilbage til kernen, at XY er en kvinde og XX er en mand, og det er de to køn der findes hvis DNA'et eller arvemassen er korrekt udviklet.

Men du specificerede aldrig oprindeligt at det var hvis "arvemassen var korrekt udviklet". Du fremlagde det i skrivemåde og din retorik som om at dette var den endegyldige sandhed - uden undtagelser. Jeg påpegede at du tog fejl og fremlagde undtagelserne for dig.

brostenen (51) skrev:

At en person med XY kromosomerne så opfatter sig selv som værende en person med XX kromosomer er jo en helt handen snak.

Men det er ikke det VI snakker om. JEG har aldrig deltaget i den snak eller kommet med det postulat i den her tråd. Jeg svarede på noget helt andet omkring dit indlæg.

Det har været andre postere der har blandet kønsidentitet ind i billedet og taget den pointe op, specifikt Dugfrisk i #18 og #22. Mit oprindelige svar til dig handlede KUN om dit postulat om at der kun findes to kromosomopstillinger. Ikke om resten af diskussion. Det var specifikt den eneste del af dit indlæg jeg citerede i #26.

Som jeg siger, så har du tabt overblikket, og du tænker generelt ikke over dine formuleringer. Jeg vil anbefale dig at gå tilbage og læse hele tråden igen, og specifikt notere dig hvem der har sagt hvad og til hvem - inkl. dine egne indlæg.

brostenen (51) skrev:

Det er hvad vi kalder for køns identitet og er noget mentalt og ikke fysisk.

Men jeg har stadigvæk ikke på noget tidspunkt diskuteret kønsidentitet. Jeg har kun diskuteret genetik. Kønsidentitetsdiskussionen var ham den anden, men du bliver ved med at blande det ind i vores diskussion hvor det ikke har relevans.

Afslutning:

https://www.computerworld.dk/art/255930/undersoege...

kønt