mboost-dp1
unknown
Det vil jo bare slet ikke give mening at Apple, der nu endelig har fået deres OSX op på top-niveau, Allerede efter så kort tid med OSX på markedet skal til at porte hele skidtet over til x86 platform, hvilket vil betyde en masse omskrivning.
Jeg vil tillade mig stadig at forholde mig skeptisk, det var med meget store markedsomkostninger de i 90'erne skiftede arkitektur fra Motorola til IBM.
Skulle det alligevel ske, er det nok ikke noget IBM mærker rent økonomisk eftersom de har travlt med chips til Xbox360, PS3 og Revolution.
Skulle det alligevel ske, er det nok ikke noget IBM mærker rent økonomisk eftersom de har travlt med chips til Xbox360, PS3 og Revolution.
#1:
Der har faktisk også været rygter om at de i Apple Labs, allerede har OS X kørende på Intel servere, så måske er den omskrivning ikke så stor.
Der har faktisk også været rygter om at de i Apple Labs, allerede har OS X kørende på Intel servere, så måske er den omskrivning ikke så stor.
Hmmm vent...
Faktisk kunne det være en genial ide.
Måske er det apples ambition at starte en krig med microsoft.
Apples problem er netop at der ikke er nok apple hardware.
Men deres software er ellere lysår foran windows på hjemmebruger siden. OSX kontra windows ja ja..
Det kunne godt gå hen og blive meget interessant.
Faktisk kunne det være en genial ide.
Måske er det apples ambition at starte en krig med microsoft.
Apples problem er netop at der ikke er nok apple hardware.
Men deres software er ellere lysår foran windows på hjemmebruger siden. OSX kontra windows ja ja..
Det kunne godt gå hen og blive meget interessant.
#1
Er helt sikkert glad for min ibook... om det er powerpc eller i386 betyder så ikke det store for mig så længe at det virker. Hvis jeg havde muligheden for at smide mac os x på min p4 ville jeg droppe windows helt... linux er måske desktop klar for de fleste i dette forum men der er stadig lang vej til den brugervenlighed som windows og mac os x tilbyder.
Der er ikke noget bedre en en ordenlig shell og pakkesystem.. men besværet med at sætte et ordenligt linux/bsd system op har jeg ikke tiden til...selv om jeg da har kørt fbsd/fluxbox i en periode.
Hvis der er hold i dette rygte så undrer det mig hvordan apple vil sælge de noget dyrere maskiner hvis vi kan smide mac os x på i386.. eller kan de låse systemet fast til deres eget hardware?
one advantage Apple has this time: The open-source FreeBSD operating system, of which Mac OS X is a variant, already runs on x86 chips such as Intel's Pentium. And Jobs has said Mac OS X could easily run on x86 chips.
Er helt sikkert glad for min ibook... om det er powerpc eller i386 betyder så ikke det store for mig så længe at det virker. Hvis jeg havde muligheden for at smide mac os x på min p4 ville jeg droppe windows helt... linux er måske desktop klar for de fleste i dette forum men der er stadig lang vej til den brugervenlighed som windows og mac os x tilbyder.
Der er ikke noget bedre en en ordenlig shell og pakkesystem.. men besværet med at sætte et ordenligt linux/bsd system op har jeg ikke tiden til...selv om jeg da har kørt fbsd/fluxbox i en periode.
Hvis der er hold i dette rygte så undrer det mig hvordan apple vil sælge de noget dyrere maskiner hvis vi kan smide mac os x på i386.. eller kan de låse systemet fast til deres eget hardware?
Er det nu også en smart idé?.
En ting er at IBMs CPU'er af ry er uovertrufne Pludseligt er der også en sand jungle af hardware at supportere... :o/
Og jo flere forskellige hardwaresammensætninger, jo flere anledninger er der til fejl...
Tror alligevel ikke Apple gør klogt i, at tage kampen op imod Microsoft. Modsat fri software miljøet, så har de jo rent faktisk penge i klemme hvis noget giver bagslag.
En ting er at IBMs CPU'er af ry er uovertrufne Pludseligt er der også en sand jungle af hardware at supportere... :o/
Og jo flere forskellige hardwaresammensætninger, jo flere anledninger er der til fejl...
Tror alligevel ikke Apple gør klogt i, at tage kampen op imod Microsoft. Modsat fri software miljøet, så har de jo rent faktisk penge i klemme hvis noget giver bagslag.
meget interessant. Umiddelbart ville man kunne forestille sig at OS-X ville blive meget mere udbredt, især blandt byg-selv folkene. Spørgsmålet er så bare om det kan betale sig i forhold til hvilke problemer de får. Jeg tænker på øget ulovlig kopiering, øget risici for virus, og som før nævnt øget support.
Men spændende er det da... jeg kunne da helt sikkert godt finde på at købe en licens til min laptop, bare for at prøve det af. Den koster ikke helt det samme som en ibook ;)
Men spændende er det da... jeg kunne da helt sikkert godt finde på at købe en licens til min laptop, bare for at prøve det af. Den koster ikke helt det samme som en ibook ;)
Der er noget i alle sammen overser. Et skift til Intel betyder ikke nødvendigvis et skift til x86. Apple ville slå sig selv ihjel hvis de forsøger at gøre sig selv generic-pc compatibel. Så hvis rygtet er sandt, kunne jeg forestille mig at de skiftede til intel ppc eller måske intel x86, men hvor kun CPU'en er det, som den har til fælles med normale x86 computere. Dvs. det ville ikke være muligt selv at bygge en Apple. Apple er et hardware firma, og det ville ikke køre rundt hvis de skulle til at lægge deres buisness om til noget "microsoft"-agtigt. Pirateri ville dræbe dem, de ville mangle applikationer, mangle hardware support, Microsoft ville nok stoppe med at porte Word til OS X på grund af konkurrencen, osv... De bliver nødt til at holde det proprietært.
Så nej, i kommer aldrig til at køre OS X på jeres bambus... Tror i vil have bedre held med at håbe på en version af stardock der ikke sutter, omend det også er meget usansynligt. :-)
Så nej, i kommer aldrig til at køre OS X på jeres bambus... Tror i vil have bedre held med at håbe på en version af stardock der ikke sutter, omend det også er meget usansynligt. :-)
Hallo, allesammen, tag lige og læs artiklen, og ikke kun lige de første 5 linier.
"Det kan skyldes ibms planer med cell osv. Hvem ved."
Artiklen : Leveringsproblemer på PPC
"Allerede efter så kort tid med OSX på markedet skal til at porte hele skidtet over til x86 platform, hvilket vil betyde en masse omskrivning."
Artiklen : Jobs har sagt at OSX nemt vil kunne kører på X86 (Darwin gør det jo uden problemer)
"Apples problem er netop at der ikke er nok apple hardware."
Apple vil sandsynligvis gør det umuligt at køre på af dem ikke godkendt x86 hardware
"En ting er at IBMs CPU'er af ry er uovertrufne Pludseligt er der også en sand jungle af hardware at supportere... :o/"
Anandtech : IBMs processorer er fine nok, men de er altså ikke hurtigere. OSX er desuden langt fra optimalt :
http://www.anandtech.com/mac/showdoc.aspx?i=2436
Et godt citat fra artiklen:
"Mac OS X is incredibly slow, between 2 and 5(!) times slower, in creating new threads, as it doesn't use kernel threads, and has to go through extra layers (wrappers). No need to continue our search: the G5 might not be the fastest integer CPU on earth - its database performance is completely crippled by an asthmatic operating system that needs up to 5 times more time to handle and create threads."
"Det kan skyldes ibms planer med cell osv. Hvem ved."
Artiklen : Leveringsproblemer på PPC
"Allerede efter så kort tid med OSX på markedet skal til at porte hele skidtet over til x86 platform, hvilket vil betyde en masse omskrivning."
Artiklen : Jobs har sagt at OSX nemt vil kunne kører på X86 (Darwin gør det jo uden problemer)
"Apples problem er netop at der ikke er nok apple hardware."
Apple vil sandsynligvis gør det umuligt at køre på af dem ikke godkendt x86 hardware
"En ting er at IBMs CPU'er af ry er uovertrufne Pludseligt er der også en sand jungle af hardware at supportere... :o/"
Anandtech : IBMs processorer er fine nok, men de er altså ikke hurtigere. OSX er desuden langt fra optimalt :
http://www.anandtech.com/mac/showdoc.aspx?i=2436
Et godt citat fra artiklen:
"Mac OS X is incredibly slow, between 2 and 5(!) times slower, in creating new threads, as it doesn't use kernel threads, and has to go through extra layers (wrappers). No need to continue our search: the G5 might not be the fastest integer CPU on earth - its database performance is completely crippled by an asthmatic operating system that needs up to 5 times more time to handle and create threads."
Jeg synes nu at softwaren er det vigtigste og ikke om det er bambus eller ikke.
Hvis apple stadig formår at lave det bedste hardware skall folk jo nok fortsætte med at købe apple hardware.
Men hvis de vil sprede osx mere skal de inkl. alm standard bambus maskiner som du kalder dem.
Hvis apple stadig formår at lave det bedste hardware skall folk jo nok fortsætte med at købe apple hardware.
Men hvis de vil sprede osx mere skal de inkl. alm standard bambus maskiner som du kalder dem.
Hvad ville Apple få ud af at skifte til EMT fremfor PPC platformen? Ca. ingenting.
Nu er der nogen der snakker om at IBM har haft leveringsproblemer, og ja det havde de da af, med de hurtigste G5'ere, lige i begyndelsen, og ikke nok til at det skabte problemer for Apple.
Hvor lang tid gik der lige fra Intel lancerede deres Pentium 3 1GHz til den kunne købes i handlen? Mener det var noget ah-la 7-8 mdr.
Og Apple er da dumme hvis de tror de kan få bedre aftaler med Intel end Dell, Lenova og HP.
Men det er garanteret rigtigt at Apple har snakket med Intel - personligt tror jeg bare de har snakket med Intel om at lave et produkt ah-la en iPod med videosupport, eller en slags pvr boks eller noget, hvor det kune give god mening for Apple at bruge en Intel chip.
Nu er der nogen der snakker om at IBM har haft leveringsproblemer, og ja det havde de da af, med de hurtigste G5'ere, lige i begyndelsen, og ikke nok til at det skabte problemer for Apple.
Hvor lang tid gik der lige fra Intel lancerede deres Pentium 3 1GHz til den kunne købes i handlen? Mener det var noget ah-la 7-8 mdr.
Og Apple er da dumme hvis de tror de kan få bedre aftaler med Intel end Dell, Lenova og HP.
Men det er garanteret rigtigt at Apple har snakket med Intel - personligt tror jeg bare de har snakket med Intel om at lave et produkt ah-la en iPod med videosupport, eller en slags pvr boks eller noget, hvor det kune give god mening for Apple at bruge en Intel chip.
#11 og #12
Det kommer bare ikke til at ske, jævnfør mine overstående argumenter. I taler helt uden om hardware support, application support, microsoft stopper med at lave office til Mac, osv osv... + OS X i sig selv nok ikke er en overskudsforretning.
#10
OS X/G5 er hurtigere end alt andet når det gælder multimedieapplikationer hvor den ikke hele tiden skal spawne nye processer. Det er udelukkende server/db hastighed det er langsomt til, på grund af kernens struktur. PowerMacs er bedst egnet som workstations og i supercomputerclusters, men ikke i database webservere.
Det kommer bare ikke til at ske, jævnfør mine overstående argumenter. I taler helt uden om hardware support, application support, microsoft stopper med at lave office til Mac, osv osv... + OS X i sig selv nok ikke er en overskudsforretning.
#10
OS X/G5 er hurtigere end alt andet når det gælder multimedieapplikationer hvor den ikke hele tiden skal spawne nye processer. Det er udelukkende server/db hastighed det er langsomt til, på grund af kernens struktur. PowerMacs er bedst egnet som workstations og i supercomputerclusters, men ikke i database webservere.
#16 jeg tror heller ikke det kommer til at ske og er enig i at os x ikke i sig selv er nok til at tjene penge.. men at pirateri og ms office skulle være en grund kan jeg ikke se.. pirateri eksisterer i forvejen og der er alternativer til office som efterhånden fungerer bedre.
G5 er dopg stadig ikke hurtigere en opteron osv.
Men jeg kan kllrt bedre lide hele designet af ibms cpuer
Men jeg kan kllrt bedre lide hele designet af ibms cpuer
Jeg kan kun håbe at dette rygte er sandt! Hvis det er, er der to muligheder:
1) Hvis Apple lancerer Mac OSX til x86 vil deres markedsandel virkelig øges eksponentielt. Jeg kender så mange mennesker der ønsker at bruge Mac OS men ikke har råd til den dyre hardware. Større markedsandel=lavere enhedspris, hurtigere udvikling, bedre produkter.
2) Intel begynder at producere PPC processorer. Processorprisen falder og Apple's hardware vil generelt blive billigere. (1 er stadig den bedste.
Jeg krydser fingre!
-- Sarah
1) Hvis Apple lancerer Mac OSX til x86 vil deres markedsandel virkelig øges eksponentielt. Jeg kender så mange mennesker der ønsker at bruge Mac OS men ikke har råd til den dyre hardware. Større markedsandel=lavere enhedspris, hurtigere udvikling, bedre produkter.
2) Intel begynder at producere PPC processorer. Processorprisen falder og Apple's hardware vil generelt blive billigere. (1 er stadig den bedste.
Jeg krydser fingre!
-- Sarah
#20
Intel har en produktionskapacitet som langt overstiger Apple's nuværende partnere. Hvis der virkelig er hold i dette rygte er det højst sandsynligt at Intel allerede nu har muligheden for at producere PPC processorer - hvorfor egentlig ikke? Principielt kunne de allerede have gjort det - bare ikke solgt dem pga. rettigheder.
Igen, hvis Intel kan levere HW til Apple vil priserne falde, Intel kan ganske enkelt producere de mængder og til de priser ingen af Apple's partnere kan.
-- Sarah
Intel har en produktionskapacitet som langt overstiger Apple's nuværende partnere. Hvis der virkelig er hold i dette rygte er det højst sandsynligt at Intel allerede nu har muligheden for at producere PPC processorer - hvorfor egentlig ikke? Principielt kunne de allerede have gjort det - bare ikke solgt dem pga. rettigheder.
Igen, hvis Intel kan levere HW til Apple vil priserne falde, Intel kan ganske enkelt producere de mængder og til de priser ingen af Apple's partnere kan.
-- Sarah
Hvis de skifter til intel, kunne jeg forestille mig det ville passe godt til rygterne om en kommende iTablet, der sikkert ville komme til at køre på en form for OS X lite.
Tror ikke at de bare skifter deres almindelige computere ud med nogle x86, i så fald skulle de ikke bare porte OS X til x86 men samtidigt holde PPC versionen opdateret nogle versioner frem.
Så i bedste fald ville snakken falde på en PPC processor fra intel, som de i smug har arbejdet på.
Tror ikke at de bare skifter deres almindelige computere ud med nogle x86, i så fald skulle de ikke bare porte OS X til x86 men samtidigt holde PPC versionen opdateret nogle versioner frem.
Så i bedste fald ville snakken falde på en PPC processor fra intel, som de i smug har arbejdet på.
Skulle de faktisk finde på at gøre det, hvilket stadig virker en kende uvirkeligt i mine ører, tvivler jeg på de har planer om at sælge deres OSX som standalone, og dermed konkurrere med Microsoft. Sker skiftet, vil de stadig kun sælge Apple-PCere med OSX inkluderet, og nægte at supportere andet end det de sælger. Det var i hvert fald det indtryk jeg fik af artiklen.
Et sådant træk vil sikkert bringe prisen ned på deres Macs, men jeg forudser en horde af sure Apple/Mac-entusiaster der under ingen omstændigheder vil acceptere sådan et skift ;)
Edit: Og nå ja, hvis det nu bare er et producentskift, og ikke et arkitekturskift, som #21 spekulerer, er det jo ikke så stor en omvæltning igen..
Et sådant træk vil sikkert bringe prisen ned på deres Macs, men jeg forudser en horde af sure Apple/Mac-entusiaster der under ingen omstændigheder vil acceptere sådan et skift ;)
Edit: Og nå ja, hvis det nu bare er et producentskift, og ikke et arkitekturskift, som #21 spekulerer, er det jo ikke så stor en omvæltning igen..
#24 hvor står det?
Du skriver selv:
Jeg tager sikkert fejl et eller andet sted, men vil du så ikke lige vise mig hvor? ;-)
Du skriver selv:
"Allerede efter så kort tid med OSX på markedet skal til at porte hele skidtet over til x86 platform, hvilket vil betyde en masse omskrivning."
Artiklen : Jobs har sagt at OSX nemt vil kunne kører på X86 (Darwin gør det jo uden problemer)
Jeg tager sikkert fejl et eller andet sted, men vil du så ikke lige vise mig hvor? ;-)
At Apples computere eventuelt bliver x86-baserede betyder jo ikke at de automatisk er 100% kompatible med nuværende Wintel-maskiner. En processor er jo kun en brik i en hardware-platformen. Så jeg tror ikke i skal regne med at installere MacOSX på en Medion discount-PC fra Aldi. Omvendt tror jeg heller ikke i skal regne med at køre Windows XP på eventuelle Apple x86-maskiner. Dengang Apple kørte på Motorola 68k-arkitektur var den mig bekendt heller ikke 100% kompatibel med Amigaen selvom den også var 68k-baseret (ret mig hvis jeg tager fejl).
Hvis Apple skifter til Intel er det højest sandsynligt fordi de kan få en bedre aftale end den de har med IBM. Det kan godt være at G5-processoren er teknisk overlegen, men hvis Intel-chips giver mere rå power per dollar, så er det måske et fornuftigt træk. De fleste brugerne er nok ligeglade det hedder PowerMac G5 eller PowerMac Xeon bare alt fungerer lige så godt som de er vandt til.
Det største problem bliver vel, at der er en del eksisterende software der skal portes.
Hvis Apple skifter til Intel er det højest sandsynligt fordi de kan få en bedre aftale end den de har med IBM. Det kan godt være at G5-processoren er teknisk overlegen, men hvis Intel-chips giver mere rå power per dollar, så er det måske et fornuftigt træk. De fleste brugerne er nok ligeglade det hedder PowerMac G5 eller PowerMac Xeon bare alt fungerer lige så godt som de er vandt til.
Det største problem bliver vel, at der er en del eksisterende software der skal portes.
Det giver kun mening, hvis intel skal lave en PPC, for hvis de skifter til x86, så er der intet software, til maskinerene, med mindre de laver en emulator. At Apple porter MacOS X, betyder jo ikke at software firmaer/folk står i kø, for at porte alle de små-programmer der eksistere.
I kan sige hvad i vil, men det er ikke nok at have et OS og en officepakke. Tænk på hvor mange 3.-parts små-programmer vi bruger (uanset platform).
I kan sige hvad i vil, men det er ikke nok at have et OS og en officepakke. Tænk på hvor mange 3.-parts små-programmer vi bruger (uanset platform).
Er der egentlig nogle "faste" rygter om at det netop skulle være X86 processorer der er tale om, for hvis det bare er tale om Intel processor, så kunne det jo lige så godt være tale om f.eks. Itanium2 eller en variant af denne?
For det er jo lidt somom at Intel prøver at genintroducere Itanium, og en leverings aftale med f.eks. Apple om at levere disse til workstations kunne skabe en helt ny efterspørgsel på Itanium, hvilket jo også må betyde nogle andre priser pr. processor...
For det er jo lidt somom at Intel prøver at genintroducere Itanium, og en leverings aftale med f.eks. Apple om at levere disse til workstations kunne skabe en helt ny efterspørgsel på Itanium, hvilket jo også må betyde nogle andre priser pr. processor...
#29
Hvis jeg husker rigtigt, så er det FreeBSD kernen de bruger. Og det er kernen der er keyword her. Nu kender jeg ikke alle de frække detaljer om Linux/FreeBSD, men jeg tvivler på at kernen tilbyder noget high-level API, jeg kunne til gængald sagtens forestille mig at Apple havde smidt deres egne API'er ovenpå. Det betyder at det ikke umidelbart er muligt at kører BSD programmer.
Konsol programmer kan sikkert compilleres så de kan bruges, men GUI programmer, som jo er hvad Apples end-users vil have, skal du ikke forvente at klare med en recompile.
Hvis jeg husker rigtigt, så er det FreeBSD kernen de bruger. Og det er kernen der er keyword her. Nu kender jeg ikke alle de frække detaljer om Linux/FreeBSD, men jeg tvivler på at kernen tilbyder noget high-level API, jeg kunne til gængald sagtens forestille mig at Apple havde smidt deres egne API'er ovenpå. Det betyder at det ikke umidelbart er muligt at kører BSD programmer.
Konsol programmer kan sikkert compilleres så de kan bruges, men GUI programmer, som jo er hvad Apples end-users vil have, skal du ikke forvente at klare med en recompile.
#31: Du kan sagtens køre X programmer på Mac - det ser bare ikke for smart ud, da de selvsagt ikke bruger aqua og cocoa og hvad det ellers hedder. Openoffice er et eksempel på en app du kan compile.
Så jo, du kan sagtens bruge GUI programmer - vil formode at BSD's linux emuleringslayer er bibeholdt i OS X og det er en af grundene til at det snildt kan lade sig gøre.
Så jo, du kan sagtens bruge GUI programmer - vil formode at BSD's linux emuleringslayer er bibeholdt i OS X og det er en af grundene til at det snildt kan lade sig gøre.
Hmm, flere snakker om at intel skulle lave PPC processorer, men hvis jeg ikke husker helt galt, så er det IBM der ejer PPC-processoreren, og chancen for at IBM giver intel lov til at fremstille dem... well, helved fryser til?
Og helt ærligt, hvorfor skulle apple slå pjalterne sammen med intel? Apple lever jo på at have et begrænset hardwareudvalg, som de selv skriver driverne til. Det betyder at kun apple-godkendt hardware kan bruges med MacOS og driverne passer til systemet, så man som bruger slipper for selv at skulle fuske med drivere.
Og helt ærligt, hvorfor skulle apple slå pjalterne sammen med intel? Apple lever jo på at have et begrænset hardwareudvalg, som de selv skriver driverne til. Det betyder at kun apple-godkendt hardware kan bruges med MacOS og driverne passer til systemet, så man som bruger slipper for selv at skulle fuske med drivere.
#34 og som i sidste ende giver bedre stabilitet da der sjældent er nogen uforudsete hardware kombinationer.
#31 Nej der er ikke en FreeBSD kerne i hverken Darwin eller OSX Userland, altså fileutils, shells og den slags er FreeBSD's men kernen er en mach32 kerne fra Carnegie Mellon.
Genrelt er Carbon(den lukkede del af OSX) mere eller mindre pænt portabelt posix code hvilket formenteligt gør at der stort set ikke skal omskrives noget som helst på grund af en ny platform.
Derudover laver intel altså andet en pentium chips itanium er vel et bedre bud på hvad der måske ender inden i de nye mac's
Idag sidder der faktisk meget af de samme HW inden i mac's som i pc'ere mac'erne bruger mere hardiske, lyd/grafik kort og den slags der også er tilgængelig for PC-brugere.
Genrelt er Carbon(den lukkede del af OSX) mere eller mindre pænt portabelt posix code hvilket formenteligt gør at der stort set ikke skal omskrives noget som helst på grund af en ny platform.
Derudover laver intel altså andet en pentium chips itanium er vel et bedre bud på hvad der måske ender inden i de nye mac's
Idag sidder der faktisk meget af de samme HW inden i mac's som i pc'ere mac'erne bruger mere hardiske, lyd/grafik kort og den slags der også er tilgængelig for PC-brugere.
#36: Afaik er det kun arkitekturen det er tilfældet med, mens selve cpu'en er omfattet af patenter som er delt mellem IBM og Motorola spinoff'et Freescale.
Mao. er det altså OpenPPC platformen Mac er bygget op omkring (og ja der kan også købes computere fra andre fabrikanter på OpenPPC platformen, de er dog så lav volumen at de ofte er dyrere end Mac's).
Derudover er det, selv hvis det er rigtigt at PPC cpu'er kan produceres af andre, jo et selvmål af rang, hvorfor skulle Intel i længden ønske flere platforme? Og hvorfor skulle Intel udvikle platformen lige så meget som IBM har gjort (IBM har jo essentielt set brugt deres POWER udvikling og så neddroslet det til en desktop/workstation cpu).
Mao. er det altså OpenPPC platformen Mac er bygget op omkring (og ja der kan også købes computere fra andre fabrikanter på OpenPPC platformen, de er dog så lav volumen at de ofte er dyrere end Mac's).
Derudover er det, selv hvis det er rigtigt at PPC cpu'er kan produceres af andre, jo et selvmål af rang, hvorfor skulle Intel i længden ønske flere platforme? Og hvorfor skulle Intel udvikle platformen lige så meget som IBM har gjort (IBM har jo essentielt set brugt deres POWER udvikling og så neddroslet det til en desktop/workstation cpu).
Så er det sket Apple skifter til Intel CPUer
http://www.apple.com/pr/library/2005/jun/06intel.h...
http://www.apple.com/pr/library/2005/jun/06intel.h...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund