mboost-dp1
unknown
Tjaaa ... Det har Theo sagt i et stykke tid.
Men Sendmail har sagt ja til at implementere det, så jeg tror ikke det vil give det store ....
Men Sendmail har sagt ja til at implementere det, så jeg tror ikke det vil give det store ....
Ikke for at starte en flameting, men det lader til at ms ikke er meget for at frigive specs. således at der kan skabes en åben standard.
http://arstechnica.com/news/posts/20040902-4153.ht...
Hvis der ikke ligger økonomiske tanker bag, så forstår jeg simpelthen ikke hvorfor.
Det svarer lidt til at nogen 'sad' på tcp/ip protokollerne, uden at begrænse brugen, men med muligheden liggende latent.
Helt generelt synes jeg, at kampen mod spam er lidt for vigtig til de sædvanlige tovtrækkerier.
Giv det dog frit så det kan fungere på lige fod med de andre standarder til www, email etc.
Hvis ikke det bliver 'frit', og aktørerne ikke kan blive enige, så bliver det aldrig det våben hele verden sukker efter.
edit: Som sagt, det har ikke noget at gøre med at det lige er ms der er på tværs. Det er princippet den er gal med.
http://arstechnica.com/news/posts/20040902-4153.ht...
Hvis der ikke ligger økonomiske tanker bag, så forstår jeg simpelthen ikke hvorfor.
Det svarer lidt til at nogen 'sad' på tcp/ip protokollerne, uden at begrænse brugen, men med muligheden liggende latent.
Helt generelt synes jeg, at kampen mod spam er lidt for vigtig til de sædvanlige tovtrækkerier.
Giv det dog frit så det kan fungere på lige fod med de andre standarder til www, email etc.
Hvis ikke det bliver 'frit', og aktørerne ikke kan blive enige, så bliver det aldrig det våben hele verden sukker efter.
edit: Som sagt, det har ikke noget at gøre med at det lige er ms der er på tværs. Det er princippet den er gal med.
Det er da godt vi ikke havde patenter på software dengang internettet blev til! Så havde der nok været 117 forskellige udgaver der ikke kunne snakke sammen!
Apache Software Foundation er ikke nogen lille spiller på internettet, da sider på den støreste markedsandel for webserver, hvis ikke de kommer med, så begrændser det ihvertfald udbredelsen.
Apache Software Foundation er ikke nogen lille spiller på internettet, da sider på den støreste markedsandel for webserver, hvis ikke de kommer med, så begrændser det ihvertfald udbredelsen.
Hvorfor vil Microsoft ikke acceptere en fuldt åben og ikke patenteret (eller licensere patentet som Public Domain) standard? - det virker som om de vil prøve en "embrace, extend, sue, extinquish, dominate" på email markedet. Forestil jer Hotmail og Exchange ikke vil snakke med andre mail servere fordi de ikke har Sender ID? Så vil virksomheder jo købe hos Microsoft for at sikre at alle folk altid kan læse deres mails - ihvertfald dem der også kører Microsoft. Pludseligt har vi en ny IE situation. Godt at de vigtige spillere på markedet stejler!
Internettet skal være bygget på åbne standarder! Vi vil ikke ha et "Microsoft Network" som de prøvede på da windows 95 udkom!
Internettet skal være bygget på åbne standarder! Vi vil ikke ha et "Microsoft Network" som de prøvede på da windows 95 udkom!
#5 Man kan jo kun gætte, men "brændt barn.." etc. Personligt ville jeg også være ekstremt forsigtig med at snige noget fra Microsoft ind af bagdøren. Som regel ender det med at man bliver nødt til at migrere hele systemet/projektet til Microsoft hvis man vil beholde teknologien. Det er prøvet og sket så mange gange før.
Personligt har jeg forladt 2 jobs fordi jeg ikke ville følge med over. Men jeg havde så heller ikke problemer med at finde noget nyt.
Personligt har jeg forladt 2 jobs fordi jeg ikke ville følge med over. Men jeg havde så heller ikke problemer med at finde noget nyt.
Sendmail er ikke blandt de store aktoerer her....der er stort set ingen fornuftige mennesker der bruger sendmail mere.
At microsoft vil implementere deres egen standard undrer vel ikke nogen. Men hvis ingen andre vil, saa slaa microsoft's administratorer (brugere) det fra for saa kan de ikke snakke med resten af verden ligepludselig.
Men en rose til apache folkene herfra :)
At microsoft vil implementere deres egen standard undrer vel ikke nogen. Men hvis ingen andre vil, saa slaa microsoft's administratorer (brugere) det fra for saa kan de ikke snakke med resten af verden ligepludselig.
Men en rose til apache folkene herfra :)
I følge disse artikler
http://it.slashdot.org/it/04/09/03/1825214.shtml?t...
og
http://www.infoworld.com/article/04/08/31/HNspamme...
så virker Sender ID teknologien ikke synderligt godt, så fuck det.
Quote
["There are about 12 things that we need to do to fix e-mail, and this is one of them," Meng said, paraphrasing comments by Nathaniel Borenstein of IBM Corp., another antispam expert. "When we have all 12 in place, we'll start to win the war."]
Jeg havde vist for stor tillid til at det ville være et afgørende våben i kampen mod spam :(
Det betyder self. ikke at vi kan være ligeglade, men det er åbenbart ikke en skudsikker metode, til at verificere afsenderen af en email.
At Sender ID åbenbart blot er et led i en længere(endnu ikke færdigudviklet strategi), betyder naturligvis ikke at det er ligegyldigt at firmaer(økonomiske interesser) prøver at få herredømme over teknologien.
http://it.slashdot.org/it/04/09/03/1825214.shtml?t...
og
http://www.infoworld.com/article/04/08/31/HNspamme...
så virker Sender ID teknologien ikke synderligt godt, så fuck det.
Quote
["There are about 12 things that we need to do to fix e-mail, and this is one of them," Meng said, paraphrasing comments by Nathaniel Borenstein of IBM Corp., another antispam expert. "When we have all 12 in place, we'll start to win the war."]
Jeg havde vist for stor tillid til at det ville være et afgørende våben i kampen mod spam :(
Det betyder self. ikke at vi kan være ligeglade, men det er åbenbart ikke en skudsikker metode, til at verificere afsenderen af en email.
At Sender ID åbenbart blot er et led i en længere(endnu ikke færdigudviklet strategi), betyder naturligvis ikke at det er ligegyldigt at firmaer(økonomiske interesser) prøver at få herredømme over teknologien.
Jeg går ind for det forslag som en poster i tråden for samme nyhed på ArsTechnica kom med; At folk signerer deres mails og lægger public keys i dns records. Det ville klare 99,9% af alle spoofede mails. Samt give folk en større tiltro til emails indhold og afsendere, end de kan (/bør) have i dag.
Der ud over så har det den (kæmpe) fordel at det kan gøres med eksisterende teknologi. Det er bare at komme i gang.
Jeg blev selv så inspireret af posten at jeg installerede Thunderbird, OpenPGP og Enigmail+Enigmime, hvor jeg før kun brugte abandonware email-klienten Calypso. Jow jow.
Der ud over så har det den (kæmpe) fordel at det kan gøres med eksisterende teknologi. Det er bare at komme i gang.
Jeg blev selv så inspireret af posten at jeg installerede Thunderbird, OpenPGP og Enigmail+Enigmime, hvor jeg før kun brugte abandonware email-klienten Calypso. Jow jow.
lille update: fik via gratisdns.dk opdateret min dns så jeg følger SPF (sender policy framework). Det var noget nemmere end jeg troede. Her er en hamrende god wizard (som jeg selvfølgelig først fandt sent): http://spf.pobox.com/wizard.html
Så nu kan jeg have en smule mere ren samvittighed, i det at SPF følsomme mailklienter og MTA'er (mail transport agents) vil tjekke om mails med en afsender på formen: *@mitdomæne.dk, har som smtp serverens ip, smtp.mail.dk's ip*. :)
Logikken burde egentlig vende således, at folk tænker "jeg tillader folk at spamme med mit domæne som afsender med mindre, at jeg eksplicit definerer reglerne i f.eks. en SPF txt record. Hvis alle domæne-ejere gav den tanke lidt tid på cpu'en tror jeg at vi ville have noget mindre spam.
* (jeg er tdc kunde og har registreret et domæne på en TDC ip. For at sende mails skal jeg bruge tdc som relay)
[edit]For TDC-kunder i samme situation som mig, ville brødteksten til dns txt recorden eksempelvis se således ud: v=spf1 a:smtp.mail.dk -all
Det betyder at der er tale om standarden med navnet spf1, at afsender smtp'ens adresse skal være smtp.mail.dk (eller tilsvarende ip) og at alle angivne kriterier skal være opfyldt for ikke at fejle.[/edit]
Så nu kan jeg have en smule mere ren samvittighed, i det at SPF følsomme mailklienter og MTA'er (mail transport agents) vil tjekke om mails med en afsender på formen: *@mitdomæne.dk, har som smtp serverens ip, smtp.mail.dk's ip*. :)
Logikken burde egentlig vende således, at folk tænker "jeg tillader folk at spamme med mit domæne som afsender med mindre, at jeg eksplicit definerer reglerne i f.eks. en SPF txt record. Hvis alle domæne-ejere gav den tanke lidt tid på cpu'en tror jeg at vi ville have noget mindre spam.
* (jeg er tdc kunde og har registreret et domæne på en TDC ip. For at sende mails skal jeg bruge tdc som relay)
[edit]For TDC-kunder i samme situation som mig, ville brødteksten til dns txt recorden eksempelvis se således ud: v=spf1 a:smtp.mail.dk -all
Det betyder at der er tale om standarden med navnet spf1, at afsender smtp'ens adresse skal være smtp.mail.dk (eller tilsvarende ip) og at alle angivne kriterier skal være opfyldt for ikke at fejle.[/edit]
Debian siger også fra:
http://www.imc.org/ietf-mxcomp/mail-archive/msg042...
Quote:
[... We are also concerned that no company should be permitted intellectual
property rights (IPR) over core Internet infrastructure. We believe
the IETF needs to revamp its IPR policies to ensure that the core
Internet infrastructure remain unencumbered. ...]
http://www.imc.org/ietf-mxcomp/mail-archive/msg042...
Quote:
[... We are also concerned that no company should be permitted intellectual
property rights (IPR) over core Internet infrastructure. We believe
the IETF needs to revamp its IPR policies to ensure that the core
Internet infrastructure remain unencumbered. ...]
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund