mboost-dp1

unknown

AOL udgiver Netscape 7.2

- Via OS News - , redigeret af hmn

Browseren, der ikke vil dø, Netscape, er kommet i endnu en ny udgave, efter at det i midten af 2003 blev erklæret, at der ikke ville komme nogle nye udgaver.

Den nye version blev officielt annonceret tilbage i maj, efter at der forinden havde været rygter om, at der ville komme en ny version.

Den nye version byder bl.a. på forbedret popup-blokering, vCard support, bedre detektering af spam-mails, samt en række sikkerhedsrettelser.





Gå til bund
Gravatar #1 - Flim
18. aug. 2004 12:51
Utroligt at de bliver ved...

Jeg kender efterhånden så få som bruger NN - for faktisk er det ingen!

Folk kører enten IE/Mozilla/Opera osv...

Man fetter ikke at de gider, da det vil være ufattelig svært at få lokket brugerne til at køre med NN igen!
Gravatar #2 - KosmosDK
18. aug. 2004 12:52
Hmm, måske den var et kig værd, nu har jeg jo kigget på så mange andre browsere her for tiden.

Og spam-mails vil man jo altid gerne af med.
Gravatar #3 - Bundy
18. aug. 2004 12:55
Netscape AOL edition? Nej tak.
Gravatar #4 - TYBO
18. aug. 2004 12:56
Flim: Der er stadig flere som bruger Netscape end Mozilla og Opera.
Gravatar #5 - Lobais
18. aug. 2004 12:57
Klamt, men hvis det kan holde folk væk fra IE, er det vel fint. Jeg troede forresten, at de ville lave en 8'er?

Det kunne også være sejt hvis de begyndte at gå væk fra Netscape 4+/Mozilla modellen, og baserede næste version på firefox?
Gravatar #6 - Xray
18. aug. 2004 13:28
Det er da Cool nok at de holder kamp ånden oppe selv Microsut næsten har monopol i det...
Gravatar #7 - raz0
18. aug. 2004 14:03
#5 Hvad præcis mener du med at basere næste version på Firefox? På Gecko enginen, for det gør de jo allerede? Eller mener du at de skal stryge mail osv. og kun have en browser?
Gravatar #8 - Cosine
18. aug. 2004 14:46
#7 Ja, de burde stryge mail og alt det der og satse lidt mere på lightweight - hvilket også er grunden til at de burde basere browseren på Firefox's implementation af Gecko-engine'n, da den er væsentligt hurtigere (altså lightweight) end Mozilla standard's.

- Simon
Gravatar #9 - FISKER_Q
18. aug. 2004 15:05
#8 Hvis du mener lightweight, så er det IE du skal have fat i.
 
Gravatar #10 - KozmoNaut
18. aug. 2004 16:56
#9

IE er da kun lightweight mht. features...

Opera og Firefox er da betydeligt hurtigere og mere effektive end IE.
Gravatar #11 - annoia
18. aug. 2004 16:58
Det eneste lightweight ved IE er de exploits der er til den...
Gravatar #12 - SmackedFly
18. aug. 2004 17:05
#9

Når vi snakker lightweight så er det khtml enginet vi skal have fat i. Gecko er et relativt tungt engine, men tilgengæld også langt mere funktionelt, khtml er lavet for at være lightweight fra begyndelsen.
Gravatar #13 - FISKER_Q
18. aug. 2004 17:28
#10, #11 suk.

#12 Tjae men nu var det ikke siderne der skulle være lette :P
 
Gravatar #14 - knasknaz
19. aug. 2004 06:48
AOL + Nutscape? heh. Er der ikke noget med at minus og minus giver plus? ;)
Gravatar #15 - wAsabi
19. aug. 2004 09:04
Er man aol kunde er det vel fint, men http://www.mozilla.org

dækker behovene her!
Gravatar #16 - KozmoNaut
19. aug. 2004 10:14
#13

Der er ingen grund til at lege overlegen. Istedet for en tydeligt arrogant kommentar som "suk.", så kom da med en forklaring for dine synspunkter.

Personligt har jeg prøvet alle browsere jeg har kunnet komme i nærheden af, og min konklusion er at Opera og Firefox bruger langt de færreste resourcer ift. den hastighed og de features de lægger for dagen.

KHTML er godt nok lavet til at være en letvægtsengine, men Konqueror i sig selv er ret langsom og resourcekrævende. Safari (som også bruger KHTML-enginen) har jeg ikke personlige erfaringer med.
Gravatar #17 - fjols
19. aug. 2004 16:32
#16: fordi det var så tydeligt at det eneste der lå til grund for din kommentar er at du ikke kan lide microsoft. i hvert fald var du ikke meget mere uddybende end #13...
Gravatar #18 - KozmoNaut
20. aug. 2004 07:51
#17

Så absolut ikke. Jeg kan ikke fordrage Microsoft, men det ændrer ikke på rigtigheden af at Opera og Firefox er hurtigere, mindre resourcekrævende og har flere features end IE.
Gravatar #19 - sKIDROw
20. aug. 2004 17:39
@ fiskeren

IE og Office pakken lægger begge preloadede i ram.
Så det er vist rimeligt urelevant.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login