Anmeldelse af Windows Media Player 11

#1 - squad2nd
6. nov. 2006 09:45

Jeg kender flere der bruger Media Player Classic og Winamp til at afspille deres filformater, netop fordi Windows Media Player byder på mere eye-candy end deciderede avanceret play-support.

Windows Media Player udfylder dog mit behov, har kun behov for at have en playliste samt repeat funktion.

(hint: pr0n)

#2 - el_senator
6. nov. 2006 09:53

Nu har jeg ikke læst artiklen, men så vidt jeg har forstået er WMP11 mest af alt en DRM opdatering der har til formål at gøre det endnu mere besværligt for forbrugerne at afspille det musik vi har købt og betalt.

Som en anden nævnte i en anden nyhed, så er den fyldt til randen med [url=

#3 - flywheel
6. nov. 2006 09:54

Det var på tide - de burde anmeldes for at lave sådan et nummer.

#4 - sparrez
6. nov. 2006 10:13

Har tidligere meget brugt VLC, BSPlayer, MPlayer2 osv til at afslille videoer...men fik af en eller anden grund WMP11 ind og jeg synes faktisk den er ganske god. Brugte tidligere andre afspillere fordi WMP8, 9 og 10 simpelt var så utroligt resourcekrævende. Det synes jeg til gengæld ikke 11'eren er, den kører faktisk rigtig godt...

Men tror dog stadig jeg foretrækker BSPlayer til XViD...

#5 - trylleklovn
6. nov. 2006 10:16

Jeg troede lige jeg skulle se klovn, via sputnik, på min gamle Windows maskine.. Der tilfældigvis har windows media player 11 installeret... Men nu har sputnik indført "individualisering" .. en måde at sikre at folk ikke snyder sig til betalingsmateriale.. well.. FAIR NOK. Jeg er sådan set ligeglad bare det virker..

Men det gjorde det så ikke.. Den stod bare og idlede i et par minutter hvor efter den bare sagde den ikke kunne installere komponentet.. Nå.. Men det er jo også en gammel installation, der er lidt rodet, og måske virker det ikke lige med Windows Media Player 11.. Så jeg får hevet en laptop frem med en hel ny windows installation, samt windows media player 10.. Wohoo, nu må det da virker? Samme resultat... Selv hvis jeg bruger individualiserings installationen fra microsofts eget website fungerer det ikke. Så nu virker sputnik ikke engang på min Windows maskine -.-

Anyway tilbage til Windows Media Player 11.. Den understøtter tilsyneladende ikke at man trækker en mediefil over på den... Medmindre man altså har en playlist åben (Men det aner jeg ikke hvordan man gør). Så allerede nu kan vi konkludere at den ikke er særlig brugervenlig. Hele Microsofts måde at ændre deres GUI over i en Vista agtig måde er altså fejlet stort.

Al form for brugervenlighed og standartisering i interfacet er forsvundet, og man sidder og klikker igen og igen for at finde ud af hvordan man kan komme igen med det man ville.

Jeg tror jeg holder mig til VLC :) Den virker også på Mac'en ;)

#6 - dummyddd
6. nov. 2006 10:31

Det som der er skræmmende ved den her artikel er ikke wmps dårlige support til ipods, podcasts eller generelt manglende features, men i stedet at der anbefales at man bruger iTunes i stedet :'(

#7 - Cloud02
6. nov. 2006 10:37

#6...
Hvordan er det lige at du forventer at Microsoft yder support til iPods?

#8 - dummyddd
6. nov. 2006 10:48

#7
Nu taler jeg selvfølgelig ikke om telefon support :D
Det jeg mener er at wmp ikke skulle være alt for god til at synkronisere musik på ens ipod med det på ens computer. Men personligt ved jeg ikke så meget om det, fordi jeg ikke har en ipod, jeg har bare hørt en del folk klage over det.

#9 - Modvig
6. nov. 2006 10:52

Grunden til jeg selv vælger winamp fremfor wmp er at oversigten over mine musikfiler simpelthen er for uoverskueligt med wmp, der kan microsoft stadigvæk lære en hel del af winamp, mens som filfremviser så er jeg fuldt ud tilfreds med både wmp 10 og 11 :) (jeg bruger dog classic til fremvisning af film).

#10 - OPY
6. nov. 2006 10:53

Hmm. jeg kanaltså sagtens trække mine mp3 filer over i MP11.
Det virker fint.
biblioteket har et meget bedre layout end i gamle dage.
overførsel af media til med min telefon er heller ikke noget problem.
Jeg mener faktisk den er meget bedre en MP10.

#11 - buch
6. nov. 2006 10:55

Har prøvet det selv, da jeg testede vista. JEG HADER DEN OMGANG LORT AF NOGET SOFTWARE DE HAR LAVET!

Det med at man skal se coverne på ens musik numre er en meget god idé, men når de er blæst op i en 4*4 cm ud for hvert nummer fungere det bare ikke. Hvis man har mange hele albums, er det fint. Men jeg har ikke særligt mange fulde albums, så det bliver meget nemt uoverskueligt- med et cover udfor hvert nummer.

Ideén er meget god, men skal integreres på en bedre måde.

#12 - vulpus
6. nov. 2006 10:58

Jeg bruger foobar2000, som fungerer perfekt med min iPod og Mplayer 1.0rc1 som spiller alle de forskellige formater jeg har haft brug for...
Syntes WMP har virket for klodset helt op til version 10. Gider ikke bruge tid på codec pacs mv :)

#13 - GReaper
6. nov. 2006 11:03

Er jeg den eneste der har problemer med at det tager 10 sekunder før den afspiller en videofil der ikke er .wmv?

#14 - Ronaldo
6. nov. 2006 11:17

#2 > Så må du vidst have misforstået noget. Hvad er det Windows Media Player 11 forsøger at blokere?

#5 > Hvis noget så er interfacet da blevet mere brugervenligt. Hvis man har benyttet en ældre version, så kræver det naturligvis noget tilvænning.

#6 > ...og Itunes yder ingen support til andet end iPod. Det er nok mere Apple der forhindrer den support end det er Microsoft.

#9 > Winamp kører med det samme forældet system de har gjort siden de udgav den første version. Det nye Media Player Library ligner mere iTunes bibloteket, men bare mere effektivt efter min mening.

#11 > Så programmet er noget lort, fordi du ikke kan finde ud af at trykke på en knap? Prøv "View Options" lige til venstre for søgnings feltet.

Venner... Windows Media Player 11 burde anses for en af de bedste medie afspillere derude, hvis ikke den bedste. Det ville man fatte hvis man brugte det før man dannede sig en mening om det. Selvom det er Microsoft der har lavet det, så er det stadig godt.

#15 - Disky
6. nov. 2006 11:23

#6
Hehe ja bare giv Microsoft skylden for at Apple absolut vil havde folk skal bruge deres software til deres hardware.

Det er nærmere Apple der skal havde tæv for dette.

#16 - mega2507
6. nov. 2006 11:39

Jeg kan så ligesom såmange andre ikke lide det der med at Media Player altid skal have 100 forskellige codecs installeret, når VLC og mPlayer bare afspiller skidtet næsten uanset hvad. Der må jo næsten være nogen fordele ved at installere codecs, jeg kan så bare ikke lige finde dem (så længde vi snakker om en media AFSPILLER).

Ingen tvivl om at windows media player 11 er et godt produkt til mange mennesker og det er både brugervenligt ovs, men hvad hjælper det når de nægter at støtte op om andet end deres egne formater, og deres egen hardware (iPOD vs. Zune).

Off topic

Men igen jeg står og skal til skal skifte mit xbox (XBMC) baserede media center ud, da jeg nu har fået mig et HDTV, men jeg er da lige ved at græde snot, når man efter 2 timers installtion af windows media center på en 1.3 Ghz centrino laptop som i første omgang skulle være media center, finder ud af at et ati radion 7500 graffikort slet ikke er godt nok til at kunne afspille video ifølge MS. Har prøvet div. hacks og har da også fået skidtet startet op men når man afspiller video crasher MCE med et brag. Når man endelig har fået skidtet til at kører på en maskine kan man så bruge en 1 time hvergang man installere et nyt codec fordi nogen af de gamle pludselig holder op med at virke fordi de konfligter, med allerede installerede codecs.

Giv mig et bedre forslag til et media center til HD afspilling... Please!

Lidt mere off topic

Jeg kan så slet ikke forstå hvad folk så skal med en iPOD, når man kan købe et 2 GB miniSD kort til sin mobil, for få hundrede kroner. Og ja så ska man lade sin mobillos lidt oftere men selvom man lader den hver dag, så koster det max et 200 krs batteri efter 1 års brug.

#17 - katbird
6. nov. 2006 11:54

#16
Prøv i nyhedsgruppen , dk.teknik.htpc , eller

http://www.recordere.dk/forum/

http://www.hifi4all.dk/forum/default.asp

#18 - Snuden
6. nov. 2006 11:55

#14, #15 Jeg vil ikke udelukke at Apple bærer en del af skylden, men husk på at Microsoft har en økonomisk interesse i at en Ipod ikke virker ordenligt med WMP, eftersom at de selv vil til at sælge bærbare musikafspillere.

#19 - fidomuh
6. nov. 2006 11:57

#16

Mjah, lydkvalitet er maaske en aarsag?

Og inden Disky overfalder mig, lydkvaliteten i en iPod er maaske ikke den bedste, men IMO er det _LANGT_ overlegent til de hersens nymodens "media-telefoner" .. :)

Damen har en w800i, ganske fin telefon.. Lydkvaliteten er bare min iPod shuffle underlegen, og saa koster den ioevrigt 3 gange saa meget, for mindre plads :)

#14

Ja, WMP11 burde smides i skraldespanden sammen med alle de tidligere versioner.. Det har som saadan ikke noget at goere med at det er MS der har lavet det.. Det har noget at goere med at produktet ikke tilpasser sig mine behov og reelt er ubrugeligt for mig..

Kan du se hvordan jeg projekterede min subjektive mening over paa kvaliteten af produktet? ..... :)

#20 - Herskegut
6. nov. 2006 12:06

La mig se.. hvad kan WMP11..
Afspille video, ja men kun wmv og std mpeg.. udover det, skal man have codec pakker ind.
Alternativer : VLC, den afspiller stort set alt fra starten af, uden ekstra installation af codecs, man kan lave playlists osv deri, så på video delen kan jeg ikke se noget wmp11 kan tilbyde.

Afspille musik, Ja.. jeg må jo erkende at jeg ikke har prøvet den, men hvem i alverden gider at sidde med et prangende program, som WMP11, der fylder det jo nok ligeså meget som de tidligere versionen, jeg er stadig meget mere tilfreds med winamp, der afspiller musik, ikke tager nogen rescourcer, og bare kan minimeres...
Ja, den kan jo synce op med Zune.. (som ikke er kommet ud) og ellers så.. ja jeg kan bare ikke se noget nytænkning, andet end mere ligegyldig og ubrugeligt eyecandy.

#21 - Disky
6. nov. 2006 12:10

#16
Hvis du virkeligt tror de afspillere du nævner gør det uden codec's er du langt ude.

#22 - krypto
6. nov. 2006 12:37

Bruger Amarok til mit musik. Det gir mulighed for at få lyrics-feeds, wikipedia-feeds og henter selv covers fra amazon. Og så kører det på linux.. Til video bruger jeg VLC.. Synes WMP 9 var alt for bøvlet og uhåndterlig.. Har dog ikke prøvet 11'eren.

#23 - Soze
6. nov. 2006 12:43

/ot
#16 - Prøv at kigge på MediaPortal - specielt i den nye beta(svn)-version hvor du kan ha' en server stående og klare hosting, streaming og recording, og flere klienter samtidigt der bruger det.
Absolut et spændende alternativ til MCE (og MEGET mere advanceret)

#24 - morten7720
6. nov. 2006 12:46

WMP bruger efter min mening alt for mange resourcer på udseende og ikke det der er væsentligt, nemlig at være en afspiller der kan afspille så meget som muligt ved at bruge så få resourcer som muligt og stadig have relevante features.
Personligt bruger jeg foobar2000 til musik og media player classic til video (med CCCP codec-pakken). det dækker alle mine behov og udover realmedia og quicktime klarer klarer det alt. og dertil kan man bare hente real alternative og quicktime alternative og så klarer mpc det også.

#25 - fennec
6. nov. 2006 12:48

#18
Selvfølgelig har de en økonomisk intreresse i at iPod ikke virke med WMP, men de har betydlig mere intreresse i at den gør, da de så kan begynde at sælge musik hertil. Og der er her pengene ligger. Det er ikke i hardwaren.

Men det er sådan set lige meget, da iPod er et lukket format, og derfor forbudt for MS at decompile (eller hvad det nu hedder). Du kan være 100% sikker på at Apple sagsøger MS for en billion $, hvis de begynder at kunne overføre data til iPod'en.

<ontopic>
Brugte selv WMP i lang tid, men til sidst blev jeg træt af at skulle finde/installere alle de codex, og jeg synes aldrig de rigtig virkede. Brugte Nimo pakken en overgang, men der var stadig filer den ikke kunne afspille. Siden har jeg brugt VLC, som mange andre herinde, og den æder simpelthen alt. Playlisten er dog for dårlig. Der savner jeg stadig WMP.

#26 - Disky
6. nov. 2006 12:51

#25
Bare synd VLC'es progress fætter dims opfører sig fuldstændigt underligt, når man klikker længere fremme i filme, hopper indikatoren om på den anden side af hvor man klikker, i stedet for der hvor man klikker, ligesom ethvert andet ordenligt program ville gøre.

Men ellers en fed afspiller, som da anvendes når WMP strejker, hvilket jeg nu kun er ude for måske 1 gang om måneden.

Bruger min MCE til afspilning af film, og ffdshow + real alternativ så klarer den alt der er værd at se.

#27 - johan
6. nov. 2006 12:55

Helt enig i hvad der står i artiklen. WMP 11 ser bedre ud i XP end i VISTA

#28 - fennec
6. nov. 2006 12:59

#26
Havde glemt det med "progress fætter dims" som du kalder den :o)

Men ja det er også et irriteringsmoment. Dog ikke så stort for mig som playlisten.

Hvis de så ville indbygge en ordentlig windows intregration, så når man har valgt flere filer > højreklikker > åben med VLC, at den så ville smide alle filerne i playlisten, i stedet for bare den første.

#29 - johan
6. nov. 2006 13:09

#25
En nem måde at installere codec til WMP er ved at downloade "CODEC PACK ALL IN ONE". Det er en smertefri installation, og så kan du afspille stort set alt bagefter

#30 - atheist
6. nov. 2006 13:18

Jeg plejer ikke at bruge wmp til noget som helst som andre har været inde på, mest fordi der er mere eyecandy og lir end basale funktioner. Hvorfor er det kun winamp der har indset at global hotkeys er absolut genialt? Det er det eneste der gør at iTunes ikke får topkarakter i min verden...

jeg bruger realplayer til dvd'er og divx, og så tager itunes mp3'erne, mest fordi jeg efterhånden får al min musik fra itunes.

Inden i flamer for at jeg bruger realplayer, så vil jeg lige sige at den viser filmene, og det er sådan set det jeg forventer af min film-fremviser... Det er tilfældigt det er realplayer da det lige er dem der er sat som standart-program, og jeg er for doven til at skifte (if it ain't broken, don't fix it).

åhjo, så kan jeg anbefale at i prøver at høre Sandi Thom - I wish i was a punk rocker (With flowers in my hair) - genial sang :D

#31 - xandax
6. nov. 2006 13:31

Gad vide om Microsoft ikke ville få "monopol" beskyldninger på halsen hvis Windows Media Player allerede havde inkluderet de gængse codec på forhånd, frem for at brugeren skal installere dem.
Det plejer jo efterhånden at være sådan det foregår - hvis Microsoft gør, så misbruger de monopolstatus og vil udfase andre afspillere. Hvis de ikke gør, så er deres afspiller ikke så god som andre.
*suk*

#32 - Cloud02
6. nov. 2006 13:36

#16
Hvorfor skal MS klandres for at Apple bruger FairPlay DRM, og ikke vil sørge for at andre kan bruge den DRM.
Hvilke andre formater er der end deres eget? FairPlay, Real media og Sony's er alt hvad jeg kan komme på, Og nu Zune's egen.

Dit indlæg lugter langt væk af at du ikke ved noget som helst. MS har DRM'et som hedder PlaysForSure, og har en lang række MP3-afspiller producenter der bruger sig af deres produkt, hvorimod iTunes kun kan arbejde sammen med en iPod, og omvendt (med mindre man bruger et program som har reverse-engineered Apple's DRM teknologi, hvilket MS ikke har).

#33 - atheist
6. nov. 2006 13:59

Jeg vil så sige at jeg er imponeret af Apple's DRM - ikke det at man kun kan spille itunes musik på apple-produkter, men derimod 5-afspillers reglen, det er fikst, og jeg kan personligt ikke se nogen grund til at jeg skulle ville afspille min musik på mere end 5 apparater: Bærbar, stationær (virker ikke pt.) og iPod...

Er der nogen grund til at den model ikke kan bruges andre steder, hvis bare det også var muligt at afspille musik fra itunes på f.eks. zune og creative-afspillere?

#34 - Ronaldo
6. nov. 2006 14:33

#24 og hvor mange ressourcer er det så? Hvis du havde brugt tid til at rent faktisk teste det, så ville du se at musik i compact mode spiser hele 8-12 MB hukommelse. Full Mode 14-20MB. Film og DVD ca. 20 MB.

Angående codecs, så burde xvid + ac3 dække de flestes kræv. De der codec packs er vildt unødvendige, og indeholder alt muligt som man ikke har brug for.

#35 - zacho
6. nov. 2006 14:54

Hvad er det store problem i at installer nogle codecs?
Hvis man bare har en install liggende, så tager det kun ca. 2 min mere, og så kan WMP 11 afspille det samme som alle de andre?

#36 - Mnc
6. nov. 2006 15:20

Siden WMP 7 eller 8 har jeg brugt WMP classic og winamp. Jeg har læst størstedelen af reviewet, men jeg regner sq ikke med at gå over til WMP 11.
Winamp og WMP classic kan jeg jeg skal bruge. En simpel playlist til mit musik, og simpel afspilning af mine film. Mere skal jeg ikke bruge.

Funktionalitet over eyecandy, det har jeg altid sagt.

#37 - AenimA
6. nov. 2006 17:04

Forskellige behov, forskellige afspillere.

Er selv ret glad for WMP11, der fungerer perfekt sammen med min Zen afspiller (bedre end Creatives eget software, men det er nu knap så overraskende).

Siden WMP10 har MS's afspiller efter min mening været den bedste universalafspiller på markedet. Men det er jo smag og behag.

#38 - anoch22
6. nov. 2006 17:43

WP11 synes jeg den bedste jeg har prøvet indtil videre.

#39 - mega2507
6. nov. 2006 18:27

Disky hvor faen skriver jeg henne at VLC ikke bruger codec? Syntes lige du skal citere hvilken linie jeg skriver det på? Jeg skriver at man SELV skal bøvle med codecs hvilket de nu engang har ordnet for en i mPlayer og VLC. Man skal åbenbart skærer tingene ud i pap for ikke at blive flamet her på newz.

Jeg syntes det er lamt at sige at lyden i en mobil er dårligere i en iPOD eller en anden afspiller det kommer sku da an på hvilke hørerbøffer man bruger og NEJ man behøver ikke bruge dem der følger med. I kan ikke bilde mig ind at "lydkortet" i en iPOD er bedre det er sku for langt ude.

#40 - fidomuh
6. nov. 2006 19:30

#39

I kan ikke bilde mig ind at "lydkortet" i en iPOD er bedre det er sku for langt ude.

Oho? Saa det er "langt ude" at taenke sig til at iPod'en er optimeret til underholdning, og har ioevrigt mere plads udelukkende til musikdelen, hvorimod en telefon skal indeholde GSM + random lort ?

Jeg mener, er det kun mig der syntes det lyder fornuftigt at antage at en random mp3-afspiller reelt kan goere dette med hoejere kvalitet end en random telefon? ( som ioevrigt ofte koster over 2x saa meget ... )

Ioevrigt bruger jeg selv VLC.. Kan ikke se hvorfor jeg skulle boevle med WMP11 naar VNC virker paa alle mine platforme og generelt er bedre at se paa, samt har alle de codecs jeg skal bruge :)

#41 - mega2507
6. nov. 2006 19:43

#40 En Ipod er ikke mere optimeret til musik end en mobil, det er sku de samme komponenter de bruger, at apple så kæler for udvendigt design og software er så en helt anden sag, og nok også derfor jeg sidder og skriver det her på en sort macbook, men altså jeg er da ikke et sekundt i tvivl om at hardwaren i min macbook ikke er en skid bedre end andre laptops. Jeg kan bare li' deres design og OS. I en mobil med et ordneligt OS som f.eks. symbian (har en Nokia N93) kan man jo bare hente en ny afspiller som i mange tilfælde er bedre til at decode mp3s/wma end hvad de nu smidder med som standard.

Bortset fra en GSM antenne så begynder indmaden i en ipod at ligne en mobil til forveksling, de skal efterhånden også kunne afspille film, spilles spil på, og hvad ved jeg.

#42 - lille hjælper
7. nov. 2006 06:23

Well, vi har ide mindste ikke Windows Mediaplayer installeret med det samme når vi går ud og køber vista, det er da en trøst... På en eller anden måde er vi jo nød til at vise Microsoft at der skal laves en standardisering inden for brugeroverfladen for mediapleyere, så jeg vil anbefalede alle om at bruge alle andre mediaplayere end wmp og wmp classik, da der er alt for meget 3. parts software til den, som er fyldt med spyware der kan sprede sig til andres computere, for et godt ord...

Og hovedenyhedden i wmp 11 er vel kun at du kan sætte din zune til også overføre mp3 musik og musik som du KUN har købt igennem msn :)

#43 - Zombie Steve Jobs
7. nov. 2006 09:07

Too big, too slow and too much shite and bling.
Dø windows mediaplayer.

#40 hahaha... Hvad tror du selv mand. Verdens dårligste hovedtelefoner, en minijack-udgang, en lorte forstærker? Et firma, der gerne skulle kunne sælge et produkt alle teenager har råd til, (gælder jo for alt transportabelt) Hahahah, en iPod er sgu da ikke optimeret til en skid andet end mål- og fokusgrupper.

#42 jamen, wmp classic, spyware? Hej, og goddag, hvis du ikke selv installere alt muligt lort som "XTC ZTYLE VIXUALIXATION ROXXXX ROFL LAMAO OMG WOOT 1337 H@RDC0R£ SOFTWARE" og er en generel skovl med internettet, er der ingen problemer med wmp classic. Og det er jo sådan set ikke microsoft, der har lavet den. Ja, man skal selv hente codecs, dem man ikke har brug for henter man ikke, er det en skraldespand man har, er det også rart at undgå mere end højst nødvendigt.

Imo er det den bedste player til windows.

#44 - Silver-Flame
7. nov. 2006 09:33

Jeg bruger selv:

Musik = Winamp
Film = Mplayer Classic
Hurtige lydfiler/filmklip = WMP10
Codec = CCCP

Så jeg har bruger ikke WMP særlig meget .. og har heller ikke tænkt mig at opdate til WMP11 :P

#45 - Bagger
7. nov. 2006 10:09

#18
Zune kommer ikke til at være kompatibel med microsofts online musik-butik...

http://news.bbc.co.uk/1/hi/technology/6120272.stm

Kilden er bbc, så det skulle vel være rigtigt nok.
Itunes og ipod styrer stadig...

#46 - BOversoe
7. nov. 2006 16:04

Jeg har længe været imod at bruge WMP af en eller anden grund, men jeg har faktisk brugt Winamp siden jeg fandt mit første mp3track tilbage for 8-9 år siden, hvis det kan passe :D

Men Windows Media Player 11, er faktisk rigtig godt, flot design og nogle rigtig fede features. Så jeg skal lige have sat mig lidt ind i det.

#47 - knasknaz
8. nov. 2006 08:38

Kan WMP 11 også bringes til at starte Internet Explorer op vha. små tags i video-strømmen ligesom 9 og 10? Den feature skræmmer mig nemlig til fluks at krænge sølvpapirshatten længere ned over ørerne og holde mig fra .wmv og .asf filer. :(

#48 - -xero-
9. nov. 2006 07:49

næsten hver gang jeg lukker WMP 11 ned kommer der en fejlmeldelse, selvom den ikke har hakket, været langsom eller noget. Fatter hat....

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Anmeldelse af Windows Media Player 11