mboost-dp1
unknown
Jeg synes også det er rimeligt at der et sted som netop det statslige skal indføres enten open-source eller deres eget udviklede software. Det kan ikke passe at et eller andet firma (Microsoft eller whatever, det er sådan set underordnet hvem) skal kunne kontrolere om der skal kunne købes nye licenser til resten af DK's befolkning fordi de nu skal kunne læse de nyeste breve osv. fra staten. I firmaer er der også plads til closed-source men en stat der lige pludselig står uden muligheden for at skifte over til noget andet eller bare konvertere rundt det synes jeg er urimeligt.
#1
Lovgivningen er nødvendig sådan at der fx pludselig ikke kan udveksles mails/dokumenter med Esbjerg pga. "Super OS 3.6" ikke kører med åbne standarder.
#1
Lovgivningen er nødvendig sådan at der fx pludselig ikke kan udveksles mails/dokumenter med Esbjerg pga. "Super OS 3.6" ikke kører med åbne standarder.
Er der ikke en vis forskel mellem åbensovs og åbne standarder ?
Jeg kan ikke rigtigt se hvor Open Source er nævnt i den artikel !!
Tilgændgæld kan jeg godt de det logiske i at man skal kigge på om systemerne bygger på åbne standarder og ikke bare prisen og producentens lobyisme når man indkøber software.
Jeg kan ikke rigtigt se hvor Open Source er nævnt i den artikel !!
Tilgændgæld kan jeg godt de det logiske i at man skal kigge på om systemerne bygger på åbne standarder og ikke bare prisen og producentens lobyisme når man indkøber software.
Tja, men det lyder absolut rart, kan ihvertfald være med til at stoppe en stor del af den falske skepsis der er, og det er der virkelig behov for. Men tjo, det er måske lidt voldsomt, men nok et eller andet sted også nødvendigt. Danmark er et af de lande i verden der har været langsomst til at få øjnene op for opensource
Ordlyden skal være at der i forbindelse med næste udskiftning skal skiftes over til opensource, det skal ikke hede at fra 2004 skal alle maskiner i det offentlige køre opensource, det ville koste en formue i kurser, til både brugere og administratorer som jeg tror ville skræmme fra at det blev vedtaget.
Udover det kan jeg ikke se nogle negative sider.
Udover det kan jeg ikke se nogle negative sider.
Har ikke lige læst artiklen, men hvis newz.dk har bugget med opensource og åbne standarder, jamen så er der en der skal have tæsk :p :p :p
Ej, men åbne standarder er også godt i sig selv, open source ville imho være endnu bedre, men begge dele er vigtige. Open Source er så bare et endnu længere skridt i den retning.
Ej, men åbne standarder er også godt i sig selv, open source ville imho være endnu bedre, men begge dele er vigtige. Open Source er så bare et endnu længere skridt i den retning.
Hmm. som ham der indsendte dette indlæg må jeg også sige, at den tekst der er kommet på er ret vildledende... der er nemlig stor forskel på open source og åbne standarter, og Morten Helveg udtalte sig specifikt om åbne standarder.
At tvinge nogle til at benytte Open Source mener jeg ikke er en god ting (det skal være folks/amters/kommuners eget valg.)
Men at tvinge dem til åbne standarder kan jeg godt se det fornuftige i. (så længe det er stat/amt/kommuner der tales om.)
At tvinge nogle til at benytte Open Source mener jeg ikke er en god ting (det skal være folks/amters/kommuners eget valg.)
Men at tvinge dem til åbne standarder kan jeg godt se det fornuftige i. (så længe det er stat/amt/kommuner der tales om.)
Nu bliver jeg i tvivl. Jeg læste godt nok først nyheden _EFTER_ jeg havde skrevet min kommentar. Men stod der ikke Open-Source på newz i starten?
Må være pga. for lidt kaffe jeg kegler sådan rundt i det.
Må være pga. for lidt kaffe jeg kegler sådan rundt i det.
Nu er det åbne standarder de skal tvinges til, ikke nødvendigvis open source.
Så er det så bare spørgsmålet om properitære closed source softwarehuse, vil acceptere ikke at kunne låse folk på hænder og fødder som de plejer at gøre.. ;)
Tvivler f.eks. på at Microsoft frigiver alle specifikationerne på bl.a. Exchange serverens protokoller og api'er.
Som det er i dag kan du jo sjovt nok kun udnytte alle funktioner i din Exchange, hvis du kører Outlook på alle klienterne også.. ;)
Derved kan den ene ikke skiftes uden at skifte det andet også.
Så er det så bare spørgsmålet om properitære closed source softwarehuse, vil acceptere ikke at kunne låse folk på hænder og fødder som de plejer at gøre.. ;)
Tvivler f.eks. på at Microsoft frigiver alle specifikationerne på bl.a. Exchange serverens protokoller og api'er.
Som det er i dag kan du jo sjovt nok kun udnytte alle funktioner i din Exchange, hvis du kører Outlook på alle klienterne også.. ;)
Derved kan den ene ikke skiftes uden at skifte det andet også.
#9
Tja, Microsoft skal ihvertfald ændre deres politik for at kunne være med...og det tror jeg ikke sker foreøblig, så der taber de vist
Tja, Microsoft skal ihvertfald ændre deres politik for at kunne være med...og det tror jeg ikke sker foreøblig, så der taber de vist
Synes også det er lidt for langt.
Men det er vel nok det eneste juridiske man kan gøre. Siden der er ingen fejltagelser.
En lov hvor man vedtog at bare standarderne skulle fungere sammen med hinanden ville være alt for lidt. Det ville kræve for meget administration.
At det skal tvinges til nødvendigvis opensource er jo dumt, de kunne jo også bare fastsætte regler nødagtigt for det der skulle bruges og det der ikke skulle bruges.
Men det er vel nok det eneste juridiske man kan gøre. Siden der er ingen fejltagelser.
En lov hvor man vedtog at bare standarderne skulle fungere sammen med hinanden ville være alt for lidt. Det ville kræve for meget administration.
At det skal tvinges til nødvendigvis opensource er jo dumt, de kunne jo også bare fastsætte regler nødagtigt for det der skulle bruges og det der ikke skulle bruges.
Jeg ville ikke have noget imod at offentlige instanser blev rådgivet til hvilken type software de burde benytte, men så skal der også være en god grund til at rådgive om et bestemt valg.
Lige nu kan jeg ikke se nogen god grund til at det offentlige skulle benytte open source, med mindre de samtidig ville nedsætte en arbejdsgruppe som ville bruge den source til noget nyttigt.
Lige nu kan jeg ikke se nogen god grund til at det offentlige skulle benytte open source, med mindre de samtidig ville nedsætte en arbejdsgruppe som ville bruge den source til noget nyttigt.
#13 det er en newz.dk fejl der er ingen der kræver at de bruger opensource tag nu at få den rettet.
Det regering opfordre til og helveg vil kræve, er at at kommunerne ikke afskærer sig fra at bruge opensource, ved at satse på lukkede formater og protokoller.
Det ville nok værre en dum ide at kræve et rent OpenSource miljø
I de danske komuner det ville jo spænde ben for brug af både StarOffice og en masse ret så fine ERP-systemer.
Hvorfor mener du iøvrigt at det offentlige skal nedsætte en arbejdsgruppe for at bruge opensource.
Har vi ikke snart set nok arbejdsgrupper og analyseinstitutter hælde vand ud af ørene uden at give andre svar end at opensource bør overvejes visse steder og at windows ikke er eneste muglighed(heller ikke på desktoppen).
Det regering opfordre til og helveg vil kræve, er at at kommunerne ikke afskærer sig fra at bruge opensource, ved at satse på lukkede formater og protokoller.
Det ville nok værre en dum ide at kræve et rent OpenSource miljø
I de danske komuner det ville jo spænde ben for brug af både StarOffice og en masse ret så fine ERP-systemer.
Hvorfor mener du iøvrigt at det offentlige skal nedsætte en arbejdsgruppe for at bruge opensource.
Har vi ikke snart set nok arbejdsgrupper og analyseinstitutter hælde vand ud af ørene uden at give andre svar end at opensource bør overvejes visse steder og at windows ikke er eneste muglighed(heller ikke på desktoppen).
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund