mboost-dp1
unknown
Hatten af for AMD's success og deres robuste produktudvikling siden introduktonen af Hammeren. Men mon ikke AMD det næste års tid får det en smule sværere end de hidtil har haft det, eftersom vi endnu mangler at se deres svar på Intel's nye Core arkitektur?
Godt nok er Dell omsider begyndt at anvende Opterons, men skal AMD opnå 40% (tæt på en fordobling) om bare 2½ år, skal vi bestemt se et modangreb meget snart. Den eneste klare fordel AMD har pt., er at de benytter HyperTransport samt at nordbroen (og dermed memmory-controlleren) er on-die. Men om et års tid har Intel jo implementeret deres egen version (Common Serial Interconnect). Hvad mener i andre?
Godt nok er Dell omsider begyndt at anvende Opterons, men skal AMD opnå 40% (tæt på en fordobling) om bare 2½ år, skal vi bestemt se et modangreb meget snart. Den eneste klare fordel AMD har pt., er at de benytter HyperTransport samt at nordbroen (og dermed memmory-controlleren) er on-die. Men om et års tid har Intel jo implementeret deres egen version (Common Serial Interconnect). Hvad mener i andre?
Hov, trykflej/redigeringsfjel: Servermarked, det marked, AMD ønsker.
Men ja, hvorfor ikke? Det er længe siden man kunne snakke om lav kvalitet.
Men ja, hvorfor ikke? Det er længe siden man kunne snakke om lav kvalitet.
Synes sku at AMD har gjort det godt, og glad for at markedet reagerer lidt retfærdigt på at AMD længe HAR lavet de bedste processorer. Men tror AMD får ultimativt svært ved at opretholde kursen, medmindre de kommer med noget der bogstaveligt talt rykker Intels røv rundt igen.
Ellers vil deres modsvar druken i den megen hype der har været om Intels Core 2. (Alle herinde ved hvor meget hype der har været/er)
Håber bare at AMD kommer med noget sygt nu [Så der kommer konkurrence igen]... :)
Ellers vil deres modsvar druken i den megen hype der har været om Intels Core 2. (Alle herinde ved hvor meget hype der har været/er)
Håber bare at AMD kommer med noget sygt nu [Så der kommer konkurrence igen]... :)
Jeg kender kun edb admins der har Xeon eller Itanium processorer, inkl. her hvor jeg er.
hvis jeg skulle vælge servere, ville det blive Intel fremfor AMD på server markedet.
jeg har altid har set AMD som plastic, og Intel som det rustfrie stål.
#3, De laver skam Dual Core til desktops?
http://img122.imageshack.us/img122/9984/asas6ln.jp...
hvis jeg skulle vælge servere, ville det blive Intel fremfor AMD på server markedet.
jeg har altid har set AMD som plastic, og Intel som det rustfrie stål.
#3, De laver skam Dual Core til desktops?
http://img122.imageshack.us/img122/9984/asas6ln.jp...
#4
Den sjoveste analogi jeg har hørt var den her:
Intel er en trækasse og AMD er en papkasse. Man kan putte det samme i dem, men stiller man sig på papkassen, går den i stykker.
Den sjoveste analogi jeg har hørt var den her:
Intel er en trækasse og AMD er en papkasse. Man kan putte det samme i dem, men stiller man sig på papkassen, går den i stykker.
#4 jeg fant en artikel på et tidspunkt fra et firma der fortalte at hvis de kunne købe AMD maskiner i stort antal fra Dell og deres andre IT partnerer ville de kunne spare omkring 1million dollar i strøm og ventilation, dette overføres også til Serverer da AMD udvikler en del mindre varme og bruger en del mindre strøm uden at miste ydelse.
Som tidligere system administrator har jeg aldrig købt Intel Serverer men Duo 2 kan måske ændre på dette når de får stoppet en Xeon ud med den teknologi.
Som tidligere system administrator har jeg aldrig købt Intel Serverer men Duo 2 kan måske ændre på dette når de får stoppet en Xeon ud med den teknologi.
#5: Jeg har ellers hørt den som at Intel invisterer i marketingsfolk, mens AMD invisterer i teknikere.
Det er så selvfølgelig et problem for AMD når Intel pt. både er i front teknisk og markedsførings-mæssigt.
#10: De er her allerede, kig efter Woodcrest Xeons.
http://en.wikipedia.org/wiki/Xeon#Dual-Core_Xeon_....
Det er så selvfølgelig et problem for AMD når Intel pt. både er i front teknisk og markedsførings-mæssigt.
#10: De er her allerede, kig efter Woodcrest Xeons.
http://en.wikipedia.org/wiki/Xeon#Dual-Core_Xeon_....
Om der bliver solgt flest AMD eller Intel CPU'er er nok noget IBM, HP og DELL kommer til at bestemme.
På server siden tror jeg ikke på at det kommer til at ske.
På klienterne er nok mere realistisk, men jeg tror det dog ikke.
Jeg har vel mellem 50-75.000 klient installationer i bagagen, og ingen af disse maskiner har været leveret med andet end Intel processorer. Hvad der skulle få dette marked til at vende så radikalt. har jeg svært ved at se.
Men hvem ved... måske tager jeg fejl.
På server siden tror jeg ikke på at det kommer til at ske.
På klienterne er nok mere realistisk, men jeg tror det dog ikke.
Jeg har vel mellem 50-75.000 klient installationer i bagagen, og ingen af disse maskiner har været leveret med andet end Intel processorer. Hvad der skulle få dette marked til at vende så radikalt. har jeg svært ved at se.
Men hvem ved... måske tager jeg fejl.
Interessant ønske fra AMDs side.
Jeg har svært ved at tro på den med de 33% af det samlede chipmarked - det er dæleme store sager! Selv med opkøbet af ATi vil jeg mene det bliver en umulighed.
Tænk på hvor fremtrædende Texas Instruments, IBM og Intel er på markeder for mobile enheder - her har AMD så vidt jeg ved, ikke rigtigt noget at byde på.
For x86-platformens vedkommende, så skal det nok blive spændende at følge den videre udvikling og kamp mellem AMD og Intel - både for servere og for desktops.
Opteron har klaret sig godt, og giver rigtigt meget for relativt få penge, set i serversammenhænge. Den mangler dog de mange år på markedet som Intels serverprocessorer har haft, til at skabe opmærksomhed såvel som troværdighed, og her skal AMD afgjort oppe sig - ikke fordi deres produkter er dårlige, men deres marketing er slet ikke oppe på Intels.
Athlon64 X2-generationerne har klaret sig fænomenalt godt imod Pentium D, og i og med at Pentium4-generationerne på rigtigt mange punkter var dårligere køb end Athlon64, så står har AMD fået skabt sig et solidt navn på desktopmarkedet. Som andre her nævner, så er Core2Duo blevet det nye superhit - og med god grund, og vis ikke AMD formår at tage kampen op imod Conroe nu, så taber de en stor del af det desktopmarked de har kæmpet så hårdt for.
Hvordan AMD-desktopplatformene generelt vil klare sig nu hvor ATi er en del af AMD, er nok også svært at sige; her tænker jeg på hvor NVidia står, og de har jo trods alt stået for de fleste motherboardchipsæt for AMD desktops. Mon de gider blive ved med det? Sikkert, for penge er jo penge.
Nåja, og så er der jo lige dét at Intel næste år smider tripplecore-processorer på markedet, hvis jeg lige husker ret. Jeg har ikke hørt om nogen deadlines for AMDs tripple cores...? Måske har jeg sovet i timen.
Men hvorom alting er, så tror jeg at AMDs udtalelser/forventninger omkring markedsandele er lidt lovligt overskruede.
Jeg har svært ved at tro på den med de 33% af det samlede chipmarked - det er dæleme store sager! Selv med opkøbet af ATi vil jeg mene det bliver en umulighed.
Tænk på hvor fremtrædende Texas Instruments, IBM og Intel er på markeder for mobile enheder - her har AMD så vidt jeg ved, ikke rigtigt noget at byde på.
For x86-platformens vedkommende, så skal det nok blive spændende at følge den videre udvikling og kamp mellem AMD og Intel - både for servere og for desktops.
Opteron har klaret sig godt, og giver rigtigt meget for relativt få penge, set i serversammenhænge. Den mangler dog de mange år på markedet som Intels serverprocessorer har haft, til at skabe opmærksomhed såvel som troværdighed, og her skal AMD afgjort oppe sig - ikke fordi deres produkter er dårlige, men deres marketing er slet ikke oppe på Intels.
Athlon64 X2-generationerne har klaret sig fænomenalt godt imod Pentium D, og i og med at Pentium4-generationerne på rigtigt mange punkter var dårligere køb end Athlon64, så står har AMD fået skabt sig et solidt navn på desktopmarkedet. Som andre her nævner, så er Core2Duo blevet det nye superhit - og med god grund, og vis ikke AMD formår at tage kampen op imod Conroe nu, så taber de en stor del af det desktopmarked de har kæmpet så hårdt for.
Hvordan AMD-desktopplatformene generelt vil klare sig nu hvor ATi er en del af AMD, er nok også svært at sige; her tænker jeg på hvor NVidia står, og de har jo trods alt stået for de fleste motherboardchipsæt for AMD desktops. Mon de gider blive ved med det? Sikkert, for penge er jo penge.
Nåja, og så er der jo lige dét at Intel næste år smider tripplecore-processorer på markedet, hvis jeg lige husker ret. Jeg har ikke hørt om nogen deadlines for AMDs tripple cores...? Måske har jeg sovet i timen.
Men hvorom alting er, så tror jeg at AMDs udtalelser/forventninger omkring markedsandele er lidt lovligt overskruede.
#20 Trippel-core? Ja jeg tror du har sovet i timen. Både AMD og Intel kommer tidligt næste år med Quad-core. Her forstærkes så AMD's fordel sjovt nok; for mens AMD's kerner kan snakke samme (og med hukommelsen) over en super hurtig HyperTransport bus, så skal Intel's kerner deles om en sølle 1333MHz FSB. Dertil kommer at AMD endnu ikke er gået 65nm og de har formeentlig ikke hvilet på laurbærbladene. Så jeg ville bestemt ikke afskrive AMD endnu, så langt fra!
#21 >
Sådan skal mit indlæg bestemt heller ikke tolkes. Jeg kører iøvrigt selv AMD hjemme (Athlon64 X2) og er stadigvæk fuldt ud henrykt over dens ydelse til 3D-rendering.
Ang tripple core, ja det ser ud til jeg havde fået noget galt i halsen. Fandt frem til et par af de artikler jeg havde læst for nogen tid siden, de drejede sig om en dual konfiguration bestående af 1 stk. dual core og et stk. single core. :)
Sådan skal mit indlæg bestemt heller ikke tolkes. Jeg kører iøvrigt selv AMD hjemme (Athlon64 X2) og er stadigvæk fuldt ud henrykt over dens ydelse til 3D-rendering.
Ang tripple core, ja det ser ud til jeg havde fået noget galt i halsen. Fandt frem til et par af de artikler jeg havde læst for nogen tid siden, de drejede sig om en dual konfiguration bestående af 1 stk. dual core og et stk. single core. :)
21# - Nu er HyperTransport ikke så vild en fordel igen. Jeg læste om HT 3 der kommer på chips her i 06. De har en bus på OP til 2.6 ghz. Men med dette i tankerne må man også huske på at det er fordi HyperTransport kan sende og modtage uafhængigt af hinanden, så derfor er den reelt 1.3 ghz x 2.
Og så vidt jeg har læst arbejdede intel også på at lave trafikken uafhængig af hinanden, så mon ikke det kommer på de næste chips også.
Det minder mig om noget marketings fusk der kom ved de første Athlon64 processorer, de havde nemlig også en HyperTransport med 800 mhz. Så kom der opdaterede processorer (der vist også skiftede sokkel), de havde så 1000 mhz (og selvfølgelig andre forskelle). Men min kammerat købte stadig den gamle. Hvorfor? Jo, de gamle bundkort blev solgt som 1600 mhz FSB mens de nye stod som 1000 mhz.
Alt i alt er HyperTransport en herlig teknologi, men den kommer (hvis Intel for rettet op på tovejs trafikken) ikke noget der giver AMD en fordel iforhold til Intel.
Og så vidt jeg har læst arbejdede intel også på at lave trafikken uafhængig af hinanden, så mon ikke det kommer på de næste chips også.
Det minder mig om noget marketings fusk der kom ved de første Athlon64 processorer, de havde nemlig også en HyperTransport med 800 mhz. Så kom der opdaterede processorer (der vist også skiftede sokkel), de havde så 1000 mhz (og selvfølgelig andre forskelle). Men min kammerat købte stadig den gamle. Hvorfor? Jo, de gamle bundkort blev solgt som 1600 mhz FSB mens de nye stod som 1000 mhz.
Alt i alt er HyperTransport en herlig teknologi, men den kommer (hvis Intel for rettet op på tovejs trafikken) ikke noget der giver AMD en fordel iforhold til Intel.
#23 Du snakker om Intel's svar til HyperTransport, deres såkaldte Common Serial Interconnect. Denne vil ej komme før 2008 og jeg tvivler på at Intel kan blive ved med at fordoble L2 cachen på en rentabel måde indtil da. AMD's modsvar ser tilgængæld ikke helt uinteresant ud.
#24 - Ja, du har ret. Har lige læst op på det. Jeg tænkte på det gode gamle HT fra Intel, men det var jo til P4.
På core 2 duo kommer FSB'en "kun" op på 1066 MHz. Vil dog lige påpege at selvom AMD i teorien kan snakke hurtigere sammen, har det jo i praksis vist sig at være underordnet, da Core Duo og Core 2 Duo har revet AMD's hidtidige processorer rundt.
Som med Athlon64 og P4 har det vist sig at Mhz ikke er den hellige græl, men kan være noget modvisne.
På core 2 duo kommer FSB'en "kun" op på 1066 MHz. Vil dog lige påpege at selvom AMD i teorien kan snakke hurtigere sammen, har det jo i praksis vist sig at være underordnet, da Core Duo og Core 2 Duo har revet AMD's hidtidige processorer rundt.
Som med Athlon64 og P4 har det vist sig at Mhz ikke er den hellige græl, men kan være noget modvisne.
#26 Ja i ren MIPS/FIPS får AMD i øjeblikket tæsk, fordi det er en nyere kerne på en mindre process (65nm vs. 90nm).
Men helt underordnet er den Intel's FSB bestemt ikke. Spil har f.eks. vist sig at være enormt hukommelsesafhængigt, hvorfor AMD typisk har domineret denne genre i et par år. En Core 2 Quadro vil kun få 266MHz mere (1333MHz), så kernerne har måske masser af kraft, men det hjælper ikke når de ikke kan få instruktionerne hurtige nok frem. Forestil dig en elefant der forsøger at drikke igennem et sugerør.
Men helt underordnet er den Intel's FSB bestemt ikke. Spil har f.eks. vist sig at være enormt hukommelsesafhængigt, hvorfor AMD typisk har domineret denne genre i et par år. En Core 2 Quadro vil kun få 266MHz mere (1333MHz), så kernerne har måske masser af kraft, men det hjælper ikke når de ikke kan få instruktionerne hurtige nok frem. Forestil dig en elefant der forsøger at drikke igennem et sugerør.
Ja, det dominerede fint imod Intels P4.
Men det gør de ikke længere. Selvom Core Duo er gået ned i både FSB og mhz.
AMD har altså ikke stadig spil preformance at falde tilbage på, da test også viser at Intels nye er overlegen her: [url=http://www.tomshardware.com/2006/06/05/first_benchmarks_conroe_vs_fx-62/index.htmltomshardware test[/url].
Og det endda med en prisforskel (iflg. edbpriser) på hele 6128-3884=2244kr til intels fordel.
Man kan dog sige at sammenligningen ikke er helt fair, pga. Intels processor er en helt ny generation. Men AMD's er jo heller ikke nogen gammel model, det er jo både til deres nye sokkel, dual core og det er også deres dyreste top of the line voldtunede f*cker.
Så sige stadig at mhz ikke er alt (hvilket Intel heldigvis også har lært nu).
Men det gør de ikke længere. Selvom Core Duo er gået ned i både FSB og mhz.
AMD har altså ikke stadig spil preformance at falde tilbage på, da test også viser at Intels nye er overlegen her: [url=http://www.tomshardware.com/2006/06/05/first_benchmarks_conroe_vs_fx-62/index.htmltomshardware test[/url].
Og det endda med en prisforskel (iflg. edbpriser) på hele 6128-3884=2244kr til intels fordel.
Man kan dog sige at sammenligningen ikke er helt fair, pga. Intels processor er en helt ny generation. Men AMD's er jo heller ikke nogen gammel model, det er jo både til deres nye sokkel, dual core og det er også deres dyreste top of the line voldtunede f*cker.
Så sige stadig at mhz ikke er alt (hvilket Intel heldigvis også har lært nu).
#28 Du misforstår, ingen kan benægte at Intel's kerne klart er den bedste på markedet pt., men nyheden handler om markedsandele de kommende år. Og min pointe er bare, at hvis 1066MHz lige kan levere data nok til at holde de 2 super kerner kørende, hvad sker der så når de kun får lidt over det halve (517MHz -> 333Mhz) hver?
Så er vi igen ude i et scenario hvor Intel er bedst til ren forudsigelig databehandling (komprimering, kryptering mm.) imens AMD er bedst til mere dynamiske ting (spil). Men det må tiden jo så vise.
Så er vi igen ude i et scenario hvor Intel er bedst til ren forudsigelig databehandling (komprimering, kryptering mm.) imens AMD er bedst til mere dynamiske ting (spil). Men det må tiden jo så vise.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund