mboost-dp1
unknown
Fatter det ikke helt.
Yder en Sempron 2600+ det samme som en Athlon XP 2600+ ?
De har forskellige multiplier men samme FSB.
Atlon clockspeed er højere end Sempron. AMD synes åbenbart at de yder ens siden de kalder begge for 2600+ eller hvad ?
Yder en Sempron 2600+ det samme som en Athlon XP 2600+ ?
De har forskellige multiplier men samme FSB.
Atlon clockspeed er højere end Sempron. AMD synes åbenbart at de yder ens siden de kalder begge for 2600+ eller hvad ?
De yder vel det samme, men jeg syntes da at det er tåbeligt at sætte sådan en cpu på gaden. Hvorfor er Barton ikke god nok? Det kan vel ikke blive meget bedre...?
De skulle hellere tænke lidt mere på 3 ghz og op.
De skulle hellere tænke lidt mere på 3 ghz og op.
Det kan være den er billigere for AMD at producere, dvs. større fortjeneste.
Kan ellers heller ikke lige se den store ide i denne processer.
Kan ellers heller ikke lige se den store ide i denne processer.
Kuruderu: Du sprang vist over matematik og logik i skolen.
Se lige prisen på Barton CPUerne.
AMD kommer næppe under disse priser.
Barton 2600+ koster kun 499 og er en DEL billigere end Celeron i forvejen.
Se lige prisen på Barton CPUerne.
AMD kommer næppe under disse priser.
Barton 2600+ koster kun 499 og er en DEL billigere end Celeron i forvejen.
Hastighederne starter ved 2200+ og ender ved 2800+.
Argh! 2200+ er ikke en hastighed, men et latterligt navn til at snyde folk med!
Til AMD/Intel/Whoevercares:
Venligst angiv hastighed i Hz, så skal vi nok selv finde ud af hvad den yder i forhold til andre modeller. HADER når Føtex sælger en 2200+ som en 2,2 GHz! Dø nu!
... sorry, men det pisser mig altså af...
Argh! 2200+ er ikke en hastighed, men et latterligt navn til at snyde folk med!
Til AMD/Intel/Whoevercares:
Venligst angiv hastighed i Hz, så skal vi nok selv finde ud af hvad den yder i forhold til andre modeller. HADER når Føtex sælger en 2200+ som en 2,2 GHz! Dø nu!
... sorry, men det pisser mig altså af...
The-Lone-Gunman: synes da ellers det er fair nok.
Så kan folk bedre se hvor meget maskinen yder og på den måde bedre sammenligne AMD og Intel maskinerne.
Ellers bliver det for svært for hr og fru jensen at gennemskue det.
Vi andre er ligeglade...vi kan godt gennemskue det :)
Så kan folk bedre se hvor meget maskinen yder og på den måde bedre sammenligne AMD og Intel maskinerne.
Ellers bliver det for svært for hr og fru jensen at gennemskue det.
Vi andre er ligeglade...vi kan godt gennemskue det :)
#7:
hvis nu familien Jensen skal købe ny pc;
3GHz p4
2.4GHz amd athlon 64 tam tam.
hvad vælger de så hvis det koster det samme?
tænk over det, PR-systemet har været en nødvendighed for AMD fordi at nogle (nærmere mange, men okay) mennesker blæser GHz-ræset vildt op (lyder til du også selv gør noget i samme stil).
hvis nu familien Jensen skal købe ny pc;
3GHz p4
2.4GHz amd athlon 64 tam tam.
hvad vælger de så hvis det koster det samme?
tænk over det, PR-systemet har været en nødvendighed for AMD fordi at nogle (nærmere mange, men okay) mennesker blæser GHz-ræset vildt op (lyder til du også selv gør noget i samme stil).
#8
Ja okay, men så syntes jeg at man burde skrive begge dele, altså deres 2200+ navn og den specifikke hastighed i Hz.
Men jeg vil aligevel ikke stole på de navne, husk at det er dem der laver dem, der giver dem betegnelsen!
Ja okay, men så syntes jeg at man burde skrive begge dele, altså deres 2200+ navn og den specifikke hastighed i Hz.
Men jeg vil aligevel ikke stole på de navne, husk at det er dem der laver dem, der giver dem betegnelsen!
#9
Nej, jeg blæser det ikke op. Jeg ved bare at det er løgn og jeg syntes det virker en anelse plat at de holder et tal højt, der er lige gyldigt.
Men jeg er glad for at Intel ikke har valgt at gøre det på Centrino.
Men du kan stadig ikke kalde "2200+" for en hastighed. Det svare jo til at sige at jeg har 57... 57 hvad?
#11
Jeg giver ikke AMD skylden, jeg giver verden skylden :)
Nej, jeg blæser det ikke op. Jeg ved bare at det er løgn og jeg syntes det virker en anelse plat at de holder et tal højt, der er lige gyldigt.
Men jeg er glad for at Intel ikke har valgt at gøre det på Centrino.
Men du kan stadig ikke kalde "2200+" for en hastighed. Det svare jo til at sige at jeg har 57... 57 hvad?
#11
Jeg giver ikke AMD skylden, jeg giver verden skylden :)
#12 Og det du fortæller os er at du seriøst mener, at ens periodetid(kan ikke helt huske hvad fanden det kaldes) som er på 2,2GHz i sekundet, er en relevant oplysning?
Selvom AMD's rating system nok ikke vil passe i fremtiden.
Så er rating systemet altså vejen frem, hvis jeg står med valget mellem en 2,2GHz Athlon XP og en 2,2GHz Pentium 4. Så går jeg ud og læser et review. Fordi jeg ved at frekvensen er irrelevant.
Det eneste problem med amd's rating system er at det er baseret på en frekvens, der skal være noget der gør at når man læser "2200+" så ved man at der ikke er noget bedre medmindre det er over 2201.
Selvom AMD's rating system nok ikke vil passe i fremtiden.
Så er rating systemet altså vejen frem, hvis jeg står med valget mellem en 2,2GHz Athlon XP og en 2,2GHz Pentium 4. Så går jeg ud og læser et review. Fordi jeg ved at frekvensen er irrelevant.
Det eneste problem med amd's rating system er at det er baseret på en frekvens, der skal være noget der gør at når man læser "2200+" så ved man at der ikke er noget bedre medmindre det er over 2201.
Det bliver rigtig sjovt nu, fordi Intel hopper på den samme vogn og kalder deres CPU'ere navne/nr istedet for noget med Hz.
Så de nye CPUere kommer til at hedder Pentium og et tal.
Hvad gør AMD så? - hvad modsvarer så en Pentium 715?
Det skal nok blive rigtigt sjovt.
PS. Til dem der ikke ved det er en Pentium 715 en Pentium Mobile CPU på 1500MHz og 2 MB Cache MFCPGA
Så de nye CPUere kommer til at hedder Pentium og et tal.
Hvad gør AMD så? - hvad modsvarer så en Pentium 715?
Det skal nok blive rigtigt sjovt.
PS. Til dem der ikke ved det er en Pentium 715 en Pentium Mobile CPU på 1500MHz og 2 MB Cache MFCPGA
Jeg er bi :)
...men nok mest til AMD, da prisen ofte er billigere, selvom intel har sænket priserne. AMD har fra mit synspunkt et ærligt image, der ikke pakker tingene ind.
Jeg forstår ikke helt hvad de vil med en ny billig-cpu, når de i forvejen har billige priser. Men de har forhåbenligt undersøgt markedet inden de gik igang :)
Intel derimod - for at rette næsen mod debatten - synes jeg kører en beskidt krig mod AMD ved først at hæve MHz op, vel vidende at alle almindelige folk har fået af vide og ved at det primært er MHz'ene der styrer CPUens ydeevne, selvom det ikke er 100% korrekt.
Jeg forstår AMD i deres "nye ratingsystem", som primært bare bygger på at give demselv en chance, da gennemsnitsbrugeren er for dum til at gennemskue at en "AMD 1,5 GHz" yder som en "Intel 2 GHz".
Altså: AMDs ratingsystem er ikke ment som en sammenligning på alle andre CPUer ved XXXX MHz, men primært Intels.
...men nok mest til AMD, da prisen ofte er billigere, selvom intel har sænket priserne. AMD har fra mit synspunkt et ærligt image, der ikke pakker tingene ind.
Jeg forstår ikke helt hvad de vil med en ny billig-cpu, når de i forvejen har billige priser. Men de har forhåbenligt undersøgt markedet inden de gik igang :)
Intel derimod - for at rette næsen mod debatten - synes jeg kører en beskidt krig mod AMD ved først at hæve MHz op, vel vidende at alle almindelige folk har fået af vide og ved at det primært er MHz'ene der styrer CPUens ydeevne, selvom det ikke er 100% korrekt.
Jeg forstår AMD i deres "nye ratingsystem", som primært bare bygger på at give demselv en chance, da gennemsnitsbrugeren er for dum til at gennemskue at en "AMD 1,5 GHz" yder som en "Intel 2 GHz".
Altså: AMDs ratingsystem er ikke ment som en sammenligning på alle andre CPUer ved XXXX MHz, men primært Intels.
AMD har, som artiklen også siger, altid sagt at de navngiver deres processorer efter deres Athlon Thunderbird processor. Den generelle opfattelse er dog imidlertid, at AMD prøver at matche tilsvarende Pentium 4 processorer.
En ting jeg ikke fatter er dog hvordan de kan gå helt væk fra Athlon XP. Barton processoren har jo 512KB L2 cache, hvorimod Sempron processorne kun har 256KB? Ikke nok med at vi skal blive forvirrede af at en Athlon XP 2500+ er hurtigere end en Sempron 2500+, kan vi slet ikke få en ikke-64bit processor med 512KB L2 cache mere så?
En ting jeg ikke fatter er dog hvordan de kan gå helt væk fra Athlon XP. Barton processoren har jo 512KB L2 cache, hvorimod Sempron processorne kun har 256KB? Ikke nok med at vi skal blive forvirrede af at en Athlon XP 2500+ er hurtigere end en Sempron 2500+, kan vi slet ikke få en ikke-64bit processor med 512KB L2 cache mere så?
Med hensyn til at betegne eksempelvis 2200+ som en hastighed så kan det vel godt retfærdiggøres. Godt nok er det ikke betegnelsen for hvor hurtig clockfrekvensen er, men en betegnelse for ydelsen. Da ydelsen endvidere bestemmer hvor "hurtigt" computeren arbejder, så er det vel også reelt at betegne 2200+ som en hastighed.
#18, "Godt nok er det ikke betegnelsen for hvor hurtig clockfrekvensen er, men en betegnelse for ydelsen. Da ydelsen endvidere bestemmer hvor "hurtigt" computeren arbejder, så er det vel også reelt at betegne 2200+ som en hastighed."
Syntes du selv det passer godt, med når artiklen så siger at en Sempron 2400+ yder det der tilsvarer en XP 2000+ ? - dvs. nu har de et rating tal for Sempton processorer og for XP-serien..
I begge tilfældelt betydet det at de kan ude ca 1667Mhz.
Er det så at Semptronen, har en masse ekstra hardcoded instruktioner.. ? eller er hvordan hænger det sammen.. ?
I mine øjne er AMD's modelnumre bare crap.. :) - men nu har jeg heller aldrig været AMD fan, efter jeg engang havde bøvlet med at have en AMD cpu.
Edit: doh... misede lige et par linier i artiklen..
Semptons model numre, køre efter hvordan de kan sammenlignes med en "Celeron D chips with 533MHz PSB and 256KB of cache", mens XP-serien kører efter sammenligningen med "Intel Pentium 4 chips with 533MHz Quad Pumped Bus and 512KB of cache"... så en Sempton 2200+ skulle jft. AMD have samme ydelse som en Celeron D 2,2Ghz... mens en XP2200 har ca samme ydelse som en P4-2,2
Men det betyder jo så at AMD kører to forskellige model numre serier nu...
Syntes du selv det passer godt, med når artiklen så siger at en Sempron 2400+ yder det der tilsvarer en XP 2000+ ? - dvs. nu har de et rating tal for Sempton processorer og for XP-serien..
I begge tilfældelt betydet det at de kan ude ca 1667Mhz.
Er det så at Semptronen, har en masse ekstra hardcoded instruktioner.. ? eller er hvordan hænger det sammen.. ?
I mine øjne er AMD's modelnumre bare crap.. :) - men nu har jeg heller aldrig været AMD fan, efter jeg engang havde bøvlet med at have en AMD cpu.
Edit: doh... misede lige et par linier i artiklen..
Semptons model numre, køre efter hvordan de kan sammenlignes med en "Celeron D chips with 533MHz PSB and 256KB of cache", mens XP-serien kører efter sammenligningen med "Intel Pentium 4 chips with 533MHz Quad Pumped Bus and 512KB of cache"... så en Sempton 2200+ skulle jft. AMD have samme ydelse som en Celeron D 2,2Ghz... mens en XP2200 har ca samme ydelse som en P4-2,2
Men det betyder jo så at AMD kører to forskellige model numre serier nu...
#22 "Edit: doh... misede lige et par linier i artiklen.."
Fair nok, men hvad er så din holdning nu?
Desuden kan Sempron og XP vel sammenlignes med f.eks. P4 og Centrino som jo heller ikke yder det samme pr Mhz, så her kan mhz heller ikke bruges som målestok.
#23-24 Præcist - en fælles benchmarkskala i en eller anden form ville være optimalt.
Fair nok, men hvad er så din holdning nu?
Desuden kan Sempron og XP vel sammenlignes med f.eks. P4 og Centrino som jo heller ikke yder det samme pr Mhz, så her kan mhz heller ikke bruges som målestok.
#23-24 Præcist - en fælles benchmarkskala i en eller anden form ville være optimalt.
#13
Jeg vil give dig helt ret i at et rating system ville være godt, men man kan jo, efter min mening, ikke bruge det til noget når det er producenten der har lavet det.
Altså hvis nu Pepsi skrev på deres flasker at de havde fået Pepsi-prisen for bedste sodavand, ville du jo heller ikke ligge meget i den oplysning?
Jeg vil give dig helt ret i at et rating system ville være godt, men man kan jo, efter min mening, ikke bruge det til noget når det er producenten der har lavet det.
Altså hvis nu Pepsi skrev på deres flasker at de havde fået Pepsi-prisen for bedste sodavand, ville du jo heller ikke ligge meget i den oplysning?
Clockfrekvens er en ret intetsigende oplysning, og har været det siden man gik bort fra single cycle CPUer, hvilket er mere end 20 år siden.
Man kunne forestille sig en slags rating hvor kombinationen af frekvens og CPI (cycles per instruction) ville give et bedre svar. Selv om forskellen på AMD og Intels CPU er lagt mere omfattende og kompliceret kan den koges ned til at Intels CPUer kører ved en højere clockfrekvens, men bruger clockcykler per instruktion end AMDs CPUer gør. Problemet med en sådan rating er at CPI er afhænging af hvilke typer af programmer der afvikles (foretages der mange hop, mange beregning etc.) Sagen bliver yderligere kompliceret af forskellige teknologier indbygget i CPUer, f.eks. hyperthreading, som gør foreskellen på CPI for forskellige typer af programmer betydeligt større.
Vi kommer nok aldrig til at se en koordineret rating af CPUer, så benchmarks rundt omkring på nettet er nok det bedste bud foreløbig.
Man kunne forestille sig en slags rating hvor kombinationen af frekvens og CPI (cycles per instruction) ville give et bedre svar. Selv om forskellen på AMD og Intels CPU er lagt mere omfattende og kompliceret kan den koges ned til at Intels CPUer kører ved en højere clockfrekvens, men bruger clockcykler per instruktion end AMDs CPUer gør. Problemet med en sådan rating er at CPI er afhænging af hvilke typer af programmer der afvikles (foretages der mange hop, mange beregning etc.) Sagen bliver yderligere kompliceret af forskellige teknologier indbygget i CPUer, f.eks. hyperthreading, som gør foreskellen på CPI for forskellige typer af programmer betydeligt større.
Vi kommer nok aldrig til at se en koordineret rating af CPUer, så benchmarks rundt omkring på nettet er nok det bedste bud foreløbig.
Nu skifter intel jo også deres ratings/numre på cpu'erne
så vi får 5xx, 7xx osv. personligt synes jeg det giver mindre mening. Se: http://theinquirer.net/?article=17069
Sådan kan man vel komme ud over Ghz ræset
så vi får 5xx, 7xx osv. personligt synes jeg det giver mindre mening. Se: http://theinquirer.net/?article=17069
Sådan kan man vel komme ud over Ghz ræset
Hvad bliver der af Duron i den her diskution?
Man kan iøvrigt sige mange ting om AMD's rating system, men en ting der virkelig undrer mig er hvorfor de ikke skriver den egentlig hastighed på CPU'en. Min far købte en barton-et-eller-andet og vi stod og anede ikke hvordan vi skulle jumpe bundkortet til den skide CPU. De kunne godt have skrevet Barton 3000+/2000/200, for at vise en Barton 3000+ på 2 ghz med 200 mhz FSB. Det er da lidt upraktisk, ikke?
(Jeg aner INTET om hvor hurtigt en Barton 3000 kører, så tallene er rent gætteri.)
Alternativ rating, for både Intel og AMD: Tiden i minutter det tager at lave 5 gb MPEG2 om til DivX.
Man kan iøvrigt sige mange ting om AMD's rating system, men en ting der virkelig undrer mig er hvorfor de ikke skriver den egentlig hastighed på CPU'en. Min far købte en barton-et-eller-andet og vi stod og anede ikke hvordan vi skulle jumpe bundkortet til den skide CPU. De kunne godt have skrevet Barton 3000+/2000/200, for at vise en Barton 3000+ på 2 ghz med 200 mhz FSB. Det er da lidt upraktisk, ikke?
(Jeg aner INTET om hvor hurtigt en Barton 3000 kører, så tallene er rent gætteri.)
Alternativ rating, for både Intel og AMD: Tiden i minutter det tager at lave 5 gb MPEG2 om til DivX.
#12,
Måske skulle du stoppe med at spille på violinen, når du selv ikke har styr på begreberne :)
Du siger: "Men jeg er glad for at Intel ikke har valgt at gøre det på Centrino."
Centrino er et brand, en sammensætning af et chipset, en Pentium-M og intel wifi. DU mener ikke Centrino, men Pentium-M, CPUen.
OG Jo, Intel _har_ faktisk også PR-rated deres Pentium-M linje, så, tuff love sugar.
Måske skulle du stoppe med at spille på violinen, når du selv ikke har styr på begreberne :)
Du siger: "Men jeg er glad for at Intel ikke har valgt at gøre det på Centrino."
Centrino er et brand, en sammensætning af et chipset, en Pentium-M og intel wifi. DU mener ikke Centrino, men Pentium-M, CPUen.
OG Jo, Intel _har_ faktisk også PR-rated deres Pentium-M linje, så, tuff love sugar.
#27
no offence... men mener du ikke IPC? (Instructions Per Clock/cycle)
Desuden er jeg ret sikker på, at AMD allerede gør noget i den stil som du beskriver.
Er enig med sKIDROw, hvad angår en rating af tredjepart. Alternativt kunne "hardware-review-sider" som Tom's Hardware Guide, Anandtech osv. blive enige om et ratingsystem (uden om AMD og Intel om nødvendigt). Uanset hvordan det gøres kan der ikke være "plads til", at der findes én rating for low-budged cpu'er og en anden for andre cpu'er... det skal handle om en gennemsnitlig ydelse i udvalgte applikationer. Dog vil jeg mene, at det er ok at have en rating for x86 og en anden for x86-64 (hvormed f.eks. Athlon 64 vil have to forskellige ratings, når det bliver aktuelt).
#29
Alt hvad du vil vide kan du finde på www.amd.com under 'technical frequently asked questions' som pdf-dokument. (Athlon er en 7th generation processor)
Off topic: Dog er det irriterende, at AMD ikke opgiver multiplieren for deres Athlon XP Mobile (også selvom de ikke er låst ;-))
Desuden mener jeg, at duron er 'no-more' inden for den nærmeste fremtid.
no offence... men mener du ikke IPC? (Instructions Per Clock/cycle)
Desuden er jeg ret sikker på, at AMD allerede gør noget i den stil som du beskriver.
Er enig med sKIDROw, hvad angår en rating af tredjepart. Alternativt kunne "hardware-review-sider" som Tom's Hardware Guide, Anandtech osv. blive enige om et ratingsystem (uden om AMD og Intel om nødvendigt). Uanset hvordan det gøres kan der ikke være "plads til", at der findes én rating for low-budged cpu'er og en anden for andre cpu'er... det skal handle om en gennemsnitlig ydelse i udvalgte applikationer. Dog vil jeg mene, at det er ok at have en rating for x86 og en anden for x86-64 (hvormed f.eks. Athlon 64 vil have to forskellige ratings, når det bliver aktuelt).
#29
Alt hvad du vil vide kan du finde på www.amd.com under 'technical frequently asked questions' som pdf-dokument. (Athlon er en 7th generation processor)
Off topic: Dog er det irriterende, at AMD ikke opgiver multiplieren for deres Athlon XP Mobile (også selvom de ikke er låst ;-))
Desuden mener jeg, at duron er 'no-more' inden for den nærmeste fremtid.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund