mboost-dp1
AMD
ha,jeg tror da der går noget længere tid inden Intel de kommer med igen...
AMD er da afligevel et stykke foran Intel...
Var der ikke også noget med at Intel også begynder at kalde deres cpu'er 3200+ osv? Så skal der nok være en del kunder der lige pludselig får øjene op, og kigger på AMD i stedet for...
AMD er da afligevel et stykke foran Intel...
Var der ikke også noget med at Intel også begynder at kalde deres cpu'er 3200+ osv? Så skal der nok være en del kunder der lige pludselig får øjene op, og kigger på AMD i stedet for...
Tillykke AMD. Håber også de snart får økonomien til at hænge sammen, det er vist der de har haft flest problemer...
#2
Velkommen på ignore.
#2
Velkommen på ignore.
Jeg vil som analytiker også mene at solen står ned, men så senere vil stå op igen.
Damn burde have løn for det.
Damn burde have løn for det.
Husk lige på, at der kun er tale om salget i en enkelt uge. Jeg syntes slet ikke man kan bruge de tal til noget, det kan jo være pga. tilbud, at der har været mangle på vare op til perioden osv.
#6 man kan bruge tallene til lidt (ikke som en endegyldig facitliste eller noget i den stil)
Men indtil nu har utrolig mange gået op i hvor mange % af folks computere der har været intel og hvor mange amd. Dette er endnu mere misvisende, da pen 1 (ere) så tæller med. Men det tallene her viser er at kampen mellem intel og amd er stærkere end nogensinde. DEnne ligeværdige kamp vil imo føre til billigere og bedre produkter til os
Men indtil nu har utrolig mange gået op i hvor mange % af folks computere der har været intel og hvor mange amd. Dette er endnu mere misvisende, da pen 1 (ere) så tæller med. Men det tallene her viser er at kampen mellem intel og amd er stærkere end nogensinde. DEnne ligeværdige kamp vil imo føre til billigere og bedre produkter til os
Jeg har det sådan her:
Intel er noget man køber og bruger.
AMD er noget man køber og holder af.
Dette medvirker at man køber igen og igen og igen osv..
AMD Rocks, Intel Sucks
Intel er noget man køber og bruger.
AMD er noget man køber og holder af.
Dette medvirker at man køber igen og igen og igen osv..
AMD Rocks, Intel Sucks
#8 sidder selv på Intel dog
Tja, jeg går ikke så meget op i det. PT er der en AMD CPU i halvdelen af mine computere og en Intel CPU i den anden halvdel. Om et halvt års tid regner jeg med at købe mig en AMD64 maskine, og hvis ikke Intel har deres AMD64 kompatible CPU'er på markedet til den tid, så ved jeg godt, hvilket mærke jeg vil købe.
Tja, jeg går ikke så meget op i det. PT er der en AMD CPU i halvdelen af mine computere og en Intel CPU i den anden halvdel. Om et halvt års tid regner jeg med at købe mig en AMD64 maskine, og hvis ikke Intel har deres AMD64 kompatible CPU'er på markedet til den tid, så ved jeg godt, hvilket mærke jeg vil købe.
Den linkede artikel er meget misvisende - her er en mere nuanceret udlægning af emnet:
http://www.overclockers.com/tips00576/
http://www.overclockers.com/tips00576/
#3 "Var der ikke også noget med at Intel også begynder at kalde deres cpu'er 3200+ osv? Så skal der nok være en del kunder der lige pludselig får øjene op, og kigger på AMD i stedet for... "
Så vidt jeg har forstået er det et nummereringssystem der ligner det AMD bruger til deres Opteronprocessorer, som de vil indføre.
Så vidt jeg har forstået er det et nummereringssystem der ligner det AMD bruger til deres Opteronprocessorer, som de vil indføre.
#3
[Var der ikke også noget med at Intel også begynder at kalde deres cpu'er 3200+ osv? Så skal der nok være en del kunder der lige pludselig får øjene op, og kigger på AMD i stedet for...]
Jeg mener det er den 10. maj at deres nye system bliver taget i brug. Det kommer sammen med deres nye dothan processor. Som flywheel siger er det et mærkningssystem ligesom AMDs for opteron, bortset fra at det skulle blive brugt på alle deres cpu'er. Dothan skulle blive mærket 7xx, mens P4 bliver mærket 4xx. Så skulle man kunne sammeligne indenfor den specifikke processorgruppe.
[Var der ikke også noget med at Intel også begynder at kalde deres cpu'er 3200+ osv? Så skal der nok være en del kunder der lige pludselig får øjene op, og kigger på AMD i stedet for...]
Jeg mener det er den 10. maj at deres nye system bliver taget i brug. Det kommer sammen med deres nye dothan processor. Som flywheel siger er det et mærkningssystem ligesom AMDs for opteron, bortset fra at det skulle blive brugt på alle deres cpu'er. Dothan skulle blive mærket 7xx, mens P4 bliver mærket 4xx. Så skulle man kunne sammeligne indenfor den specifikke processorgruppe.
#13
Ja, Intels P4 C 3.0GHz processor er bedre end AMDs XP Barton 3000+. Grunden til at XP et-eller-andet+ skalaen ikke passer med P4 mere er at en P4 ikke bare er en P4! Med deres nye C processor (stadigvæk P4) har de lavet en ny kerne der udnytter GHz'ne bedre, akkurat ligesom AMD har lavet deres nye AMD64 serie.
Med hensyn til den gamle P4 (kan ikke lige huske hvad den hedder, sikkert B eller sådan noget) passer AMDs + skala glimrende, og det var også den som skalaen blev lavet efter.
AMD64's skala er justeret til at matche de nyeste P4 - og slår dem!
At Intel laver en ny processor og så ikke kalder den noget nyt istedet for P4 er jo ikke AMDs skyld.
------
Konkurrence er altid godt for forbrugerne!
Edit:
At jeg så har kunne OC min Barton 3000+ til at slå P4 C 3.0GHz uden at ændre min FSB (så jeg ikke smadre mine RAM), fordi at AMD ikke har låst multiplieren er så en anden sag :-)
Ja, Intels P4 C 3.0GHz processor er bedre end AMDs XP Barton 3000+. Grunden til at XP et-eller-andet+ skalaen ikke passer med P4 mere er at en P4 ikke bare er en P4! Med deres nye C processor (stadigvæk P4) har de lavet en ny kerne der udnytter GHz'ne bedre, akkurat ligesom AMD har lavet deres nye AMD64 serie.
Med hensyn til den gamle P4 (kan ikke lige huske hvad den hedder, sikkert B eller sådan noget) passer AMDs + skala glimrende, og det var også den som skalaen blev lavet efter.
AMD64's skala er justeret til at matche de nyeste P4 - og slår dem!
At Intel laver en ny processor og så ikke kalder den noget nyt istedet for P4 er jo ikke AMDs skyld.
------
Konkurrence er altid godt for forbrugerne!
Edit:
At jeg så har kunne OC min Barton 3000+ til at slå P4 C 3.0GHz uden at ændre min FSB (så jeg ikke smadre mine RAM), fordi at AMD ikke har låst multiplieren er så en anden sag :-)
#15 XP skalaen passer vel fint nok, det har aldrig(officielt) været Pentium der har været tale om i deres rating system, men derimod Athlon Thundbird.
Det kunne faktisk være bedre hvis man fik et globalt rating system så det var slut med alt det pis med MHz osv.
Se fx Via's chips til deres micro-itx og whatever det hedder, den er jo en x antal MHz, men ser vi i forhold til Pentium 4 er den jo kun halvt så god.
Det kunne faktisk være bedre hvis man fik et globalt rating system så det var slut med alt det pis med MHz osv.
Se fx Via's chips til deres micro-itx og whatever det hedder, den er jo en x antal MHz, men ser vi i forhold til Pentium 4 er den jo kun halvt så god.
#17: AMD's fpu er da hurtigere, afaik er det SSE og SSE II og P4 optimeringer der gør dem hurtigere - har dog ikke helt fulgt med, men det var ihvertfald tilfældet med Willamette core :P
AMD's rating system er baseret på overall performance relativ til Athlon Thunderbird core - altså en vægtning mellem forskellige opgaver. Gaming tæller så hut jeg visker 30%.
AMD's rating system er baseret på overall performance relativ til Athlon Thunderbird core - altså en vægtning mellem forskellige opgaver. Gaming tæller så hut jeg visker 30%.
At Intel er begyndt at se på de tiltag som AMD kommer med, er for mig en bedre indikator af hvor lige de står, end den aktuelle salgs situation. Jeg syntes det er fedt at Intel nu tager både performance rating og AMD64 instruktions sættet til sig.
I mange situationer tænker to hjerner bedre end en, mon ikke også dette gælder for firmaer ;)
I mange situationer tænker to hjerner bedre end en, mon ikke også dette gælder for firmaer ;)
#17
Jeg er helt enig, men som FISKER_Q sagde er det da også helt hen i vejret at måle efter MHz. Så hellere en eller anden form for vægted rating. - Og måske også flere under-ratings der afspejlede performance under forskellige slags opgaver (3D beregninger, Office brug, Websurfing, Video Encoding etc. etc.)
Det ville ihvertfald være bedre end den nuværende situation hvor de stadig hænger fast i MHz'ne.
Jeg er helt enig, men som FISKER_Q sagde er det da også helt hen i vejret at måle efter MHz. Så hellere en eller anden form for vægted rating. - Og måske også flere under-ratings der afspejlede performance under forskellige slags opgaver (3D beregninger, Office brug, Websurfing, Video Encoding etc. etc.)
Det ville ihvertfald være bedre end den nuværende situation hvor de stadig hænger fast i MHz'ne.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund