mboost-dp1
AMD
#1 Man må gå ud fra at det er spidsbelastning, dvs. ved lav. belastning (browsing) throttler den ned eller slår den ene kerne fra, forhåbentlig med effektforbrug på det halve.
#4 Ja, væk med bål i tønder, ind med en rigtig ghetto-CPU man kan stå og varme hænder/riste pølser på i de kolde nattetimer.
Synes 2.2GHz dual-CPU'en ser interesant ud, 55W max er sku da dér vi skal hen hvis ikke vi vil undgå at skulle indstallere mini-Akraft værker i kælderen for eftertiden.
#4 Ja, væk med bål i tønder, ind med en rigtig ghetto-CPU man kan stå og varme hænder/riste pølser på i de kolde nattetimer.
Synes 2.2GHz dual-CPU'en ser interesant ud, 55W max er sku da dér vi skal hen hvis ikke vi vil undgå at skulle indstallere mini-Akraft værker i kælderen for eftertiden.
I piver da vel ikke over et effekt forbrug på 100W, vel?
Det vil da max komme til at koste kr. 1300-1400 om året, men hvad er det lige CPU'en koster??
Prøv så at tænke på at varme regningen falder!!!
Det vil da max komme til at koste kr. 1300-1400 om året, men hvad er det lige CPU'en koster??
Prøv så at tænke på at varme regningen falder!!!
Lyder til at AMD igen er foran. Jeg synes ikke at Intel træder så meget igennem som AMD nu gør, men det kan selvfølgelig også bare være mig
har også selv en AMD64 3000+, der uden tvivl sagtens kan mærkes i spil, programmer osv. Har derimod aldrig haft Intel, da det mærke ikke rigtigt har været noget for mig..
har også selv en AMD64 3000+, der uden tvivl sagtens kan mærkes i spil, programmer osv. Har derimod aldrig haft Intel, da det mærke ikke rigtigt har været noget for mig..
6: AMD's cpuer er mindst lige så stabile.
10: Strømforbruget er omkring 70w... http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/04/01/0... hvilket betyder at processoren ikke bare er billigere at købe men også at bruge i forhold til tilsvarende cpu fra intel. ;-)
10: Strømforbruget er omkring 70w... http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/04/01/0... hvilket betyder at processoren ikke bare er billigere at købe men også at bruge i forhold til tilsvarende cpu fra intel. ;-)
#6
DU lyder mest af alt som en af de der n00b's som har en edb kyndig kammy som engang fortalte dig at amd var lig med ustabilitet og varmeproblemer og så i øvrigt ikke har fulgt med i udviklingen siden..
Jeg har altid kørt AMD, min computer har jeg ikke flere/færre problemer med end mine bekendte/kollegaer som kører med intel og den bliver heller ikke varmere/koldere end deres, den eneste forskel er at jeg får min processor billigere end deres..
En XP3200+ koster 889 kroner
En 3.2 GHz intel koster 1513 (har ikke meget forstand på intel, tog bare den billigste 3.2 GHz)
SÅ er det at et par af mine kollegaer der er Intel fanatikere siger. "Jaja men så yder en intel altså også mere end en AMD"..
Tja men jeg har jo så også sparet 624 kroner og for de 1513 kroner kan jeg jo så købe en athlon64 3400+ som garanteret render fra deres Intel 3.2
Og forresten gud hvor er det fedt nu hvor man har fået stukket i næsen de sidste par år at en AMD er en varmeovn at kunne stikke den samme i næsen på dem..
Pludseligt er det der med hvor varm den bliver ikke en parameter...Som den var bare for et år siden.
Intel har faktisk rendt i røven på AMD de sidste år..
AMD udvikler en 64Bit processor der er bagudkompatibel..Intel Følger.
AMD laver et NXbit register i deres CPU´er til forbedring af sikkerheden ... Intel følger efter.
AMD aflyser MHz ræset da MHz ikke siger noget om den reelle ydelse ... Intel har annonceret at de også vil til at navngive deres processorer med numre istedetfor MHz ...
ALt i alt er Intel bagefter, både på ydelse, features og varme/effekt effektivisering.
XxX
DU lyder mest af alt som en af de der n00b's som har en edb kyndig kammy som engang fortalte dig at amd var lig med ustabilitet og varmeproblemer og så i øvrigt ikke har fulgt med i udviklingen siden..
Jeg har altid kørt AMD, min computer har jeg ikke flere/færre problemer med end mine bekendte/kollegaer som kører med intel og den bliver heller ikke varmere/koldere end deres, den eneste forskel er at jeg får min processor billigere end deres..
En XP3200+ koster 889 kroner
En 3.2 GHz intel koster 1513 (har ikke meget forstand på intel, tog bare den billigste 3.2 GHz)
SÅ er det at et par af mine kollegaer der er Intel fanatikere siger. "Jaja men så yder en intel altså også mere end en AMD"..
Tja men jeg har jo så også sparet 624 kroner og for de 1513 kroner kan jeg jo så købe en athlon64 3400+ som garanteret render fra deres Intel 3.2
Og forresten gud hvor er det fedt nu hvor man har fået stukket i næsen de sidste par år at en AMD er en varmeovn at kunne stikke den samme i næsen på dem..
Pludseligt er det der med hvor varm den bliver ikke en parameter...Som den var bare for et år siden.
Intel har faktisk rendt i røven på AMD de sidste år..
AMD udvikler en 64Bit processor der er bagudkompatibel..Intel Følger.
AMD laver et NXbit register i deres CPU´er til forbedring af sikkerheden ... Intel følger efter.
AMD aflyser MHz ræset da MHz ikke siger noget om den reelle ydelse ... Intel har annonceret at de også vil til at navngive deres processorer med numre istedetfor MHz ...
ALt i alt er Intel bagefter, både på ydelse, features og varme/effekt effektivisering.
XxX
Nu er jeg hverken AMD eller Intel fan... jeg ejer ligenu en P4 som aldrig er slukket og aldrig er gået ned (uden OC ihvertfald).
Men min næste processor bliver nok en AMD.
Men 64 Bit er et markedstrik. For private betyder det ikke synderligt meget at man kan bruge mere end 4GB og de hastigheds mæssige fordele ved 64 bit vil også vise sig i meget få tilfælde.
Og så må jeg da indrømme at jeg har svært ved at vælge... AMD er ca. 10% hurtigere i spil... ikke helt nødvendigt da jeg kan køre alle spil med max detaljer ligenu (takket være grafikkort).
Men derimod hader jeg at windows bliver sløvt når man multitasker. og jeg har tit Oracle og forskellige udviklingsplatforme kørende samtidigt... og det har jeg prøvet på både min egen computer og en kammerat's A64 3200+ og uden hyperthreading er hans AMD maskine MEGET langsommere i windows. Helt mærkeligt at være vant til at man sagtens kan udpakke store ting samtidigt med at windows kører videre med samme hastighed... den luksus forsvinder desværre med A64
Så jeg syntes det er svært... vinder gameren eller den fornuftige ? :-)
Men min næste processor bliver nok en AMD.
Men 64 Bit er et markedstrik. For private betyder det ikke synderligt meget at man kan bruge mere end 4GB og de hastigheds mæssige fordele ved 64 bit vil også vise sig i meget få tilfælde.
Og så må jeg da indrømme at jeg har svært ved at vælge... AMD er ca. 10% hurtigere i spil... ikke helt nødvendigt da jeg kan køre alle spil med max detaljer ligenu (takket være grafikkort).
Men derimod hader jeg at windows bliver sløvt når man multitasker. og jeg har tit Oracle og forskellige udviklingsplatforme kørende samtidigt... og det har jeg prøvet på både min egen computer og en kammerat's A64 3200+ og uden hyperthreading er hans AMD maskine MEGET langsommere i windows. Helt mærkeligt at være vant til at man sagtens kan udpakke store ting samtidigt med at windows kører videre med samme hastighed... den luksus forsvinder desværre med A64
Så jeg syntes det er svært... vinder gameren eller den fornuftige ? :-)
#16
Du er godt nok dum.
Nu er jeg hverken AMD eller Intel fan. Bla bla bla bla.....
Men 64 Bit er et markedstrik. Bla bla bla bla
Random crap
Men derimod hader jeg at windows bliver sløvt når man multitasker. shit lort bla bla bla bla.
bla bla bla bla.
bla bla bla. vinder gameren eller den fornuftige
Du er godt nok dum.
#16
Du løber af med prisen for det bedste indlæg. Helt seriøst.
Du løber af med prisen for det bedste indlæg. Helt seriøst.
#16 "... 64 Bit er et markedstrik..."
Nu skal du lige huske på hvad der er at vinde ved 64 bit. Adresseområdet som du nævner er meget mindre væsentligt pt. end det f.eks. er at have dobbelt så mange registre og dobbelt så STORE registre. Det er jo ikke AMD's skyld at Microsoft bliver ved med at udskyde Win64!
Og mht. multi-taske så kommer der dual-core fra AMD før Intel. Nyhed fra Anandtech fra 1/1/05: "Advanced Micro Devices (AMD), Intel's rival, seems, however, to be still one-step ahead of chipmakers in the development of dual-core CPUs, with market reports saying that AMD has already sent samples of its dual-core Opteron chips to a number of select clients"
Så der er og blir' ikke mange problemer for mit vedkommende mht. valg af ny processor om ½ års tid.
Nu skal du lige huske på hvad der er at vinde ved 64 bit. Adresseområdet som du nævner er meget mindre væsentligt pt. end det f.eks. er at have dobbelt så mange registre og dobbelt så STORE registre. Det er jo ikke AMD's skyld at Microsoft bliver ved med at udskyde Win64!
Og mht. multi-taske så kommer der dual-core fra AMD før Intel. Nyhed fra Anandtech fra 1/1/05: "Advanced Micro Devices (AMD), Intel's rival, seems, however, to be still one-step ahead of chipmakers in the development of dual-core CPUs, with market reports saying that AMD has already sent samples of its dual-core Opteron chips to a number of select clients"
Så der er og blir' ikke mange problemer for mit vedkommende mht. valg af ny processor om ½ års tid.
#17
Og du siger jeg er dum ? læs dit eget indlæg en gang til?
#19
Jeg ved godt at der med tiden vil komme nogle gode fordele frem ved 64 Bit. Flere spiludviklere har også udtalt at sagtens ville kunne få en del ud af det.
Ved godt det ikke er AMD's skyld at microsoft er lidt sløve i det. Men jeg går kun ud fra hvad der er til rådighed nu af færdige løsninger, en eller anden beta version af Windows 64 er værdiløs i den her sammenhæng, syntes jeg!
Og sådan som det er nu er 64 Bit kun mærkbart hvis man bruger Linux eller lign.
Mit problem med alt det der foregår ligenu er at folk tror at AMD's hastighedsforspring skyldes 64 Bit. og det har intet med sandheden at gøre.
Og ja... dual kerne kommer til at være en kanongod ting. Men igen, dual kerne cpu'er er ikke på markedet endnu. så derfor vil jeg nok beholde min P4 ligenu da jeg ikke syntes at AMD bringer nok nyt på bordet med A64 som kan få mig til at skifte ligenu. Men tilgengæld vil jeg sige at jeg som tidligere nævnt nok køber en A64 når vi ser dual kerne og en version af Windows der kan bruge det!
Og du siger jeg er dum ? læs dit eget indlæg en gang til?
#19
Jeg ved godt at der med tiden vil komme nogle gode fordele frem ved 64 Bit. Flere spiludviklere har også udtalt at sagtens ville kunne få en del ud af det.
Ved godt det ikke er AMD's skyld at microsoft er lidt sløve i det. Men jeg går kun ud fra hvad der er til rådighed nu af færdige løsninger, en eller anden beta version af Windows 64 er værdiløs i den her sammenhæng, syntes jeg!
Og sådan som det er nu er 64 Bit kun mærkbart hvis man bruger Linux eller lign.
Mit problem med alt det der foregår ligenu er at folk tror at AMD's hastighedsforspring skyldes 64 Bit. og det har intet med sandheden at gøre.
Og ja... dual kerne kommer til at være en kanongod ting. Men igen, dual kerne cpu'er er ikke på markedet endnu. så derfor vil jeg nok beholde min P4 ligenu da jeg ikke syntes at AMD bringer nok nyt på bordet med A64 som kan få mig til at skifte ligenu. Men tilgengæld vil jeg sige at jeg som tidligere nævnt nok køber en A64 når vi ser dual kerne og en version af Windows der kan bruge det!
#9 : mon ikke snarer at den korte oppetid skyldes han valg af OS og brugs mønster, snarere end cpu'en ?
#16: "Men 64 Bit er et markedstrik"
HUH? Det giver lige så lidt mening som at påstå det samme om 32bit/X00FSB, L2 Cache, USB, SATA, IDE133... at DU ( i dette tilfælde din kammerat ) vælger at kører et OS som ikke undestøtter den teknologi der er indkøbt er vel ikke teknologiens skyld ( eller dem der markedsfører den ). Hvis du smækker en 200Gig HD i en WIN95 box ( pre OSR2 ) kan du heller ikke udnytte hele disken = markedstrick ?
#16: "Men 64 Bit er et markedstrik"
HUH? Det giver lige så lidt mening som at påstå det samme om 32bit/X00FSB, L2 Cache, USB, SATA, IDE133... at DU ( i dette tilfælde din kammerat ) vælger at kører et OS som ikke undestøtter den teknologi der er indkøbt er vel ikke teknologiens skyld ( eller dem der markedsfører den ). Hvis du smækker en 200Gig HD i en WIN95 box ( pre OSR2 ) kan du heller ikke udnytte hele disken = markedstrick ?
#4 "Intel kan ikke engang lave en single kerne der holder sig under de 100W."
Øhh, en Dothan bruger meget mindre end 100W... jeg mener det er 29 watt (ret mig hvis jeg tager fejl).
64bit er lidt af et salgstrick lige nu, da der ikke er meget der udnytter 64-bit tal lige nu. Jeg vil dog gerne have en 64bit AMD, men det er mere pga. dens hukommelsesbus osv.
Øhh, en Dothan bruger meget mindre end 100W... jeg mener det er 29 watt (ret mig hvis jeg tager fejl).
64bit er lidt af et salgstrick lige nu, da der ikke er meget der udnytter 64-bit tal lige nu. Jeg vil dog gerne have en 64bit AMD, men det er mere pga. dens hukommelsesbus osv.
#22
Lad nu vær med at bebrejde AMD for dit valg af software.
Smid en X86-64 optimeret GNU/Linux, FreeBSD eller Solaris på, så skal du satme se løjer.
At Microsoft først for nyligt besluttede sig for at understøtte AMD64 er Microsofts fejl ikke AMDs.
De har haft flere år til at få Windows kodebasen forberedt, så de har INGEN undskyldning for ikke at have den klar for længe siden.
Så nej det er bestemt intet markedstrick, det er en naturlig udvikling.
64bit er lidt af et salgstrick lige nu, da der ikke er meget der udnytter 64-bit tal lige nu.
Lad nu vær med at bebrejde AMD for dit valg af software.
Smid en X86-64 optimeret GNU/Linux, FreeBSD eller Solaris på, så skal du satme se løjer.
At Microsoft først for nyligt besluttede sig for at understøtte AMD64 er Microsofts fejl ikke AMDs.
De har haft flere år til at få Windows kodebasen forberedt, så de har INGEN undskyldning for ikke at have den klar for længe siden.
Så nej det er bestemt intet markedstrick, det er en naturlig udvikling.
#25
"Lad nu vær med at bebrejde AMD for dit valg af software."
Hvem siger at jeg bebejder AMD? Intel reklamerer også en del for 64-bit.
"Smid en X86-64 optimeret GNU/Linux, FreeBSD eller Solaris på, så skal du satme se løjer.
At Microsoft først for nyligt besluttede sig for at understøtte AMD64 er Microsofts fejl ikke AMDs.
De har haft flere år til at få Windows kodebasen forberedt, så de har INGEN undskyldning for ikke at have den klar for længe siden."
Det har du selvfølgelig ret i og det var en forglemmelse fra min side. Men måske kan du svare på et spørgsmål fra min side: Bruger GNU/Linux (som eksemple) programmer 64-bit tal eller kører de bare på en 64-bit CPU platform? (Håber at jeg gjorde mig selv forståelig).
"Så nej det er bestemt intet markedstrick, det er en naturlig udvikling."
Ja, 64-bit er bare en naturlig udvikling fra 32-bit, ligesom at 32-bit var en udvikling fra 16-bit. Hverken mere eller mindre. En 64-bit CPU er bare en CPU der kan håndtere tal med en længde på 64-bit.
"Lad nu vær med at bebrejde AMD for dit valg af software."
Hvem siger at jeg bebejder AMD? Intel reklamerer også en del for 64-bit.
"Smid en X86-64 optimeret GNU/Linux, FreeBSD eller Solaris på, så skal du satme se løjer.
At Microsoft først for nyligt besluttede sig for at understøtte AMD64 er Microsofts fejl ikke AMDs.
De har haft flere år til at få Windows kodebasen forberedt, så de har INGEN undskyldning for ikke at have den klar for længe siden."
Det har du selvfølgelig ret i og det var en forglemmelse fra min side. Men måske kan du svare på et spørgsmål fra min side: Bruger GNU/Linux (som eksemple) programmer 64-bit tal eller kører de bare på en 64-bit CPU platform? (Håber at jeg gjorde mig selv forståelig).
"Så nej det er bestemt intet markedstrick, det er en naturlig udvikling."
Ja, 64-bit er bare en naturlig udvikling fra 32-bit, ligesom at 32-bit var en udvikling fra 16-bit. Hverken mere eller mindre. En 64-bit CPU er bare en CPU der kan håndtere tal med en længde på 64-bit.
#27 ...plus har dobbelt så mange registre, dvs. en intelligent software compiler og en god hardware pipeline vil kunne udføre flere instruktioner pr. clock-cycle.
Derudover benytter Windows ofte 64 bit datastrukturer (Typisk offsets eller date/timestamp strukturer) som på vor 32bit maskiner skal udregnes af flere omgange fordi software er nød til at emulere de 64bit via 32bit.
Derudover benytter Windows ofte 64 bit datastrukturer (Typisk offsets eller date/timestamp strukturer) som på vor 32bit maskiner skal udregnes af flere omgange fordi software er nød til at emulere de 64bit via 32bit.
#16 xantor
"Men derimod hader jeg at windows bliver sløvt når man multitasker. og jeg har tit Oracle og forskellige udviklingsplatforme kørende samtidigt... og det har jeg prøvet på både min egen computer og en kammerat's A64 3200+ og uden hyperthreading er hans AMD maskine MEGET langsommere i windows."
Er det bare mig eller læste jeg forkert?
Prøver igen.
"og det har jeg prøvet på både min egen computer og en kammerats A64 3200+"
…
"min egen computer” ?????
Og det er vel denne
”jeg ejer ligenu en P4 som aldrig er slukket og aldrig er gået ned (uden OC ihvertfald).”
Det var nok bare mig...
Nå, Nok om det..
Hvis vi nu siger at dit Intel setup og din kammerats AMD setup er forskellige (Hvilket de nok er). Ville jeg gå ud fra kammerats setup ikke er optimalt. Min AMD (non 64bit) spiller da fint med multitasking. Også selv om den knokler, feks med at "udpakke store ting" hvilket mit RAID hjælper godt til med, da det sjovt nok ofte kan være diskene der halter efter. Men det er ikke noget problem hvis de basiske knudepunkter er løst i ens setup. Og det samme gælder på/i en AMD64.
Men ville da være enig i, at det kommer en del an på hvilken HW (feks Bundkort) man bruger, og hvilken support er der på det. Ofte kan der være små problemer/børnesygdomme ved de første bundkort/firmware især når det drejer sig ny implementeret teknologi.
Det er jeg da sikker på, at der er nogle herinde der kender til.
Just a friendly thought
"Men derimod hader jeg at windows bliver sløvt når man multitasker. og jeg har tit Oracle og forskellige udviklingsplatforme kørende samtidigt... og det har jeg prøvet på både min egen computer og en kammerat's A64 3200+ og uden hyperthreading er hans AMD maskine MEGET langsommere i windows."
Er det bare mig eller læste jeg forkert?
Prøver igen.
"og det har jeg prøvet på både min egen computer og en kammerats A64 3200+"
…
"min egen computer” ?????
Og det er vel denne
”jeg ejer ligenu en P4 som aldrig er slukket og aldrig er gået ned (uden OC ihvertfald).”
Det var nok bare mig...
Nå, Nok om det..
Hvis vi nu siger at dit Intel setup og din kammerats AMD setup er forskellige (Hvilket de nok er). Ville jeg gå ud fra kammerats setup ikke er optimalt. Min AMD (non 64bit) spiller da fint med multitasking. Også selv om den knokler, feks med at "udpakke store ting" hvilket mit RAID hjælper godt til med, da det sjovt nok ofte kan være diskene der halter efter. Men det er ikke noget problem hvis de basiske knudepunkter er løst i ens setup. Og det samme gælder på/i en AMD64.
Men ville da være enig i, at det kommer en del an på hvilken HW (feks Bundkort) man bruger, og hvilken support er der på det. Ofte kan der være små problemer/børnesygdomme ved de første bundkort/firmware især når det drejer sig ny implementeret teknologi.
Det er jeg da sikker på, at der er nogle herinde der kender til.
Just a friendly thought
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund