mboost-dp1

unknown

AMD’s Athlon Barton @ 3000+

- Via [H]ardOCP -

[H]ard|OCP har taget et kig på AMD’s seneste konkurrent til Intels Pentium 4, denne gang er der tale om deres topmodel. Spørgsmålet er så om den er en værdig modstander, se selv efter.





Gå til bund
Gravatar #1 - Herskegut
11. feb. 2003 08:24
må nok sige at jeg er imponeret over bartons 3000+ preformance,dog vil jeg nu lige se nogle flere test's før at jeg giver den en total tommelfinger op af :)

nej jeg prøver da ikke på at starte en flamewar
Gravatar #2 - Ronson ⅍
11. feb. 2003 08:26
#1: http://www.hardwareonline.dk/nyheder.asp?nID=4884
Gravatar #3 - sunlock.dk
11. feb. 2003 08:47
Tom's Hardware har lavet en "Athlon XP 3000+ vs. P4 3.06 GHz". Den kan ses her:

http://www.tomshardware.com/cpu/20030210/index.htm...
Gravatar #4 - stone
11. feb. 2003 10:03

lidt specielt at de saetter clockfrekvensen i en etableret cpu-serie ned, men at ydelsen stadig haeves.

/stone
Gravatar #5 - FISKER_Q
11. feb. 2003 10:37
Det er FSB'en cachen og cycles per clock der gør det.
Gravatar #6 - stone
11. feb. 2003 10:59

jeps, skrev bare det var specielt - normalt ville man bevare eller haeve frekvensen stadig.

/stone
Gravatar #7 - 3njoy
11. feb. 2003 11:14
LOL en dårlig test klart amd elskere hvergang amd'en er bare lidt foran er det godt og en stor ting
men hvis det er p4'ern så er det bare en lille smule held og skyldes nogle småting i programmet O_o SKOD artikel
Gravatar #8 - FISKER_Q
11. feb. 2003 12:14
Det var derfor de skrev til sidst at de bare skulle skrotte Barton og smide Hammer serien ud istedet?
Hvertfald på THG's review.
Gravatar #9 - stone
11. feb. 2003 12:33

#7 - nu har jeg ikke laest artiklen, men er det ikke lamt du beviser du selv er intel fan, og ikke er spor mere objektiv i dine egne holdninger, naar du langer ud paa den maade?

/stone
Gravatar #10 - TWFH
11. feb. 2003 13:51
#7: Jeg synes nu det er en god og forholdsvis upartisk test - jeg ved ikke hvordan du har resoneret dig frem til at det er en "dårlig test" som du siger. Hvis Intel vs. AMD-debatten skal dø, må folkene fra Intel-siden jo ligesom også lære at klappe i

Jeg har sagt det en del gange, og nu siger jeg det igen: Den skal jeg da ha' (måske ikke den helt store, men jeg er rimeligt sikker på min næste CPU bli'r en Barton). Hvorfor? Fordi jeg for nyligt har købt nyt Socket A-board, så AMD for mit vedkommende indtil videre er 'bedst til prisen' under alle omstændigheder, med mindre en eller anden bundler mig et P4-mainboard med CPU og monster-rabat
Gravatar #11 - Herskegut
11. feb. 2003 14:02
#10
jeg nå altså nok tilstå ant #7 har en pointe der, synes at den artikel der taler alt for høje tanker om AMd's nye barton, synes at THG's review giver et mere rigtigt billede af hvordan de test's faktisk ender, som regl er THG også en del bedre til at give et rigtigt review af de test's de laver. ikke kun fordi at de nogen gange er i intels favør. men de er jo ligeså tit i AMD's favør.
Gravatar #12 - TWFH
11. feb. 2003 14:34
#11: Jeg har (nu) læst THG's review, og er da udemærket klar over at Barton'en er hype for alle pengene - men den holder liv i en platform jeg på stående fod holder mig til, af samme årsag som jeg også har skrevet i mit indlæg #10. Jeg mener ikke THG's review trasher Barton'en, men snarere slår dem der kører på hype-bølgen over nallerne. Sidste skridt for Socket A, men det er alligevel en platform jeg regner med vil kunne tilfredsstille mit behov i hvert fald et par år ud i fremtiden. Hvis man læser OCP's review igennem og holder sig til de tørre tal (dvs. holder sig mere til fakta end til skribentens holdning) giver det et lidt andet billede end THG. Barton er ingen P4-dræber. Den kommer vi til at vente på til april, og så må vi se om AMD kan holde sig fra flere paper-launches
Gravatar #13 - oc
12. feb. 2003 05:48
FUCK TOMS HARDWARE.
ja barton skodder af lort , men jeg er sq snart træt af toms hardware test , hvorfor tester de ikke en cpu under databaser eller til maple beregninger eller matlab eller til kernel compiles alle de der lamer tests er jo verdlose udover det er toms altså en fucking intel winblows nvidia freak, han er sjældent ret objektiv.

Gi os så den fucking opteron og det er nu ikke nogen lam barton med en cache som den ikke får en skid ud af.

AMD skulle klart have satset på højere clock da de lavede barton , den større cache kunne muligvis ha været sjov at se i brug samme med en database, men det virker som om amd bare gjorde det fordi intel pIV har 512 kb cache.
Gravatar #14 - sKIDROw
12. feb. 2003 09:34
#13 oc

Selvom jeg er enig, så må jeg lige spørge:
Fik du luft?... ;D
Gravatar #15 - oc
13. feb. 2003 00:00
#14
skidrow

ja ,,, det lettede , syns lige jeg skulle af med nogle borgerlige ord om THG og andre ligende lamer tests.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login