mboost-dp1
AMD
Det er lidt underligt at AMD ikke har øget frekvensen på processoren. Der findes nemlig en anden processor på 2.4GHz og 1MB L2 Cache, jeg mener den hed 3700+.
eamonn: 3800+ men mindre L2 cache.
http://www.hothardware.com/articleimages/Item592/c...
http://www.hothardware.com/articleimages/Item592/c...
Nogen der kan fortælle mig hvad forskellen på en 'Athlon 64 3400+' og en 'Desktop Replacement Athlon 64 3400+' er?
Er kun en $50 (17,4%) nedsættelse på en almindelig Athlon 64 3400+ nemlig.
Er kun en $50 (17,4%) nedsættelse på en almindelig Athlon 64 3400+ nemlig.
#13 er ret sikker på den der desktop replacement er en bærbar cpu :)
jeg bruger både P4 og AMD...jeg syns bare at når AMD setter en produktsammenligning ind i produktnavnet, bliver det lidt .... som om MS udgiver en version af Windows som heder "Windows Linux 2.6.8+"
Hvis AMD skal sammeligne sine CPU med Intel, så kan de gøre det i sine productsheets.
just my 5 cents
Hvis AMD skal sammeligne sine CPU med Intel, så kan de gøre det i sine productsheets.
just my 5 cents
#16
Hvis de gjorde det sådan ville de miste kunder. Hvis de fjerner deres "plus" betegnelse da det åh så kendte par Hr. Og Fru. Jensen ikke vil vide at en 2000mhz AMD er ligeså hurtig som en 3000mhz Intel(eksempel), så derfor vil de igen miste kunder.
Så kom med en bedre strategi, som *. Jensen kan finde ud af at gennemskue.
Hvis de gjorde det sådan ville de miste kunder. Hvis de fjerner deres "plus" betegnelse da det åh så kendte par Hr. Og Fru. Jensen ikke vil vide at en 2000mhz AMD er ligeså hurtig som en 3000mhz Intel(eksempel), så derfor vil de igen miste kunder.
Så kom med en bedre strategi, som *. Jensen kan finde ud af at gennemskue.
#16
[jeg bruger både P4 og AMD...jeg syns bare at når AMD setter en produktsammenligning ind i produktnavnet, bliver det lidt .... som om MS udgiver en version af Windows som heder "Windows Linux 2.6.8+"]
Igen hvad er alternativet.
Når nu AMD laver CPU'er der yder det samme eller mere end Intels 3000Mhz model eller mere?
At ratingen så burde foregå på begge CPU'er, og laves af en uafhængig part er så noget andet.
Men AMD bliver nød til at gøre det, lige så meget for forbrugernes skyld.
[Hvis AMD skal sammeligne sine CPU med Intel, så kan de gøre det i sine productsheets.]
Som ingen ud over os nørder læser alligevel?
Nej det er ikke nok.
Folk fortjener klar besked.
[jeg bruger både P4 og AMD...jeg syns bare at når AMD setter en produktsammenligning ind i produktnavnet, bliver det lidt .... som om MS udgiver en version af Windows som heder "Windows Linux 2.6.8+"]
Igen hvad er alternativet.
Når nu AMD laver CPU'er der yder det samme eller mere end Intels 3000Mhz model eller mere?
At ratingen så burde foregå på begge CPU'er, og laves af en uafhængig part er så noget andet.
Men AMD bliver nød til at gøre det, lige så meget for forbrugernes skyld.
[Hvis AMD skal sammeligne sine CPU med Intel, så kan de gøre det i sine productsheets.]
Som ingen ud over os nørder læser alligevel?
Nej det er ikke nok.
Folk fortjener klar besked.
#16 nu forholder det sig sådan at den rating IKKE er i forhold til intel!
MEN til deres deres gamle 1400 mhz athlon!
MEN til deres deres gamle 1400 mhz athlon!
Til #16, nu er det jo ikke Intel CPU'er som AMD hentyder til når de Performance Rater deres CPU'er. De rater dem i forhold til AMD thunderbird CPU'en som jo blev betegnet ud fra de reele Mhz de kørte med. Det var jo først ved AMD XP de begyndte med deres Performance Rating.
At Intel nu er begyndt at indse at Ghz ikke er alt, er jo kun godt.
Så vidt jeg ved, så er de begyndt med deres lidt forvirrende model numre, på grund af at deres Centrino platform, med Pentium M cpu'en ikke solgte så godt, fordi mange ikke kunne forstå at en 1,7 Ghz Pentium M, ydede det samme som en P4 på ca. 2,4 Ghz.
"off topic: Om det er en eks medarbejder fra BMW, der har fundet på model navnene hos Intel er uvist, minder meget om BMW model 340, 850, 740....osv."
At Intel nu er begyndt at indse at Ghz ikke er alt, er jo kun godt.
Så vidt jeg ved, så er de begyndt med deres lidt forvirrende model numre, på grund af at deres Centrino platform, med Pentium M cpu'en ikke solgte så godt, fordi mange ikke kunne forstå at en 1,7 Ghz Pentium M, ydede det samme som en P4 på ca. 2,4 Ghz.
"off topic: Om det er en eks medarbejder fra BMW, der har fundet på model navnene hos Intel er uvist, minder meget om BMW model 340, 850, 740....osv."
jeg tænker bare at det er sjovt de kalder den 4000+
i alle skriver at den bliver samlignet med hvad en intel yder ?
det sjove er at intel ikke har udgivet en 3.8 eller 4.0 ghz endnu, hvordan kan de så vide at den vil yde som en af disse ?
i alle skriver at den bliver samlignet med hvad en intel yder ?
det sjove er at intel ikke har udgivet en 3.8 eller 4.0 ghz endnu, hvordan kan de så vide at den vil yde som en af disse ?
Det med at den der XXXX+ angivelse skulle være der for at hjælpe brugerne, har jeg svært ved at tro. Den sidste tids markedsføring af CPU'er har båret så meget præg at villedning og "FUD", at det er helt utroligt. CPU'erne har efterhånden både kodenavne, bynavne, øgenavne, nicknames og produktnavne. Barton, Longhorn, Celeron, Thunderbird, Athlon... rend mig i nakken?!?
Er det virkelig deres bedste bud på at fortælle én hvad det er man får? Siger ordet "Duron" mere end en flok specs?
Er det virkelig deres bedste bud på at fortælle én hvad det er man får? Siger ordet "Duron" mere end en flok specs?
#22:
well, flertallet siger jo det modsatte.
og selvfølgelig kom t-bird heller ikke op på 4GHz, min de regner jo ud hvor mange flops den formodentligt ville have været på i så fald.. eller hvad de nu måler i.
#23:
okay, så vi skal altså også fortælle bil-producenterne at de ikke må give deres biler navne (corolla, mazda 6, Diablo SV eller hvad i nu selv kan komme i tanke om) men udelukkende må opkalde bilerne efter hvor mange liter deres motor er på?
well, flertallet siger jo det modsatte.
og selvfølgelig kom t-bird heller ikke op på 4GHz, min de regner jo ud hvor mange flops den formodentligt ville have været på i så fald.. eller hvad de nu måler i.
#23:
okay, så vi skal altså også fortælle bil-producenterne at de ikke må give deres biler navne (corolla, mazda 6, Diablo SV eller hvad i nu selv kan komme i tanke om) men udelukkende må opkalde bilerne efter hvor mange liter deres motor er på?
Hvad med en MIPS/FLOP betegnelse istedet for AMD's 3800+/4000+ og Intels endnu mindre sigende 540/560...?
#29 - skulle man endelig bruge en performance standard til navnesystemet, ville SPEC være mere sigende end MIPS/FLOPS.
Hvis man kan adskille AMDs ratingsystem fra direkte Intel-sammenligninger, synes jeg det virker fint som et navnesystem der relaterer til AMDs egne processorer - Efter at have vænnet mig til det.
Hvis man kan adskille AMDs ratingsystem fra direkte Intel-sammenligninger, synes jeg det virker fint som et navnesystem der relaterer til AMDs egne processorer - Efter at have vænnet mig til det.
Kan det passe at de har skiftet skalaen da de udgav Athlon 64? Jeg mener at kunne huske at der var noget på newz. Og en A64 3200+ er også en del hurtigere end en XP 3200+ ifølge de benchmarks jeg har set.
#31 Det bliver kompliceret, men en A64 3200+ kører faktisk langsommere end en XP 3200+ når man taler MHz. Men fordi A64 har sådan en effektiv on-die memmory controller, får den alligevel en performance svarende til XP 3200+. Dette trick benyttes også med andre "tilføjelser" som i eks. med denne nyhed hvor en større L2 cache skaber 4000+ selv om den kører lige så hurtig i MHz som forgængeren.
Ifølge amd selv er der tale modelnumre, hvilket jo ikke siger noget som helst.
(Det er nok for at holde ryggen fri, når andre bruger dem til sammenligning med intels Mhz)
http://139.95.253.214/SRVS/CGI-BIN/WEBCGI.EXE/,/?S...
(Det er nok for at holde ryggen fri, når andre bruger dem til sammenligning med intels Mhz)
http://139.95.253.214/SRVS/CGI-BIN/WEBCGI.EXE/,/?S...
Som #19 er inde paa ville det da vaere rart med en uafhaengig organisation der lavede et system til at rate hastigheden af CPU'er, for det er det er kun noerder der forstaar at tage hoejde for cache, pipelines, FSB og hvad det ellers hedder.. Det kraever saa bare lige at denne fiktive organisation opnaar en god del anderkendelse - og saa kan butikkerne ellers smaekke et fint maerkat paa med dette gyldne tal..!
Maaske er CPU producenterne slet ikke interesseret i at fakta bliver lagt saa aabenlyst frem, hvad ved jeg.. men det ville vaere godt for forbrugerne :)
#27 Hvad er det for en AMD CPU der er opkaldt efter DK?
Maaske er CPU producenterne slet ikke interesseret i at fakta bliver lagt saa aabenlyst frem, hvad ved jeg.. men det ville vaere godt for forbrugerne :)
#27 Hvad er det for en AMD CPU der er opkaldt efter DK?
til alle som svaret på min post...fik god respons på den. tydeligvis ikke så mange som kan li at man piller ved AMD ;o)
hvad med at tenke nyt?? drop at tenke på GHz/MHz osv. De kan lave et system som siger:
AMD 1
AMD 2
AMD 3
AMD 4
AMD 5
osv
osv
det det højeste tallet er best...så skal mr.Jensen ha en ny computer som er hurtig køber han en AMD 5, og skal han ha en ikke så hurtig computer køber han en AMD 3...
Simpelt!
:o)
hvad med at tenke nyt?? drop at tenke på GHz/MHz osv. De kan lave et system som siger:
AMD 1
AMD 2
AMD 3
AMD 4
AMD 5
osv
osv
det det højeste tallet er best...så skal mr.Jensen ha en ny computer som er hurtig køber han en AMD 5, og skal han ha en ikke så hurtig computer køber han en AMD 3...
Simpelt!
:o)
#40: doh...men mr.Jensen tror jo at det er en 4000 MHz CPU!
Hvor god en CPU er, er afhengig af mange ting...ikke bare MHz...derfor syns jeg at det er på tide at man går bort fra at bruge MHz (eller som AMD gør; "tilsvarende MHz") til at fortelle hvor god en CPU er, og redefinerer hele konceptet!
Hvor god en CPU er, er afhengig af mange ting...ikke bare MHz...derfor syns jeg at det er på tide at man går bort fra at bruge MHz (eller som AMD gør; "tilsvarende MHz") til at fortelle hvor god en CPU er, og redefinerer hele konceptet!
#39
Har ikke noget imod at folk kritiserer AMD ;-)
men det skal bare være ud fra de rigtige facts, der er bare en generel misforståelse hos folk generelt, at AMD Performance Rater deres CPU'er med henblik på en Intel cpu.
Off Topic: For slet ikke at tale om folks hentyden til at AMD bliver super varme, det gjorde de før i tiden, men det problem har de da fået bugt med. (Jeg har en AMD64 3200+, hvorpå der sidder en CoolerMaster Hyper6 køler. Hvis jeg piller blæseren fra, kan jeg spille Doom3 i ca. 45 min, før den kommer op på 60 grader Celcius, har jeg blæseren sat til laveste omdrejninger (ca. 1500 rpm) kommer den ikke over 30 grader Celcius, selv efter at have spillet Doom3 i flere timer.)
Har ikke noget imod at folk kritiserer AMD ;-)
men det skal bare være ud fra de rigtige facts, der er bare en generel misforståelse hos folk generelt, at AMD Performance Rater deres CPU'er med henblik på en Intel cpu.
Off Topic: For slet ikke at tale om folks hentyden til at AMD bliver super varme, det gjorde de før i tiden, men det problem har de da fået bugt med. (Jeg har en AMD64 3200+, hvorpå der sidder en CoolerMaster Hyper6 køler. Hvis jeg piller blæseren fra, kan jeg spille Doom3 i ca. 45 min, før den kommer op på 60 grader Celcius, har jeg blæseren sat til laveste omdrejninger (ca. 1500 rpm) kommer den ikke over 30 grader Celcius, selv efter at have spillet Doom3 i flere timer.)
jeg har heller ingenting imod mine AMD CPUer, de fungerer aldeles udmerket :o)
Som du siger at det er "en generel misforståelse hos folk", så er vel AMD klar over dette??
Og siden de er klar over det og ikke laver noget for at rette på misforståelsen...så vil det vel sige at de kan godt li at "folk generelt" tror at en 3400+ tilsvarer en P4 3400 MHz....for det vil øge AMDs salg.
I så fald kan man godt sige at AMD er medskyldige i at villede/fejlinformere kundene...og potensielle kunder??
er det lovlig? :o)
Som du siger at det er "en generel misforståelse hos folk", så er vel AMD klar over dette??
Og siden de er klar over det og ikke laver noget for at rette på misforståelsen...så vil det vel sige at de kan godt li at "folk generelt" tror at en 3400+ tilsvarer en P4 3400 MHz....for det vil øge AMDs salg.
I så fald kan man godt sige at AMD er medskyldige i at villede/fejlinformere kundene...og potensielle kunder??
er det lovlig? :o)
#43:
hvori består fejlinformationen så?
de skriver hvor mange MHz den er på, og hvad det svarer til.
at undlade at gøre dette ville for AMD svare til at skyde sig selv i foden.
Uden denne modelnummerering ville de aldrig have haft en chance mod intels MHz angivning.
Lev dog med det for pokker.
hvori består fejlinformationen så?
de skriver hvor mange MHz den er på, og hvad det svarer til.
at undlade at gøre dette ville for AMD svare til at skyde sig selv i foden.
Uden denne modelnummerering ville de aldrig have haft en chance mod intels MHz angivning.
Lev dog med det for pokker.
#44: "hvori består fejlinformationen så?"
Så længe det er en generel opfattelse af at de referer til Intels MHz og at 4000+ tilsvarer 4000 MHz, er det akkurat det som er fejlinformation.
AMD bør skifte praksis. De kan også sende ud en pressemelding, men den vil nok ikke Hr.Jensen få med sig allikevel :o)
Som #18 siger, de vil miste salg ved at ikke fejlinformere
Så længe det er en generel opfattelse af at de referer til Intels MHz og at 4000+ tilsvarer 4000 MHz, er det akkurat det som er fejlinformation.
AMD bør skifte praksis. De kan også sende ud en pressemelding, men den vil nok ikke Hr.Jensen få med sig allikevel :o)
Som #18 siger, de vil miste salg ved at ikke fejlinformere
#35 hurray, en fantastisk ide. mangler virkelig et firma et sted der benchmarker alle de cpu'er og lister dem efter performance.
for ligemeget hvor meget de hardcore amd nørder prøver at overbevise os andre om hvor simpelt og fantastisk amd's performance rating på deres cpu'er er, så er jeg sikker på at jeg ikke er den eneste der bliver meget forvirret over systemet, og en simpel målestok udfra en form for benchmark lavet af et uafhængigt firma ville give meget bedre oplysning til forbrugeren om hvilket produkt denne burde vælge.
for ligemeget hvor meget de hardcore amd nørder prøver at overbevise os andre om hvor simpelt og fantastisk amd's performance rating på deres cpu'er er, så er jeg sikker på at jeg ikke er den eneste der bliver meget forvirret over systemet, og en simpel målestok udfra en form for benchmark lavet af et uafhængigt firma ville give meget bedre oplysning til forbrugeren om hvilket produkt denne burde vælge.
#47:
Jeg siger ikke at de skal bruge mit forslag, jeg giver bare et eksempel :o)
Nå skal du huske at AMD har sat sin + standard i forhold til noget(3800+ tilsvarer XXXX), så hvis de redefinerer standarden og ikke setter den op mod noget som tilsvarer, så vil det ikke så let blive misforståelser. Dermed vil AMD 5 ikke lyde som AMD 5GHz i forbrugerenes ører...
Jeg siger ikke at de skal bruge mit forslag, jeg giver bare et eksempel :o)
Nå skal du huske at AMD har sat sin + standard i forhold til noget(3800+ tilsvarer XXXX), så hvis de redefinerer standarden og ikke setter den op mod noget som tilsvarer, så vil det ikke så let blive misforståelser. Dermed vil AMD 5 ikke lyde som AMD 5GHz i forbrugerenes ører...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund