Amazon får patent på fora og mailinglister

#1 - vibeweb
28. feb. 2003 09:29

kan de sq da ikke tillade sig......

#1 wee

#2 - Samuraikaj
28. feb. 2003 09:29

Skal vi så have elektroniske frimærker ;)

#3 - KingGuru
28. feb. 2003 09:37

Weee...
Hip hip huraa, for alle de positive ting der sker i USA for tiden..
Wee, hvor er jeg pro-amerikansk... Det er bare så godt, det land.. Alt de laver er bare for at forsvarre alle vi andres frhed, osv. De vil bare gerne hjælpe de lande der ikke har det lige så godt som dem selv. De er bare SÅ gode..

Og de stakkels firmaer der garanteret ikke har en skid med det hele at gøre, men er i krise pga. 11. september, kan få patenter på almindelig brugte ting, så de kan skrabe penge ind den vej, og klare sig igennem. ..

#4 - sKIDROw
28. feb. 2003 09:38

Man ved jo ikke om man skal grine eller græde over sådan et anarki patenterne giver...;)
Hvornår vågner man op og indser hvilken brainfart patentering at SOFTWARE egentligt er?

#5 - sKIDROw
28. feb. 2003 09:40

#3

USA er så bare det eneste land, der har nosser til at tage kampen op.
Brækker mig over Tyskland, Frankrig og Belgien.
Sådan en gang vattende navlepillere hele bundtet.

#6 - KingGuru
28. feb. 2003 09:46

Nååååå..
Ok.. der tvister du den lidt..
Jeg troede at ... nevermind.....
USA er forbandet ligeglad med alt, bare de får ders olie derovre. Sadam er ingen trudsel. HVis de ville jagte terrorister, hvorfor så ikke tage egypten, eller saudi arabien, som er de lande der ifølge de fleste landes efterretningstjenester huser, og opfostrer flest terrorister.
Hvorfor ikke gribe ind i Nordkores, som HAR.. jeg gentager HAR et våbenprogram igang.. endda atomvåben, som er den værste af de 3 våbentyper.
USA er fanme den største slyngelstat. DEr er en grund til at de ikke vil skrive under på diverse traktater, der lader FN undersøge DERES baghave for overtrædelse af diverse våbenlove.

#7 - Wfarm
28. feb. 2003 09:47

Hvis det begynder at koste penge at bruge fora osv. hopper jeg sq på fidonet igen :/

#8 - Kuruderu
28. feb. 2003 09:48

#4,5
Nu er det i denne omgang ikke direkte software patenter der er tal eom, men patenter på begreber. Men det har ikke rigtig nogen indvirkning andre steder end iUSA da vi i europa har fidusen med Prior Art,og det gamle BBS system må da siges at være prior art til fora. Har ikke lige så meget styr på mailing lister mon ikke den falder ind under almen kendt og derfor ikke et nyt produkt der kan tages patent på. Det tror jeg.

hvad din USA holdning angår så syntes jeg da du skal tage derover og melde dig in i NRA så du kan få din .44 potensforlænger med hjem.

Jeg siger ikke at Tyskland, Frankrig og Belgien har mere ret jeg siger bare at en krig i mellemøsten på nuværende tidspunkt nok ikke lige er det smarteste man kan give sig i kast med, det kan alt for nemt eskalere til noget meget grimt.

#9 - Pringle
28. feb. 2003 09:50

#5
Hellere velovervejet vat end ukritisk hjernevask...

#10 - Retep
28. feb. 2003 09:58

jeg vil have patent på chat, det må være muligt nu :)

#11 - sKIDROw
28. feb. 2003 10:01

#6

"Nååååå..
Ok.. der tvister du den lidt..
Jeg troede at ... nevermind.....
USA er forbandet ligeglad med alt, bare de får ders olie derovre."

Det er den evindelige myte alle krigsmodstandere fyrer af, den giver jeg ikke noget for.

"Sadam er ingen trudsel."

Nårhh nej
Kemisk krigsførelse er jo også harmløst.
Til din information er Saddam ikke den søde lille legeonkel, som så mange krigsmodstandere tror.

"HVis de ville jagte terrorister, hvorfor så ikke tage egypten, eller saudi arabien, som er de lande der ifølge de fleste landes efterretningstjenester huser, og opfostrer flest terrorister."

USA stopper nok ikke med Irak skal du se.. ;)

"Hvorfor ikke gribe ind i Nordkores, som HAR.. jeg gentager HAR et våbenprogram igang.. endda atomvåben, som er den værste af de 3 våbentyper."

Det gør jo netop sagen lidt mere svær.
Irak skal jo netop afrustes før de får netop sådan en.. ;)
Så har vi hemlig et problem, der er så svært at løse.
Det er jo begrænset hvor meget du tør mess'e med nordkorea for tiden.. ;)

"USA er fanme den største slyngelstat. DEr er en grund til at de ikke vil skrive under på diverse traktater, der lader FN undersøge DERES baghave for overtrædelse af diverse våbenlove."

Imodsætning til det JEG forbinder med slyngelstater, så gasser amerikanerne ikke folk der siger noget du ikke bryder dig om osv osv osv.
USA er det ENESTE land jeg i dag tør efterlade trygt med disse våben.
Andre stormagter?
Kina? NEJ!
Rusland? Slet ikke

#12 - sKIDROw
28. feb. 2003 10:01

Anyway tråden drejer sig vist om PATENTER.. ;)

#13 - Odin
28. feb. 2003 10:02

Jeg tror ikke patentet bliver godkendt af en domstol.....men det er jo USA vi snakker om og en masse fancy lawyers har sikkert en god chance

#14 - xect
28. feb. 2003 10:09

Så fra nu af ser vi ikke flere amerikanske fora, kun de europæiske. Fordi alt i amerika bliver skudt ned af amazons jakkesæt-army;D

#15 - Cronoz
28. feb. 2003 10:09

Underligt at M$ ikke har taget patent på computere endnu...

Gad vide hvornår der er nogen der tager patent på at trække vejret...? Det ville sgu være noget lort hvis vi skulle til at betale for det...

(Åndssvage amerikanere.)

#16 - KingGuru
28. feb. 2003 10:11

#11

"Det er den evindelige myte alle krigsmodstandere fyrer af, den giver jeg ikke noget for."

Ikke destomindre har en vis Bush .. og det er ikke hans døtre .. udtalt at de tager sig betalt for krigen, ved at styre landets olie.
Jeg ved ikke hvor gammel du er, men den er sq ikke svær at gennemskue. Men forresten tak for et sagligt veldokumenteret svar.

"Nårhh nej
Kemisk krigsførelse er jo også harmløst.
Til din information er Saddam ikke den søde lille legeonkel, som så mange krigsmodstandere tror."

Jeg har aldrig sagt at sadam er en legeonkel, men han er ingen trudsel mod USA. Han har ingen ting der kan skyde ting længere end 150 km væk.. og ja.. jeg ved godt ifølge dig resolutioner må han kun have missiler der kan skyde 120 km, og på trods af det vil han aligevel ikke destrere sine missiler. .. DET ville jeg fanme heller ikke med sådan en flok terrier der sidder i det vide hus.

"USA stopper nok ikke med Irak skal du se.. ;)"
Nææ.. men hvorfor starte der ?
har de noget amerikanerne kan bruge ? .. olie ? .. mystifystisk...

"Det gør jo netop sagen lidt mere svær.
Irak skal jo netop afrustes før de får netop sådan en.. ;)
Så har vi hemlig et problem, der er så svært at løse.
Det er jo begrænset hvor meget du tør mess'e med nordkorea for tiden.. ;)"

Nej. DEt er netop INDEN de får så meget succes med deres våben program at de kan "masseproducere" atom-våben Bagefter er der da slet ingen der tør røre dem med en ildtang !

"Imodsætning til det JEG forbinder med slyngelstater, så gasser amerikanerne ikke folk der siger noget du ikke bryder dig om osv osv osv.
USA er det ENESTE land jeg i dag tør efterlade trygt med disse våben.
Andre stormagter?
Kina? NEJ!
Rusland? Slet ikke"

En slyngelstat er vel en stat som producerer og sælger våben samt huser og træner terrorister.

Mange af de våben terroristerne har er enten fra rusland eller usa. men tag ikke fejl.. mange af dem er fra usa.. og mig bekendt trænede de selv terroristerne fra den 11 september til at lære at flyve passagerfly.
Ergo.. USA er en slyngelstat !!

#17 - Sputler
28. feb. 2003 10:14

^-^

Andre der har brug for at komme ud med nogle indespærrende aggressioner??? ;op

#18 - Kuruderu
28. feb. 2003 10:18

#11

"USA er forbandet ligeglad med alt, bare de får ders olie derovre."
"Det er den evindelige myte alle krigsmodstandere fyrer af, den giver jeg ikke noget for."

Straks slynger du en ligeså uargumenteret holdning tilbage... Flot.

"Kemisk krigsførelse er jo også harmløst.
Til din information er Saddam ikke den søde lille legeonkel, som så mange krigsmodstandere tror."

Nej gu fanden er han ikke nogen legeonkel, men han er bestemt heller ikke så slm som usa vil gøre ham til, han har forholdt sig pænt i ro siden golfkrigen og har rent faktisk forsøgt at genopbygge sit land siden da.

"Hvis de ville jagte terrorister, hvorfor så ikke tage egypten, eller saudi arabien, som er de lande der ifølge de fleste landes efterretningstjenester huser, og opfostrer flest terrorister.
USA stopper nok ikke med Irak skal du se.. ;)"

Weee lad os endelig tæppebomben masse lande som muligvis har eller kan være relateret til terrohandlinger det er nemlig SÅ sejt. Seriøst hvad regner de med at få ud af det? WW3?
(Personligt vil jeg ALDRIG være fjentlig soldat i et land som Israel f.eks)

"Hvorfor ikke gribe ind i Nordkores, som HAR.. jeg gentager HAR et våbenprogram igang.. endda atomvåben, som er den værste af de 3 våbentyper."

"Det gør jo netop sagen lidt mere svær.
Irak skal jo netop afrustes før de får netop sådan en.. ;)
Så har vi hemlig et problem, der er så svært at løse.
Det er jo begrænset hvor meget du tør mess'e med nordkorea for tiden.. ;)"

Nemlig lad os tæske dem der alligevel ikke kan slå igen, og lade dem som egentlig er farlige være. virkelig god holdning der.

"Imodsætning til det JEG forbinder med slyngelstater, så gasser amerikanerne ikke folk der siger noget du ikke bryder dig om osv osv osv."

Nej de sagsøger dig bare langt ned i helvede eller "kommer til" at ramme forkert med et tilfældigt bombefly

"USA er det ENESTE land jeg i dag tør efterlade trygt med disse våben."

Modig mand lad os sørge for at USA kan gøre hvad de vil på verdens basis lad endelig dem have alle de dejlige våben, de er jo så smarte og klog og medmenneskelige derovre

Andre stormagter?
Kina? NEJ!
For sent.
Rusland? Slet ikke"
Endnu mere for sent.

Jeg er ked af at se at du har den stejle pro USA holdning du har du plejer sku ellers at have en (imho) kool holdning til de ting der bliver skrevet herinde.

#15
Det var IBM der lavede den første Computer

#19 - Cronoz
28. feb. 2003 10:31

Hvad var det nu det oprindelige topic var...?

#20 - seahawk
28. feb. 2003 10:36

Hmmm - Gider ikke rigtigt blande mig alt for meget i diskussionen om krig eller ej - men lige en ting at tænke over.

Under den sidste golfkrig råbte og skreg man også om at han havde kemiske våben - han skød på israel adskillige gange, og ikke en eneste gang indeholdt missilerne kemiske våben.

Jeg vil nu spørge FØR krigen kommer:

Hvis nu han ikke en eneste gang bruger kemiske/biologiske våben i løbet af krigen, har vi så angrebet ham uden grund? For så er han tilsyneladende ikke villig/i stand til at gøre det, og er derfor ikke den store trussel...

Og en hel anden ting - jeg synes nu ikke at Saddam virker utroligt meget mere tåbelig end eks. Bush familien - foreskellen er bare at den ene af parterne har massere af nukes... :o)

#21 - craZZter
28. feb. 2003 10:38

Hmmm... jeg tror at jeg vil søge patent på <A></A> tags.

#22 - kg
28. feb. 2003 10:40

#15.... microsoft laver trodsalt ikke computere.... de laver software :)

#21 hvad med at tage patent på nicks eller diskussioner om saddam?

hmmm.... patent på software patenter?

#23 - migger18
28. feb. 2003 10:53

#20

Jeg vil nu nok mene saddam er noget værer en bush familien... f. eks. blev en af hans "look-a-likes" myrdet i en by i Irak... den by eksistere ikke mere... saddam har udslettet byen... og folk der mener noget andet en saddam forsvinder bare sådan lige pludselig... han er virkelig ikke normal... jeg mener at man skal gøre hvad man kan for at vælte ham...

#24 - Nomic
28. feb. 2003 10:53

Nu skal alle dem som er imod USA's krig mod irak nok lige passe lidt på!
Ellers går der sikkert ikke lang tid før de bliver udråbt til terrorister. Jeg kan allerede nu forestille mig et cyberangreb mod de onde anti-amerikanske terrorister fra newz.dk :)

/Nomic

#25 - funkymonkey
28. feb. 2003 11:38

vil lige nævne
http://www.userfriendly.org/cartoons/archives/03fe...
og
http://www.userfriendly.org/cartoons/archives/03fe...

#26 - CRiSpY
28. feb. 2003 11:41

forrykt... det er jo ikke engang dem selv der har opfundet det.. et patent som dette: "Amazon.com har allerede patent på det et-kliks-bestillingssystem, som anvendes på firmaets website." er sgu ok da der er noget de selv har udviklet. Men at tage patent på forummer er noget lort.. håber bare at de har købt patentet uden at bruge det til noget. måske fordi de frygter at andre firmaer vil købe patentet og misbruge det. Heldigvis gælder sådanne patenter ikke i danmark så jeg håber bare at mange folk i usa snart indser at deres ALT for kapitalistiske samfund ikke holder. Dermed ikke sagt at den kapitalistiske samfundsmodel er noget skidt, men bare at det også kan tage overhånd.

#27 - Sputler
28. feb. 2003 11:49

Tror jeg vil tage verdenspatent på genveje - altså IRL. ;op

Enten skal du køre en omvej eller også skal du betale me!!

#28 - zikzee
28. feb. 2003 12:54

Skidrow - går du ikke ind for at man skal have beviser for at føre krig ? så vidt jeg ved har de ikke fundet nogle kemiske våben i irak ?... plus er det dobbelt moralsk at sig, "vi må godt have masse ødelæggelse våben, men i må ikke" 
Ingen tvil om at Saddam er mere farlig med dem end bush. Var det trodsalt ikke bedre hvis man fejede for egen dør før man gik ud og fortalte verden at de ikke må gøre hvad man selv gør ? 
Og hvis USA ikke tør at mess'e med nord korea er de jo selv nogle whimps. Bush er en idiot efter min mening, og som micheal moore sagde, så er den eneste trøst at USA ikke valgte ham

#29 - jensendk
28. feb. 2003 12:59

Vil sgu også tilbage til Fidonet, så længe man kan tvitte Bjørn Løndahl!

#30 - sKIDROw
28. feb. 2003 13:05

#28

"går du ikke ind for at man skal have beviser for at føre krig ? så vidt jeg ved har de ikke fundet nogle kemiske våben i irak ?... "

Verdenssamfundet har en temmelig omfattende liste over hvad Saddam havde ved slutningen af den første golfkrig.
De ting har han blandt andet ikke gjort rede for.


"plus er det dobbelt moralsk at sig, "vi må godt have masse ødelæggelse våben, men i må ikke" 
Ingen tvil om at Saddam er mere farlig med dem end bush."

Jo det er det lidt.
Men derfor skal Saddam afvæbnes 110% alligevel og sættes fra magten.

"Var det trodsalt ikke bedre hvis fejede for egen dør før man gik ud og fortalte verden at de ikke må gøre hvad de selv gør?"

Jo helt enig..;)

 
"Og hvis USA ikke tør at mess'e med nord korea er de jo selv nogle whimps. "

Jeg sagde ikke at de ikke turde.
Men ingen leder med hjerne, starter friviligt en atomkrig.. ;)
Selv bush er for klog til det... :)

#31 - sKIDROw
28. feb. 2003 13:07

Heheh
http://www.alledegodenavnevaroptaget.dk/gallery/pe...
LOL!

#32 - Jake_the_Snake
28. feb. 2003 13:13

OK jensendk den sidste del af din sætning - hvad er det nu lige det betyder?
Nå, angående de der djævelskaber af patenter så er mailinglister da ihvertfald et produkt af pre-DARPAnet tiden. Altså et IRL-fænomen. Men fuck det, det her er USA og her ku' man også få patent på at lytte til musikken inden man køber. Genialt? Ja! Ting man altid har kunnet i det virkelige liv kan pludselig patenteres fordi det er på nettet.

Anyroad: Er der ikke lige nogen der gider at undersøge og patentere netdating sammen med mig. Som i jo alle ved var jeg jo i 1984 den første der støvede noget fisse op på nettet...

#33 - Devious
28. feb. 2003 13:45

hmm... Platness det er hvad det er...

OT:
Jeg har ikke læst Iraks 12k sider lange rapport, men der står sikkert noget om at de fjernede noget af de 8000 litre anthrax de havde og hvad de ellers besad dengang.
#28 fuldstændig enig
Saddam er en skurk, han skal pilles af, for en krigsforbryderdomstol og derefter dømmes til 1000000 års fængsel
Skidrow, lyt til hvad bush siger, han siger at selvom der ikke er beviser vil han stadigvæk gå i krig imod irak.
og selvom der blev fundet beviser for at alle de våben saddam havde (som der nok aldrig gør) var blevet ødelagt så ville USA sqda stadig gå i krig ellers ville de ikke sende mere og mere krigsførngs udstyr.
Jeg læste desuden på politikkens hjemmeside at bush har snakket om at bruge atomvåben imod Saddam, plat ik?

Edit

http://www.desert-storm.com/cgi-bin/igb.cgi?q=view

jeg synes at folk skal læse dette link fordi så kan i se hvad amerikanerne siger om deres soldater der var i irak i 1991/2
det er lidt sindsygt synes jeg, samtidig er der ingen der forsvarer deres holdninger. da jeg spurgte dem hvorfor de var så skdiegode var der ikke en der skrev tilbage.
Man skulle tro at det var for sjov det de skrev

#34 - zikzee
28. feb. 2003 13:57

Der er efter min mening ikke nogen der er nogen reel trussel mod den vestlige verden. Fordi de ved de får røven på kommedie hvis de bare prøver på noget, desuden skidrow. går du ind for skyldig indtil det modsatte er bevidst. Jeg går ind for at man skal finde masse ødelæggelse våben før man går i krig. En mistanke om at de IKKE er destrueret er ikke nok i min bog, men det er det måske i din ?

#35 - guppy
28. feb. 2003 14:47

Den er lidt gammel men stadigt sjov :)

http://www.theonion.com/onion3311/microsoftpatents...

Og inden der udbryder MS flame skal det lige indskydes til de humor forladte at det drejer sig om en joke.

#36 - Deternal
28. feb. 2003 15:03

Sjovt som folk vender det her på hovedet.

Saddam er dømt og fundet skyldig i at udvikle og misbruge masseødelæggelses våben.

Saddam er blevet dømt til at destruere disse - det har han ikke gjort, tværtimod har han gemt sine våben og oprettet mobile produktionsfaciliteter så han kan gemme dem for inspektørerne.

Derudover HAR FN allerede sagt at hvis han ikke afvæbner nu (resolution 1441) vil det få de alvorligste konsekvenser [krig].

Tysklands kansler var ved at tabe et valg og skulle finde en måde at få billige stemmer på, og det blev så anti-amerikanisme han slog plat på, det kan han ikke trække sig ud af nu (om end han så småt er ved at åbne døren for det).

Frankrig's holdning har heller intet med humanitære områder at gøre - de beskytter deres interesser i irakisk olie på ca. 68. milliard USD, arbejder for at øge deres eksport til mellemøsten og prøver at genetablere deres eksport af fransk kultur til afrika (hvilket de jo havde meget held med ifb. med Rwanda i sin tid - ie folkemord mv.). Iøvrigt er Mugabes personlige invitation til frankrig jo et tydeligt nok bevis på at frankrig er fløjtende ligeglad med menneskerettigheder mv. (uanset hvad i så siger så kunne USA faktisk aldrig drømme om at invitere en sådan mand).

Belgien følger bare storebror frankrig.

Rusland støtter frankrig og tyskland fordi så længe Irak er på bordet er tjetjenien det ikke.

For Kina's vedkommende er det så tibet istedet.

USA's pointe i den her historie er at man er nødt til at få kapitaliseret og demokratiseret mindst 1 land i regionen, for så vil de andre i regionen pludselig opdage at "hov, det der demokrati og kapitalisme er måske ikke helt åndssvagt". Ergo vil det at få et demokrati i Irak være en stabiliserende faktor for regionen.

At politiken skriver det ene og det andet giver jeg ikke meget for - selv BT og Ekstra Bladet er mere saglige end det organ har været de sidste 2-3 års tid. Fejlciteringer og løgne er dagens orden for dem og det må de så om, men de har ihvertfald tabt mig som både abonnent og læser.

#37 - Planck_DUTA
28. feb. 2003 15:27

Weeeeeeeeeeee.... Min første nyhed ;-)

#38 - Solian
28. feb. 2003 15:42

hvorfor kan vi alle ikke bare enes og ryge en fredspibe til ære for verdensfreden og se lidt porn ? :P

#39 - sKIDROw
28. feb. 2003 15:51

#36 Deternal

[Stående bifald]
Kunne ikke være mere enig.. :)

#40 - neko-chan
28. feb. 2003 15:58

#38

Fordi der tilsyneladende er folk herinde som VIL ha’ død og ødelæggelse. Tydeligvis folk som aldrig selv har været tæt på en krig. For hvis det skulle være tilfældet er de enten MEGET syge mennesker som straks skal i behandling, eller .. ja, der er faktisk ikke andre valgmuligheder.

Næh, der er ikke noget som kan få Bushs pik op og stå, som en splinterny række kernevåben med forsvarsløse kvinder og børn som mål.

Jeg tror ikke der er nogen der kan være uenige i at Saddam SKAL fjernes fra magten. Men er en krig som vil dræbe tusinde af uskyldige, og sende millioner på flugt den bedste måde?

#41 - SmackedFly
28. feb. 2003 16:00

Hold da op hvor er den her debat afsporet...men jeg fik da lige lyst til at komme med et indlæg alligevel...;) (ja, jeg er medskyldig)

Først vil jeg sige at jeg støtter et amerikansk angreb, men jeg støtter ikke USA's politik...

USA har et kæmpe moralsk og historisk problem i forhold til andre lande i verden. Problemet ligger først og fremmest i at USA på den ene side selv heletiden proklamerer mod atomvåben, samtidig med at de historisk set er det eneste land nogensinde der aktivt har brugt atomvåben!!!
For os her i vesten er det jo ikke noget problem at de har det, fordi vi har et helt andet forhold til USA end andre dele af verden, idet at vi deres kultur helt inde på livet.

Derimod de arabiske lande har meget lidt kendskab til den amerikanske tankegang, og de vil derfor se på situationen meget objektivt. Og objektivt har vi på den ene side Irakerne og på den anden side USA, og man skulle vel tro at Irak med sin Invasion af Kuwait og nedslagtning af egen befolkning (nedkæmpning af oprører) virkede utroværdige, og det gør de til en vis grad også, men eftersom Irak har mere tilfældes med dem end USA, så vil de have lettere ved at forstå dem, da ideologierne ligner hinanden mere (støtte irakerne, ikke nødvendigvis Saddam Hussein).

Modsat har USA både benyttet atomvåben og der er jo også Israel/Palæstina konflikten der jo er meget lig det der skete med Kuwait...Et eller andet sted kan det være svært at støtte USA når de tilsyneladende forskelsbehandler!
Og, det kan jo også være lidt svært at forstå hvorfor USA må have atomvåben nok til at udrydde alt liv fra jordens overflade 20 gange, når Irak ikke engang må have missiler der rækker mere end 130 km...!

Moralen er svær at få øje på....

#11

Jeg kan ikke nævne nogen lande jeg trygt ville efterlade atomvåben hos, men personligt ville jeg hellere efterlade atomvåben hos Frankrig end USA. Og du må også indrømme at USA stadig er det eneste land der nogensinde har brugt dem...

#42 - FlyveHest
28. feb. 2003 16:44

Godt vi holder os til topic, men, hvad der er endnu bedre er at de patenter heldigvis kun gælder i US of A, og at vi herovre på den anden side af "dammen" (hvor vores patentkontorer heldigvis har det der kan betegnes som ihvertfald et minimum af intelligens), kan være fuldkomment og total ligeglade.

Hyyha

#43 - SmackedFly
28. feb. 2003 17:03

Ja, jeg mener også det var her (på newz) der tidligere var en artikel om at det firma der administrerer de europæiske patenter vil undgå at udstede software patenter, da de mener at software i sig selv ikke er patentbart...

På det område kan man sku ikke undgå at være stolt over at være europæer, hvis et fima der faktisk kunne tjene på patenter og som har politikkerne i ryggen, selv nægter at udstede patenter...!

#44 - FISKER_Q
28. feb. 2003 17:36

Tror lige jeg patenterer "Dårlige internet firmaer" og pålægger amazon den fedeste bøde i universet.

#45 - The-Lone-Gunman
28. feb. 2003 17:37

Jeg har patent på krig mod Irak, så hvis i skriver om det igen, så koster det ;-)

#46 - H.E.R.O.
28. feb. 2003 17:51

#41 oh tak du kloge nørd med intelligens om folkeskoleelev.

#47 - zqex
28. feb. 2003 19:17

Flyvehest> (hvor vores patentkontorer heldigvis har det der kan betegnes som ihvertfald et minimum af intelligens)

"Vores" patentkontor gør hvad det kan for at følge
i USA's fodspor, godt hjulpet af den Europæiske
patentorganisation, der selv har lavet nogle bummert
patenter der vil noget (f.eks. online banker).

Forhåbeligt lykkes det at få EU kommissionens
softwarepatent direktiv til at indeholde en passus
om at alt der er implementeret på en computer ikke
automatisk er en patenterbar opfindelse.

Direktivet er til udvalgsbehandling i EU parlamentet.
Heldigvis er der dele af forslagene fra CULT og
ITRE udvalgene der ser fornuftige ud. Hvis JURI
udvalget der skal lave den endelige formulering
nu bare vil stemme for de rigtige og imod de
forkerte forslag, ellers kan vi let følge i USAs
fodspor.

Baggrund:
http://www.softwarepatenter.dk/eudirektiv.html

--
Mvh. Carsten Svaneborg
http://www.softwarepatenter.dk

#48 - SmackedFly
28. feb. 2003 19:21

#46

Forklar nærmere eller hold mund...

Jeg gjorde på intet tidspunkt opmærksom på det jeg sagde som korrekt, eller som værende min mening direkte, jeg gør bare opmærksom på at tingene ikke er så ligetil som nogen gerne vil gøre det...

#49 - KingGuru
28. feb. 2003 19:57

H.E.R.O ..
Tynd kommentar, i bedste 5 klasse stil, du der kunne fyrre af.
Yderligere forklaring er vist ikke nødvendigt her..

#50 - superman
28. feb. 2003 20:52

Hvem redede vores og Frankrigs, og tysklands RØV. osv osv.

kend jeres historie kjejter.

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Amazon får patent på fora og mailinglister