Aktion mod TDC’s digitale signatur

#1 - Hotdog
11. feb. 2003 08:19

Jeg er ikke helt sikker på, at jeg forstår hvad problemet er. At TDC (sammen med open source-folket) laver en Java-klient er da netop en geni-streg, er det ikke? Så dækker de på én gang praktisk talt alle operativsystemer. Hvorfor er det ikke godt nok?

Netop det, at TDC gerne vil lave klienten open source burde da betyde, at hvis nogen mangler en feature i klienten, så kan de bare implementere den - og fluks (eller næsten fluks) har alle andre operativsystemer også den feature.

Og er det ikke lidt en hån mod open source-folket at kalde en open source-klient for andenrangs? Specielt LinuxMagasin burde da vide bedre.

Alligevel er der over 2000, der har skrevet under på klagen. Hvad overser jeg?

(BTW, jeg er selv kombineret Windows XP-, Linux-, FreeBSD-, SunOS- og SGI Irix-bruger. En Java-klient vil være _perfekt_ for mig :-) ).

#2 - wildchild
11. feb. 2003 08:27

uden dog at vide noget som helst om overstående - så tror jeg altså også nogle gange at folk skyder på de store, fodi det er "in" - lidt som med Microsoft.

Men hva ved jeg også om det :-)
Jeg bruger da selv både Linux og MS

#3 - Tomcat
11. feb. 2003 08:27

#1
Ikke fordi jeg skal brokke mig over vi får arbejdstegningerne i hånden og selv kan lave vores egen klient.Men TDC fralægger sig det ansvar som de fik fra regeringen hvis de "bare" siger vi kan lave vores egen.
Det kan godt være at Linux folk er glade for at lave programmer, men vi har ikke hele tiden tid til det, vi har også alle vores andre Fritidsinteresser.

#4 - Acro
11. feb. 2003 08:36

#3:
De har aldrig nogensinde sagt at i skal lave jeres egen, det ville være rart hvis du havde sat dig ind i tingene - istedet for at gætte udfra de ting, der allerede har fordret meget ubegrundet brok.

TDC laver en Java-kompatibel klient, og tilbyder Open Source-folket om at være med, TDC skal nok lave den alligevel - men TILBYDER MULIGHEDEN for at andre kan blande sig. De udliciterer ikke opgaven!

#5 - TCR
11. feb. 2003 09:26

Okay, jeg vil lige prøve at forklare lidt om denne sagt. Det er mig der har startet underskriftsindsamlingen op.

#1
Du har ret at TDC udvikler en OpenSource klient i Java. Og det er da positivt de udvikler en sådan. Og det er positivt at den bliver open-source. Det der er negativt er at TDC vil lade open-source folket videreudvikle denne. Dermed har TDC sat fokus på Windows klienten, og derfor går skattepengene til Windows klienten, hvilket jeg synes er forkert!
Jeg er ikke i tvivl om at der vil blive udviklet en Open-source klient. Men at TDC fralægger sig ansvaret, ved at ligge videreudviklingen ud, synes jeg er en dårlig udmelding.
Vi kæmper jo i øjeblikket med et spring fra Windows systemer til Linux og BSD (især Darwin/OS X). Derfor skal TDC også tage hensyn til disse. Især når man tager med i forholdet, hvor mange penge TDC vil få ud af dette projekt indenfor en kort periode.

#2
Det er ikke en hetz mod Microsoft. Jeg har tidligere udtalt at jeg ikke hader Microsoft, og ikke går imod dem for at gå imod dem, i forbindelse med et andet projekt. (Henviser til http://news.com.com/2100-1001-875884.html). Jeg ønsker blot der skal være det samme muligheder for Mac, BSD, Linux og så videre.

#4
Jeg henviser til TDC's pressemeddelelse
"TDC kan naturligvis vælge at videreudvikle løsningen selv, men open source løsninger drives bedst netop i open source miljøer, evt. med støtte fra leverandører med knowhow. Mozilla-browseren, der danner grundlag for Netscape, er her et godt eksempel."
Her ligger det jo netop ansvaret indirekte videre til Opensource folket til videreudviklingen.

Med venlig hilsen
Johan Holst Nielsen

#6 - Acro
11. feb. 2003 09:30

#5:
Og hvad så, de har fået betaling (og til ordre) at lave en basal digital signatur. Mangler du en funktion, og er du ikke den største del af markedet - så er de ikke forpligtiget til at hjælpe dig.

Du kan hjælpe dig selv, det er dig der har behovet, og hvis du på ingen måde har interesse i det, så er behovet ikke stort nok. Men TDCs ansvar for at sørge for videreudvikling, primært af tillægsydelser, er ikke deres.

Hvad skal meningen være med at lave den Open Source - hvis det alligevel er TDC der som de eneste skal lave ændringer. Open Source er så praktisk, at der sikkert er en anden der får samme behov som dig - og så kan det være du er heldig, og han laver det.

Du prøver at fjerne en af drivkrafterne i Open Source, da er da dybt latterligt - hvilket formål skulle det støtte, monopolisering?

Desuden nævner indlæg 2 ikke noget om at dette er Microsoft-relateret, han drager en parallel - da det oftest er de store virksomheder der står for skud - blot på grund af deres størrelse.

#7 - Miklos
11. feb. 2003 09:45

Har I overhovedet læst 'protesten'?

Jeg finder det også uforsvaligt at TDC vælger at lave java klienten som et 'Open Source' projekt, med frivillige (hvis der er nogen) til at tilføre de nødvendige funktioner en Windows klient vil have og som er fuldt ud betalt af skattekroner.

Pointen her er at Windows også kan køre java, så hvorfor skal den have en seperat klient? Brug da tiden og pengene på at lave en super klient med samme funktionalitet over hele linien.

Hvis TDC _SELV_ betalte for udviklingen og ikke staten (skatteyderne) så var der jo intet problem i det.

Hvis nogen kommer med begrundelsen om at Microsofts Java VM ikke er god etc. så har Microsoft jo netop tabt retsagen til SUN og skal inkludere den rigtige Java VM i deres OS'er.

#8 - Doglike
11. feb. 2003 09:48

#6

Det er jo noget ævl, hele humlen er at TDC skyder ansvaret fra sig. Det er så vidt jeg véd klart en del af betingelsen at den løsning TDC udvikler skal være kompatibel med andre platforme end windows, og derfor må ansvaret for det klart også være hos udvikleren(ie. TDC). Open Source debatten, interessant som den nu er, har jo ingen ting med det faktum at gøre at TDC prøver at løbe fra deres ansvar.

#9 - Acro
11. feb. 2003 09:55

#7:
Har du nogen som helst jordforbindelse, der kan spore dig ind på den nødvendige viden til hvornår Suns Java-version praktisk bliver inkluderet i Windows, og endnu mere væsentlig - hvornår den er ude hos slutbrugeren?

Desuden har de, hvis du fulgte med i sagen (som alternativ til kun at tage fat i de punkter du finder væsentlige) anket sagen - og hvornår en endelig dom ligger fast er uvidst - den digitale signatur derimod har kun kort tid inden den skal frigives.

#10 - rasmuskaae
11. feb. 2003 10:33

TCR: tag en tudekiks og smut så. Hvordan kan det være at der efterhånden *skal* være en internet-underskrift-indsamling imod stortset alt? Som jeg vurderer det, så har TDC netop sagt at de vil udvikle en java-klient der kører på Windows (og senere andre systemer). Jeg vil personligt mene det er en fornuftigt disposition, da det herefter er frit for enhver at fixe java-koden så den virker på enhver ønsket java-kompatibel platform (f.eks. kan jeg ikke se hvorfor TDC skulle afsætte tid/penge til at udvikle til Amiga, alle modeller af mobiltelefoner med en JVM, osv. osv.).

Så det kunne være du evt. burde vide bare en anelse mere inden du startede en sådan omgang tuderi.

#11 - pointwood
11. feb. 2003 10:34

#5

Du baserer altså din protest udelukkende på en pressemeddelelse?! Mener og tror du virkelig den beskriver en komplet beskrivelse af TDC's planer?

Jeg har ikke noget med TDC at gøre overhovedet (udover at jeg har været kunde hos dem, men hvem har ikke været det?) og har nogen grund til at rose dem, men du får ikke mig til at skrive under. Jeg mener faktisk TDC indtil videre gør det godt. Hvad baserer jeg det på? Jo, jeg følger f.eks. SSLUG's IT-politik mailingliste hvor bla. en medarbejder hos TDC har sendt flere indlæg. Her er et citat fra et af dem:
"Først lidt om vores open source strategi:
Vi VIL deltage aktivt i udviklingen. Men grundet et udbuds natur, har vi naturligvis ikke kunne starte en større debat før der var en afklaring. Jeg mener, at der skal findes en form nu. Udvidelse af signaturbogen, CVS-placering etc. etc. Det er vigtigt for TDC at fremdriften sikres og derfor vil vi naturligvis lægge kræfter i arbejdet. Det har vi også forpligtet os til i kontraktet med Ministeriet."

Du kan finde resten her: http://www.sslug.dk/emailarkiv/itpolitik/2003_02/m...

Hvis jeg var dig, ville jeg trække protesten tilbage.

#12 - rasmuskaae
11. feb. 2003 10:36

Miklos: TDC vil, efter min opfattelse af hele sagen, lave en Java klient, men hovedsagligt fokusere på at få den til at virke under Windows (og ikke alle slags obskure platforme). Hvis du ved bare en lille smule omkring udvikling i Java, så vil du vide at der er stor forskel på de enkelte JVM'er, fra version til version og platform til platform.

#13 - pointwood
11. feb. 2003 10:45

#7

Ved du hvad TDC's planer er eller baserer du dig også udelukkende på TDC's pressemeddelelse?

Du har desuden heller ikke ret i din påstand om at Microsoft skal inkluderer Sun's JVM i fremtiden. Den sag er endnu ikke afgjort - rent faktisk vandt MS det seneste slag i den sag...

#14 - Acro
11. feb. 2003 10:45

#5:
Din protest er altså imod monopolisering? Flot Helle, det er selv den danske stat imod - men hvorfor i alverden trækker du TDC ind i billedet, og bidrager til falske informationer?

Jeg citerer:

[..] Andre styresystemer vil blot blive tildelt en andenrangs klient som TDC vil lade Open-Source miljøet udvikle. [..]
TDC vil udvikle klienten. TDC vil varetage opgaven. TDC vil stå for information omkring projektet - som TDC i øvrigt vil lede. Så er det på plads! TDC vil give Open Source-folket muligheden for at få den indflydelse i softwaren, som de til dagligt råber efter - og det første du gør er at angribe TDC?

Det lugter af at du har et dårligt forhold til TDC, og gerne vil være kendt for at starte noget. Desværre er din underskriftsindsamling vildt misledende, og kan ikke benyttes mod TDC.

Endvidere kan TDC, om ønsket, køre en sag på dig om injurier, da du beskylder TDC for ting der ikke er afklaret - og hvorfor der ikke fremligger endegyldige beviser.

Hvordan du kan starte en indsamling, på et ufuldendt grundlag - og desuden kritisere en klient der endnu ikke har set dagens lys, det finder jeg på det kraftigste mærkværdigt - og jeg håber det er noget andet du satser på at tjene penge på, det her er mislykket.

#15 - IzeBurn
11. feb. 2003 11:10

#14 Kunne ikke være mere enig selv

#16 - [EF]DKWolf
11. feb. 2003 11:49

#14

absolut nogle kloge ord du kommer med det! godt gået! :)

er 112% enig.

#17 - Kadann
11. feb. 2003 12:26

#14 -

God post. :) Jeg er helt enig.

#18 - Raenil
11. feb. 2003 12:30

Damn - sjældent jeg er enig med acro, men lige her...

Jeg kan heller ikke se formålet i at begynde en underskriftindsamling over noget, som man ikke ved ved er. Jeg synes (og hey, jeg har faktisk læst den, noget der ikke lader til at være udbredt) at TDC's pressemeddelse lyder positiv - indtil videre ikke noget at brokke sig over.

#19 - TCR
11. feb. 2003 14:20

Jeg har nu valgt at ligge direkte link til TDCs pressemeddelelse på forsiden. Således har personer selv mulighed for at tage stilling.

Håber dette vil udrede en del af den kritik som har været her. Har desværre ikke tid til at svare kritikken pt..

#20 - Yasw
11. feb. 2003 14:28

Tja, et eller andet sted er det vel ok at TDC primært satser på at få det udviklet til Windows. Det er trods alt den som langt de fleste ville bruge, så den skal da også være i orden.
Dermed ikke sagt at Open-Source folket skal lades i stikken, bare fordi de er i mindretal.

#21 - Acro
11. feb. 2003 15:12

#19:
Det er vel reelt også svært at modbevise det jeg konstaterer, og var jeg i dit sted ville jeg sikkert også finde en bortforklaring.

Hvis du ikke mener dette er tilfældet, så synes jeg bare at du skal svare, - du ved desuden udemærket godt at de der skriver under bliver overtalt af den forkerte viden du giver dem, og kun en meget lille brøkdel kigger reelt på linket. Man kan sagtens lave statistik der sælger et godt produkt dårligt (og omvendt) - det er hvad du gør, du misleder de brugere der har tillid til at du har fundet reel information.

Desuden kan din underskriftsindsamling ikke bruges til noget reelt, da du ikke beder folk bekræfte vha. en e-mail eller lignende, og man derfor let kan tilmelde sig med falske informationer, men om ikke andet svarer informationerne da så til de informationer du giver.

Jeg ved ikke hvad du reelt får ud af denne indsamling, men jeg kan ikke forstå at du åbenbart så inderligt ønsker at folk skal tilmelde sig - og for at få dem til det giver dem et forkert indtryk, og en falsk opfattelse af det vi andre kender som sandheden. Du har ingen teknisk erfaring at dømme TDC på, og du kan heller ikke dømme et projekt - der ikke engang er færdigt i planlægningen.

#22 - TCR
11. feb. 2003 15:32

#21

Nej nej nej.

Jeg forsøger at give den mest objektive information som muligt. At vi så er uenige er så et andet punkt. Men det kan vi så diskutere.

Jeg har haft ringet til TDC, for at få at give dem mulighed for at indsætte en kommentar omkring deres holdning til sitet. Dette er uden begrænsninger. NETOP for at gøre den så objektiv som mulig... TDC har lovet at vende tilbage i morgen.

Hvis du ønsker en kommentar er du velkommen til at skrive en tekst, og jeg vil smide den ind. Desværre nok kun som et link, hvis TDC også skal have lidt plads på forsiden.

Du er velkommen til at kontakte mig på e-mail: <A href="mailto:[email protected]">[email protected]</A> eller tlf. 2712 3060

#23 - sKIDROw
11. feb. 2003 15:34

@ Acro og Co

Jeg ved godt at retsagen og Microsofts defekte java vm ikke er afgjort definitivt endnu.
Og jeg har også en frygt for at den aldrig bliver det, da Microsoft ikke vil indrømme at det var dem der gjorde noget forkert.
Der findes på nuværende tidspunkt kun to Java vm's der virker, nemlig Suns og IBMs.
Og det er i mine øjne ligegyldigt hvilken af de ovenstående, de indbygger.
Bare de lader deres egen defekte dø.

#24 - mortenbek
11. feb. 2003 20:04

Jeg synes at det er et ok initiativ med underskriftsindsamlingen.. Det holder desværre ikke en skid blot at skrive navn og emailadr.. Det kan jo fakes.. Man har brug for en slags digital signatur til den slags underskriftsindsamlinger..

Blot mine to €-cents..

#25 - rasmuskaae
12. feb. 2003 06:43

MS's JVM virker da ganske fornuftigt, til de ting de har valgt at implementere. Faktisk er den i nogen grad hurtigere end f.eks. Suns.

#26 - TCR
12. feb. 2003 10:39

#25

Kan informere om at TDC ikke har testet deres system mod JVM. Den er kun testet mod Sun indtil videre, ifølge den samtale jeg havde med TDC.

#27 - Raenil
12. feb. 2003 10:49

Kan informere om at TDC ikke har testet deres system mod JVM. Den er kun testet mod Sun indtil videre, ifølge den samtale jeg havde med TDC.

Mod hvilken JVM er den testet? Mod SUN's, eller ikke mod SUN's?

#28 - sKIDROw
12. feb. 2003 12:01

#25

"MS's JVM virker da ganske fornuftigt, til de ting de har valgt at implementere. Faktisk er den i nogen grad hurtigere end f.eks. Suns."

Uhmm
Nu kører MS 'Java' VM også resident hele tiden, og skal derfor ikke startes on demand som SUN's
Den resterende hastighed, er normalt grundet pinligt dårlige udviklere.

#29 - Dreadnought
12. feb. 2003 13:20

Var JAVA ikke godt? ;)

#30 - flywheel
14. feb. 2003 11:59

#28 Derudover har/havde udviklerne af MS-JVM'en adgang til al dokumentation til Windy, hvilket SUN's udviklere ikke havde.

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Aktion mod TDC’s digitale signatur