mboost-dp1
unknown
Vil lige pointere dog uden at have helt eksakte data på bordet. Prøver at huske hvad jeg læste.
Da vi nu er så skabsstolte af vores once so amazing skole system, så kan jeg lige nævne at jeg fornyligt læste en artikel om videregående udd. i danmark kontra sydkorea.
Man snakkede om at i Danmark går 10 - 15% videre med en universitets udd. mod over 80% i sydkorea.
Hvem tror i selv er bedst udrustet til fremtiden?
Dvs. at i et samfund hvor det er gratis at tage en universitets udd. fortsætter kun 15% og i et land hvor man skal betale fortsætter over 80%.
Det er ret tankevækkende.
Vil lige undskylde at jeg ikke har det helt rigtige tal.
Ja Chris tak i lige måde. :)
Da vi nu er så skabsstolte af vores once so amazing skole system, så kan jeg lige nævne at jeg fornyligt læste en artikel om videregående udd. i danmark kontra sydkorea.
Man snakkede om at i Danmark går 10 - 15% videre med en universitets udd. mod over 80% i sydkorea.
Hvem tror i selv er bedst udrustet til fremtiden?
Dvs. at i et samfund hvor det er gratis at tage en universitets udd. fortsætter kun 15% og i et land hvor man skal betale fortsætter over 80%.
Det er ret tankevækkende.
Vil lige undskylde at jeg ikke har det helt rigtige tal.
Ja Chris tak i lige måde. :)
#51
Det er interessant at få undersøgt de tal.
Jeg synes virkelig, at det er på tide, at vi får en vision for fremtiden. Hvad skal Danmark leve af om 30 år ?
Man skal dog tænke på, at der er en masse svage, der vil lide, hvis det er en forudsætning, at man har en høj uddannelse. Der skal være plads til alle, og det betyder også, at vi skal have en større 'elite', eller hvad man skal kalde det.
Denne 'elite' skal være med til at få væksten i Danmark op, så der netop er råd til at få de svage med i udviklingen.
Vi skal huske den danske vinkel her. Det nytter ikke noget at kaste vores erfaring over skulderen.
Det er interessant at få undersøgt de tal.
Jeg synes virkelig, at det er på tide, at vi får en vision for fremtiden. Hvad skal Danmark leve af om 30 år ?
Man skal dog tænke på, at der er en masse svage, der vil lide, hvis det er en forudsætning, at man har en høj uddannelse. Der skal være plads til alle, og det betyder også, at vi skal have en større 'elite', eller hvad man skal kalde det.
Denne 'elite' skal være med til at få væksten i Danmark op, så der netop er råd til at få de svage med i udviklingen.
Vi skal huske den danske vinkel her. Det nytter ikke noget at kaste vores erfaring over skulderen.
Faktisk er der en anden udvej.
Problemet med de danske universiteter er at de ikke har formået at forny sig selv. de er stadig plantet langt tilbage i det sidste århundrede og leverer ikke den vare der skal til i det 21 århundrede.
Problemet er at danske universiteter er elitiske til en hvis grad. Samme gælder i en hvis grad stadig gymnasier.
Jeg ved godt vi er stolte over det ret høje niveau, men jeg synes vi skal redesigne hele det danske skolesystem.
Viden og udd. er vigtigt for ALLE. Gymnasier samt universiteter skal i større grad alment danne end de gør nu og der skal meget mere fokus på fremtidens krav til de studerende, når de forlader skolen.
Næsten alle går i gymnasiet i usa og i hong Kong er det næsten 100%.
Det skal være en mere naturlig fortsættelse af folkeskolen og folkeskolen skal i højre grad forberede de studerende på gymnasiet. faktisk synes jeg ikke det skal hedde gymnasiet men bare klasse 11 12 og 13 eller 10 11 12. Man skal så vidt muligt fjerne ledet mellem folkeskole og gymnasie.
desuden skal gymnasierne være langt mere fleksible og almene.
det skal være for alle og ikke kun sprogligt mindede studerende og matematiske, som det stadig er centreret omkring.
Næste trin som vi idag kalder universitetet skal brydes ned og bygges op igen. Der skal mere samarbejde mellem de forskellige universiteter og man skal overveje at gøre systemet MEGET mere fleksibelt og intelligent.
det skal i højere grad være muligt at designe sin egen udd.
Men der skal være fokus på job efter universitetet. Lidt ala USA hvor universiteterne er meget mere angageret i erhverslivet og visa versa.
Bare nogle tanker der lige poppede op her og nu.
Problemet med de danske universiteter er at de ikke har formået at forny sig selv. de er stadig plantet langt tilbage i det sidste århundrede og leverer ikke den vare der skal til i det 21 århundrede.
Problemet er at danske universiteter er elitiske til en hvis grad. Samme gælder i en hvis grad stadig gymnasier.
Jeg ved godt vi er stolte over det ret høje niveau, men jeg synes vi skal redesigne hele det danske skolesystem.
Viden og udd. er vigtigt for ALLE. Gymnasier samt universiteter skal i større grad alment danne end de gør nu og der skal meget mere fokus på fremtidens krav til de studerende, når de forlader skolen.
Næsten alle går i gymnasiet i usa og i hong Kong er det næsten 100%.
Det skal være en mere naturlig fortsættelse af folkeskolen og folkeskolen skal i højre grad forberede de studerende på gymnasiet. faktisk synes jeg ikke det skal hedde gymnasiet men bare klasse 11 12 og 13 eller 10 11 12. Man skal så vidt muligt fjerne ledet mellem folkeskole og gymnasie.
desuden skal gymnasierne være langt mere fleksible og almene.
det skal være for alle og ikke kun sprogligt mindede studerende og matematiske, som det stadig er centreret omkring.
Næste trin som vi idag kalder universitetet skal brydes ned og bygges op igen. Der skal mere samarbejde mellem de forskellige universiteter og man skal overveje at gøre systemet MEGET mere fleksibelt og intelligent.
det skal i højere grad være muligt at designe sin egen udd.
Men der skal være fokus på job efter universitetet. Lidt ala USA hvor universiteterne er meget mere angageret i erhverslivet og visa versa.
Bare nogle tanker der lige poppede op her og nu.
Faktisk skal vi have en lavere fællesnævner for universiteterne. Vi skal ikke fjerne elitismen men gøre det attraktivt for flere at tage en videregående udd. Igen vi skal have nogle mindre intimiderende overgange mellem de forskellige udd. trin.
Grunden til at mange skræmmes væk fra de danske universiteter er nok også mangel på udd. Vi har stadig en hulens masse udd. der godt nok gør folk klogere og mere vidende men ikke er skabt til en reel jobsituation. Det nytter ikke at en stor del af universitets uddannede skal rende rundt i netto i flere år efter deres udd.
Grunden til at mange skræmmes væk fra de danske universiteter er nok også mangel på udd. Vi har stadig en hulens masse udd. der godt nok gør folk klogere og mere vidende men ikke er skabt til en reel jobsituation. Det nytter ikke at en stor del af universitets uddannede skal rende rundt i netto i flere år efter deres udd.
Tænker nostalgisk tilbage på Lineage.
Nu da vi snakker om sydkorea.
Jeg arbejder selv med 3d men i skulle se de talenter der braser ud af sydkorea hver dag. jeg er seriøst uber humble, når jeg ser det de præsterer. de må have en eller anden 3d talent maskine.
Nu da vi snakker om sydkorea.
Jeg arbejder selv med 3d men i skulle se de talenter der braser ud af sydkorea hver dag. jeg er seriøst uber humble, når jeg ser det de præsterer. de må have en eller anden 3d talent maskine.
Og hvad så ?
Hvad er det nu det gamle ordsprog siger ? 'græsset er altid grønnere hos naboen' tænk lidt over det.
Hvis det er billigere i Norge og Sverige, så skulle folk jo bare tage og flytte hvis det betyder så meget i deres liv, om de får ADSL billigt eller ej.
Men ja konkurrence er en god ting, så lad os håbe der kommer lidt mere af det.
Men i skulle prøve at betale for ADSL i Egypten, jeg giver 350 Egyptisk pund per måned for en 512/256 linie + 50 Egyptisk pund for telefon support (har jeg ikke brug for men skal betale) så alt i alt 400 egyptiske pund per måned.
1 EGP = 1 KR.
Det lyder måske ikke af meget men taget i betragtning af at det er mere end mange egyptere tjener om måneden sætter måske tingene lidt i perspektiv.
Så i stedet for at pive, skulle i måske være glad for at i overhovedet har råd til ADSL og mulighed for at få det !
Hvad er det nu det gamle ordsprog siger ? 'græsset er altid grønnere hos naboen' tænk lidt over det.
Hvis det er billigere i Norge og Sverige, så skulle folk jo bare tage og flytte hvis det betyder så meget i deres liv, om de får ADSL billigt eller ej.
Men ja konkurrence er en god ting, så lad os håbe der kommer lidt mere af det.
Men i skulle prøve at betale for ADSL i Egypten, jeg giver 350 Egyptisk pund per måned for en 512/256 linie + 50 Egyptisk pund for telefon support (har jeg ikke brug for men skal betale) så alt i alt 400 egyptiske pund per måned.
1 EGP = 1 KR.
Det lyder måske ikke af meget men taget i betragtning af at det er mere end mange egyptere tjener om måneden sætter måske tingene lidt i perspektiv.
Så i stedet for at pive, skulle i måske være glad for at i overhovedet har råd til ADSL og mulighed for at få det !
58# undskyld men det er netop den type holdning vi prøver at gå imod. Jeg ved ikke om du har læste hele threaden.
Fordi der et sted i verden har dårligere forhold skal man tage til takke og være tilfreds er en dybt forfejlet og meget dansk holdning. Man kan altid finde steder i verden hvor det er dårligere. Eks Egypten som er et udviklingsland i afrika. Jeg brugte enda afrika som eksempel tidligere.
Og nej man skal ikke bare accepterer alting fordi et fattigt land i afrika har dårligere betingelser. på den måde kommer vi aldrig videre. Hvis det var holdingen verden over ville alle mennesker jo bare acceptere den laveste fællesnævner.
Disky vågn nu på af den lalleglade lullen i søvn ;)!!!
Fordi der et sted i verden har dårligere forhold skal man tage til takke og være tilfreds er en dybt forfejlet og meget dansk holdning. Man kan altid finde steder i verden hvor det er dårligere. Eks Egypten som er et udviklingsland i afrika. Jeg brugte enda afrika som eksempel tidligere.
Og nej man skal ikke bare accepterer alting fordi et fattigt land i afrika har dårligere betingelser. på den måde kommer vi aldrig videre. Hvis det var holdingen verden over ville alle mennesker jo bare acceptere den laveste fællesnævner.
Disky vågn nu på af den lalleglade lullen i søvn ;)!!!
superslayer:
Jeg siger heller ikke man bare skal acceptere at vi har det godt, fordi nogen har det dårligere.
Jeg har lige nærlæst en del af dine indlæg, du har mange ting du er meget utilfreds med angående danmark.
Har du nogle konstruktive ideer til hvordan man kan lave om på alle disse ting, uden det får en negativ effekt på folks leveform idag ? Og uden at det i kortere eller længere tid får en forhøjet skatteprocent til følge, eller mere arbejdsløshed osv ?
Nu snakker du så meget om Hong Kong, hvor mange parker og store åbne pladser er der i Hong Kong ? Du nævner at der er en regel i KBH om ikke at bygge højt, synes du der er okay at ødelægge byen ved at fylde den med højhuse ?
Jeg glæder mig til at få nogle konstruktive løsningsforslag :-)
Jeg siger heller ikke man bare skal acceptere at vi har det godt, fordi nogen har det dårligere.
Jeg har lige nærlæst en del af dine indlæg, du har mange ting du er meget utilfreds med angående danmark.
Har du nogle konstruktive ideer til hvordan man kan lave om på alle disse ting, uden det får en negativ effekt på folks leveform idag ? Og uden at det i kortere eller længere tid får en forhøjet skatteprocent til følge, eller mere arbejdsløshed osv ?
Nu snakker du så meget om Hong Kong, hvor mange parker og store åbne pladser er der i Hong Kong ? Du nævner at der er en regel i KBH om ikke at bygge højt, synes du der er okay at ødelægge byen ved at fylde den med højhuse ?
Jeg glæder mig til at få nogle konstruktive løsningsforslag :-)
#60: Der er masser af parker her over det hele og lige uden for centrum er der masser af åbne områder. inde i byen er det dog meget kompakt.
Loven er næsten 300 år gammel og forhindrer stadig at man bygger højt i kbh.
Jeg vil først spørge hvad er vigtigst?:
At folk kan få en stabil tilværelse og noget at bo i? Eller er det vigtigt at København er en flad by?
Faktisk er det en god kontrast at have bycentre der er flade og andre der er høje.
Hvad med at lave nogle bygge projekter i Øresund tæt på Fields og metroen Dvs bolig projekter der ikke skal koste en trilliard at flytte ind i. Alle nye projekter i kbh. er dyre arkitekt projekter der koster en formue at flytte ind i.
Det synes for kbh. at være vigtigere at byen altid ser skindene og glansbillede agtig ud end det er at give bolig til de estimerede op mod 100000 der venter.
Der er mange der venter på at flytte til kbh fra provinsen for at studere, få arbejde osv. Men fort københavn har simpelthen ikke boliger nok.
Man behøver ikke at fylde byen med højhuse og hvis man gør kræver det bare at man designer en løsning der passer til det eksisterende bybillede. Høje bygninger behøver ikke være grimme som de kluntede beton hoteller i indre kbh og en del andre steder i byen.
Jeg boede i løbet af 1 år 6 forskellige steder i kbh.
jeg skulle flytte hele tiden og kunne aldrig slappe af og fokusere på mit arbejde og studier.
Jeg følte mig ærligt talt ikke velkommen i kbh. og da det er den eneste by med de rette muligheder for en interaktiv designer havde jeg ikke rigtigt noget valg.
Angående de andre emner vil jeg på ingen måde påstå at jeg har alle løsningsforslag. Jeg snakker mere om holdings ændring. hvis det ikke er muligt at ytre en holding eller nævne problemer uden at have en konstruktiv løsning til dem alle må vi nok holde kæft for evigt. Ingen mennesker kan løse sådan en opgave alene. Det er en opgave for alle borgere i dagens danmark. Hvis man ikke vil ændre holdning og hvis man ikke vil forsøge at gøre tingene bedre, så vil det ikke ske og så er det også ret ligegyldigt hvilke holdinger jeg har.
Når jeg sammenligner med Hong Kong tager jeg bare fat på nogle problemstillinger der direkte kan påvises ved en sammenligning. jeg prøver ikke at sige at Hong Kong ikke har problemer osv. og at Danmark og kbh. ikke har sine lyspunkter. Men jeg kan ikke acceptere at fordi Hong Kong har andre fejl så vil man ikke lære af de positive eksempler hvor Hong Kong er bedre. Desuden kan jeg ikke se hvordan de eksempler jeg har nævnt har noget med skatteprocenter og arbejdsløshed at gøre. kan du forklare nærmere? Skal vi betale mere i skat hvis produkter blivere billigere eller service niveauet stiger?
Faktisk er det muligt at løse problemer uden at sætte skatterne op. jeg ved godt at skiftende regeringer kun har lært en metode og det er at sætte skatter op og putte afgifter på alting. Sådan løser man i danmark alle problemer. Tilsyneladende.
Loven er næsten 300 år gammel og forhindrer stadig at man bygger højt i kbh.
Jeg vil først spørge hvad er vigtigst?:
At folk kan få en stabil tilværelse og noget at bo i? Eller er det vigtigt at København er en flad by?
Faktisk er det en god kontrast at have bycentre der er flade og andre der er høje.
Hvad med at lave nogle bygge projekter i Øresund tæt på Fields og metroen Dvs bolig projekter der ikke skal koste en trilliard at flytte ind i. Alle nye projekter i kbh. er dyre arkitekt projekter der koster en formue at flytte ind i.
Det synes for kbh. at være vigtigere at byen altid ser skindene og glansbillede agtig ud end det er at give bolig til de estimerede op mod 100000 der venter.
Der er mange der venter på at flytte til kbh fra provinsen for at studere, få arbejde osv. Men fort københavn har simpelthen ikke boliger nok.
Man behøver ikke at fylde byen med højhuse og hvis man gør kræver det bare at man designer en løsning der passer til det eksisterende bybillede. Høje bygninger behøver ikke være grimme som de kluntede beton hoteller i indre kbh og en del andre steder i byen.
Jeg boede i løbet af 1 år 6 forskellige steder i kbh.
jeg skulle flytte hele tiden og kunne aldrig slappe af og fokusere på mit arbejde og studier.
Jeg følte mig ærligt talt ikke velkommen i kbh. og da det er den eneste by med de rette muligheder for en interaktiv designer havde jeg ikke rigtigt noget valg.
Angående de andre emner vil jeg på ingen måde påstå at jeg har alle løsningsforslag. Jeg snakker mere om holdings ændring. hvis det ikke er muligt at ytre en holding eller nævne problemer uden at have en konstruktiv løsning til dem alle må vi nok holde kæft for evigt. Ingen mennesker kan løse sådan en opgave alene. Det er en opgave for alle borgere i dagens danmark. Hvis man ikke vil ændre holdning og hvis man ikke vil forsøge at gøre tingene bedre, så vil det ikke ske og så er det også ret ligegyldigt hvilke holdinger jeg har.
Når jeg sammenligner med Hong Kong tager jeg bare fat på nogle problemstillinger der direkte kan påvises ved en sammenligning. jeg prøver ikke at sige at Hong Kong ikke har problemer osv. og at Danmark og kbh. ikke har sine lyspunkter. Men jeg kan ikke acceptere at fordi Hong Kong har andre fejl så vil man ikke lære af de positive eksempler hvor Hong Kong er bedre. Desuden kan jeg ikke se hvordan de eksempler jeg har nævnt har noget med skatteprocenter og arbejdsløshed at gøre. kan du forklare nærmere? Skal vi betale mere i skat hvis produkter blivere billigere eller service niveauet stiger?
Faktisk er det muligt at løse problemer uden at sætte skatterne op. jeg ved godt at skiftende regeringer kun har lært en metode og det er at sætte skatter op og putte afgifter på alting. Sådan løser man i danmark alle problemer. Tilsyneladende.
#61
De love bliver ikke ændret før politikerne gør det, og de er borgerne i københavn der har valgt de politikere. Så at de ikke bliver ændret skyldes at folk ikke ønsker dem ændret.
Angående at finde bolig i københavn, dem jeg kender har alle fået bolig i københavn, måske ikke indenfor voldene men indenfor s-togsnettet.
Det skaber selvfølgelig transport tid, men sådanne er det bare.
Det med skatteprocenten kommer af at alle ændringer koster penge at gennemføre og hvor skal de penge komme fra ? Hvis du f.eks. vil lave om på universiteterne osv, så koster det mange timers arbejde, og de timer skal jo betales på en eller anden måde.
Jeg synes også at danskerne er nogle sløve pader til at indse ændringer ville være gode. Men den detalje bliver dælme svær at lave om på. Jeg har bestemt ikke en ide om hvordan man kan ændre dette.
Noget jeg tror har indflydelse på denne mangel på ændringer skyldes at vores regeringer altid kun har et mikrominimalt flertal, og oftest skal lave studehandler med alle mulige små partier. Ikke dermed sagt at der ikke skal være plads til dem, for det skal der helt klart, men det bliver altid kludetæppe løsninger vi får, uden reele ændringer.
De love bliver ikke ændret før politikerne gør det, og de er borgerne i københavn der har valgt de politikere. Så at de ikke bliver ændret skyldes at folk ikke ønsker dem ændret.
Angående at finde bolig i københavn, dem jeg kender har alle fået bolig i københavn, måske ikke indenfor voldene men indenfor s-togsnettet.
Det skaber selvfølgelig transport tid, men sådanne er det bare.
Det med skatteprocenten kommer af at alle ændringer koster penge at gennemføre og hvor skal de penge komme fra ? Hvis du f.eks. vil lave om på universiteterne osv, så koster det mange timers arbejde, og de timer skal jo betales på en eller anden måde.
Jeg synes også at danskerne er nogle sløve pader til at indse ændringer ville være gode. Men den detalje bliver dælme svær at lave om på. Jeg har bestemt ikke en ide om hvordan man kan ændre dette.
Noget jeg tror har indflydelse på denne mangel på ændringer skyldes at vores regeringer altid kun har et mikrominimalt flertal, og oftest skal lave studehandler med alle mulige små partier. Ikke dermed sagt at der ikke skal være plads til dem, for det skal der helt klart, men det bliver altid kludetæppe løsninger vi får, uden reele ændringer.
Hmmm jeg synes ikke ma kan lave en direkte kobling mellem valg af politikere og alle de valg de foretager i det politiske liv.
Vi vælger en regering til at varetage vores interesser, men det betyder ikke nødvændigvis at vi altid er enige i deres beslutninger eller at vi SKAL være enige.
Vi har et repræsentativt og meget indirekte demokrati. Hvis du vil lave en direkte kobling mellem politiske beslutninger og folks valg skal du også have et direkte demokrati.
Et repræsentativt demokrati er en ulv i fåreklæder. Fordi vi en gang til hvert valg kan vælge mellem nogle ret uigennemsigtige partier og enkelt personer betyder ikke at vi har en reel indflydelse på tingenes tilstand. jeg synes heller ikke at vi altid skal putte ansvaret på politikernes skuldre. de er kun mennesker og selvom de ofte tager credit for økonomiske opsving osv., så er det reelt markedssvingninger og andre faktorer der udgør disse. Vi som borgere og mennesker har meget mere indflydelse på tingenes tilstand end vi tror.
Ja ang. at skulle redesigne det hele vil koste penge men det betyder ikke at skatterne skal stige. Vi snakker ikke om penge i den størrelses orden. Desuden har vi allerede et skattetryk der burde give regeringen en masse overskud rent økonomisk. hvis det halter kan det kun skyldes at pengene bliver brugt forkert. Den offentlige sektor er for stor og kluntet. Den skal optimeres og forbedres. Ikke at vi skal skære i service osv, men mange af de opgaver regeringen varetager osv, de systemer og metoder de kører med kan gøres anderledes og mere effektivt.
Måske burde regeringen være forgangsland som IT regering istedet for IT nation.
Et eksempel på dårligt design er den latterlige metro i danmark. Dårlige tog, dårlige stationer. ELENDIGT billet system. Dårlig planlægning, dårlig implementering, og masser af dårlige undskyldninger, osv osv. Hele vejen igennem latterligt.
Måske burde man bare ansætte 1000 designere og usability eksperter til at optimere alle aspekter af den danske regering og regerings varetaget service. jeg er 100% sikker på at en sådan taskforce ville kunne spare regeringen for milliarder i løbet af et år. Hvad med en vision for fremtidens regering?
En optimeret gennemdesignet regering hvor alle dele af systemet kommunikerer bedre og økonomiske aspekter er gennemsigtige for den alm. dansker. Brug teknologien til at forbedre regeringen og spare milliarder. hvad siger i?
SÅ kan vi kalde os forgangsland som IT nation.
Vi vælger en regering til at varetage vores interesser, men det betyder ikke nødvændigvis at vi altid er enige i deres beslutninger eller at vi SKAL være enige.
Vi har et repræsentativt og meget indirekte demokrati. Hvis du vil lave en direkte kobling mellem politiske beslutninger og folks valg skal du også have et direkte demokrati.
Et repræsentativt demokrati er en ulv i fåreklæder. Fordi vi en gang til hvert valg kan vælge mellem nogle ret uigennemsigtige partier og enkelt personer betyder ikke at vi har en reel indflydelse på tingenes tilstand. jeg synes heller ikke at vi altid skal putte ansvaret på politikernes skuldre. de er kun mennesker og selvom de ofte tager credit for økonomiske opsving osv., så er det reelt markedssvingninger og andre faktorer der udgør disse. Vi som borgere og mennesker har meget mere indflydelse på tingenes tilstand end vi tror.
Ja ang. at skulle redesigne det hele vil koste penge men det betyder ikke at skatterne skal stige. Vi snakker ikke om penge i den størrelses orden. Desuden har vi allerede et skattetryk der burde give regeringen en masse overskud rent økonomisk. hvis det halter kan det kun skyldes at pengene bliver brugt forkert. Den offentlige sektor er for stor og kluntet. Den skal optimeres og forbedres. Ikke at vi skal skære i service osv, men mange af de opgaver regeringen varetager osv, de systemer og metoder de kører med kan gøres anderledes og mere effektivt.
Måske burde regeringen være forgangsland som IT regering istedet for IT nation.
Et eksempel på dårligt design er den latterlige metro i danmark. Dårlige tog, dårlige stationer. ELENDIGT billet system. Dårlig planlægning, dårlig implementering, og masser af dårlige undskyldninger, osv osv. Hele vejen igennem latterligt.
Måske burde man bare ansætte 1000 designere og usability eksperter til at optimere alle aspekter af den danske regering og regerings varetaget service. jeg er 100% sikker på at en sådan taskforce ville kunne spare regeringen for milliarder i løbet af et år. Hvad med en vision for fremtidens regering?
En optimeret gennemdesignet regering hvor alle dele af systemet kommunikerer bedre og økonomiske aspekter er gennemsigtige for den alm. dansker. Brug teknologien til at forbedre regeringen og spare milliarder. hvad siger i?
SÅ kan vi kalde os forgangsland som IT nation.
Åhh ja den Metro, der kan jeg kun give dig 100% ret.
Den ide med en taskforce, er en rigtigt god ide.
Balladen er nok at den ville vise politikerne laver et uoptimalt stykke arbejde, og mon de er interesseret i at det kommer frem ? :-(
Det er jo de færreste der vil hyre folk der kan vise man har gjort et dårligt arbejde.
Den ide med en taskforce, er en rigtigt god ide.
Balladen er nok at den ville vise politikerne laver et uoptimalt stykke arbejde, og mon de er interesseret i at det kommer frem ? :-(
Det er jo de færreste der vil hyre folk der kan vise man har gjort et dårligt arbejde.
Det er rigtigt. Desuden vil den magelige omgangsform og daglige hverdag i regeringen og folketinget skulle ændres merkant. De ville bliver nødt til at lære en masse og acceptere nye tilstande. Men det er deres pligt. De er folkevalgte og det er deres arbejde og pligt at forbedre og optimere hvis det kan gavne det politiske liv og gavne danskere.
Det er derfor de sidder i regeringen og folketinget.
Personligt er jeg kun interesseret i at lære mere, blive bedre osv. hvorfor skulle politikere ikke have samme interesse?
Jeg sender personligt mit eget arbejde ud til kritik hele tiden. Det er min arbejdsmetode og den er formidabel.
Det er derfor de sidder i regeringen og folketinget.
Personligt er jeg kun interesseret i at lære mere, blive bedre osv. hvorfor skulle politikere ikke have samme interesse?
Jeg sender personligt mit eget arbejde ud til kritik hele tiden. Det er min arbejdsmetode og den er formidabel.
For mig virker det som om politikkerne udelukkende sidder i folketinget og regeringen for egen vindings skyld. De har alt for travlt med hele tiden at forsvare sig og smide mudder på de andre folkevalgte. De er så bange for at tage et standpunkt og vise deres reelle holdninger af frygt for ikke at blive genvalgt. Jeg ville ønske at de turde gøre det. Alle sammen.
Den tilsyneladende eneste interesse politikere har er at tale efter munden på de største vælgergrupper for at høste så mange vælgere som muligt. Der synes ikke at være nogen reel konsistens eller konsekvens i de forskellige partiers partoprogrammer. Det er en gang visions forladt ligegyldigt sludder der kun appellerer til folk med for store skyklapper.
jeg savner det store perspektiv og de store visioner.
Men måske er problemet igen at politikerne reflekterer den danske befolkning alt for godt. Den er smålig, selvcentreret, konfliktsky og uden visioner.
Den tilsyneladende eneste interesse politikere har er at tale efter munden på de største vælgergrupper for at høste så mange vælgere som muligt. Der synes ikke at være nogen reel konsistens eller konsekvens i de forskellige partiers partoprogrammer. Det er en gang visions forladt ligegyldigt sludder der kun appellerer til folk med for store skyklapper.
jeg savner det store perspektiv og de store visioner.
Men måske er problemet igen at politikerne reflekterer den danske befolkning alt for godt. Den er smålig, selvcentreret, konfliktsky og uden visioner.
#63, #64 og andre.
Metroen kan vi hurtigt blive enige om er dårligt designet.
Et eksempel er Nørrebro station, hvor folk dårlig nok kan komme ud af togene og op til S-togene, mens folk presser på den anden vej. Jeg tager metroen hver dag, så jeg ved, hvad jeg snakker om.
Jeg har set metroer i Japan, Portugal og Brasilien. Alle var bedre designet!
At DSB/HT ikke har udtænkt et nemmere billetsystem er bare et udtryk på den manglende fantasi. I Portugal har man også et zonesystem, men der kan du bare vælge, hvor du skal til, så finder automaten ud af billetprisen. Hvorfor kan man ikke det i Danmark ?!
#66:
"Men måske er problemet igen at politikerne reflekterer den danske befolkning alt for godt. Den er smålig, selvcentreret, konfliktsky og uden visioner."
Jep. De politikere, som vi vælger er et spejlbillede af befolkningen. Derfor kan vi kun ændre tingenes tilstand *ved at ændre os selv og vores holdning*. Der skal noget positiv, konstruktiv energi ind. Vi skal ikke bare sidde og brokke os. Vi skal påvirke sidemanden. Vi skal skabe en bevægelse.
Så er spørgsmålet: er den brede befolkning klar til det ? Vil de virkelig gerne have et bedre liv ? Eller vil de bare blive ved med at se tingene forfalde og ikke gøre noget konstruktivt ?
Når mange flytter land, er det måske et tegn på, at det ikke er menneskeligt muligt at flytte så mange menneskers holdning på forholdsvis kort tid.
Metroen kan vi hurtigt blive enige om er dårligt designet.
Et eksempel er Nørrebro station, hvor folk dårlig nok kan komme ud af togene og op til S-togene, mens folk presser på den anden vej. Jeg tager metroen hver dag, så jeg ved, hvad jeg snakker om.
Jeg har set metroer i Japan, Portugal og Brasilien. Alle var bedre designet!
At DSB/HT ikke har udtænkt et nemmere billetsystem er bare et udtryk på den manglende fantasi. I Portugal har man også et zonesystem, men der kan du bare vælge, hvor du skal til, så finder automaten ud af billetprisen. Hvorfor kan man ikke det i Danmark ?!
#66:
"Men måske er problemet igen at politikerne reflekterer den danske befolkning alt for godt. Den er smålig, selvcentreret, konfliktsky og uden visioner."
Jep. De politikere, som vi vælger er et spejlbillede af befolkningen. Derfor kan vi kun ændre tingenes tilstand *ved at ændre os selv og vores holdning*. Der skal noget positiv, konstruktiv energi ind. Vi skal ikke bare sidde og brokke os. Vi skal påvirke sidemanden. Vi skal skabe en bevægelse.
Så er spørgsmålet: er den brede befolkning klar til det ? Vil de virkelig gerne have et bedre liv ? Eller vil de bare blive ved med at se tingene forfalde og ikke gøre noget konstruktivt ?
Når mange flytter land, er det måske et tegn på, at det ikke er menneskeligt muligt at flytte så mange menneskers holdning på forholdsvis kort tid.
For alle, som er interesserede.Læs her:
http://www.userland.com/whatIsStopEnergy
Jeg tror at ovenstående er et meget godt eksempel på holdningen hos folk. Hvad synes I ?
http://www.userland.com/whatIsStopEnergy
Jeg tror at ovenstående er et meget godt eksempel på holdningen hos folk. Hvad synes I ?
Jeg tror desværre nok at Danmark først indser tingenes tilstand, når det er for sent. Der skal bål brænd og kaos til før folk vågner op. Vi skal ikke regne med at være førende indenfor noget som helst om 10 år eller måske bare 5 år.
Vi vil blive overhalet indenom og udenom og alle steder og vi kan kun se på mens vi og resten af europa forfalder til en tilbage stående rolle på verdensplan. Der skal seriøst gøres noget her og nu.
Vi vil blive overhalet indenom og udenom og alle steder og vi kan kun se på mens vi og resten af europa forfalder til en tilbage stående rolle på verdensplan. Der skal seriøst gøres noget her og nu.
#67:
"At DSB/HT ikke har udtænkt et nemmere billetsystem er bare et udtryk på den manglende fantasi. I Portugal har man også et zonesystem, men der kan du bare vælge, hvor du skal til, så finder automaten ud af billetprisen. Hvorfor kan man ikke det i Danmark ?!"
DSB har allerede gang i lave et system i samme stil. Prøv at søge på "Rejsekort" på www.dsb.dk
"At DSB/HT ikke har udtænkt et nemmere billetsystem er bare et udtryk på den manglende fantasi. I Portugal har man også et zonesystem, men der kan du bare vælge, hvor du skal til, så finder automaten ud af billetprisen. Hvorfor kan man ikke det i Danmark ?!"
DSB har allerede gang i lave et system i samme stil. Prøv at søge på "Rejsekort" på www.dsb.dk
Ja det system findes alle steder
Her bruger man et system kaldet octopus hvor man bruger et kort til alle transport systemer, både, busser, metro osv. Man kan enda bruge det i seven eleven og andre steder. Det er nemt og man fylder bare penge på via en maskine.
Ud fra hvor man checker ind og hvor man checker ud bliver prisen beregnet.
Det har eksisteret her i mange år allerede.
Man har dog oså nogle smarte billetter her der genbuges. De er lavet af en slags plastik. De fungere på samme måde som octopus kortet men forsvinder i destinations maskinen.
Her bruger man et system kaldet octopus hvor man bruger et kort til alle transport systemer, både, busser, metro osv. Man kan enda bruge det i seven eleven og andre steder. Det er nemt og man fylder bare penge på via en maskine.
Ud fra hvor man checker ind og hvor man checker ud bliver prisen beregnet.
Det har eksisteret her i mange år allerede.
Man har dog oså nogle smarte billetter her der genbuges. De er lavet af en slags plastik. De fungere på samme måde som octopus kortet men forsvinder i destinations maskinen.
#70
Ja, det har jeg hørt om. Det skulle have været i luften i 2002, mener jeg. Nu hedder året 2006.
De asiatiske lande har haft det i snart et årti.
Man kan sagtens lave det eksisterende system om, så det er lettere at bruge. Automaten ved, hvilken zone du er i nu. Du vælger, hvor du skal hen, og så regner automaten ud, hvor mange zoner du skal have. Måske skulle man gøre DSB opmærksom på det!
Det ville få flere folk til at bruge offentlige transportmidler. Desuden ville det gøre livet nemmere for turister.
Ja, det har jeg hørt om. Det skulle have været i luften i 2002, mener jeg. Nu hedder året 2006.
De asiatiske lande har haft det i snart et årti.
Man kan sagtens lave det eksisterende system om, så det er lettere at bruge. Automaten ved, hvilken zone du er i nu. Du vælger, hvor du skal hen, og så regner automaten ud, hvor mange zoner du skal have. Måske skulle man gøre DSB opmærksom på det!
Det ville få flere folk til at bruge offentlige transportmidler. Desuden ville det gøre livet nemmere for turister.
#72:
Det eneste jeg har hørt om det var at de begyndte at snakke om det i 2002 (hvor at det faktisk allerede var i drift ;) ). Men 2005 bliver det rullet ud i centrum af København og derefter forventes det at der i løbet af 2006-2007 rulles ud over hele landet i trin.
Men som jeg selv lige har haft sagt har et "lignende" system været i brug i sønderjylland siden 2002. Der har man et elektronisk klippekort til bussen som så trækker turene fra dit kort og deslige.
"Man kan sagtens lave det eksisterende system om, så det er lettere at bruge. Automaten ved, hvilken zone du er i nu. Du vælger, hvor du skal hen, og så regner automaten ud, hvor mange zoner du skal have. Måske skulle man gøre DSB opmærksom på det!"
Det er jo sådan at billetautomaterne allerede virker idag ;). Det nye system ligger op til at fakturerer udfra kørt afstand og ikke antal zoner.
Men dem der vil læse mere om det her nye kort synes jeg skal smutte ind forbi http://www.rejsekort.dk/.
Det eneste jeg har hørt om det var at de begyndte at snakke om det i 2002 (hvor at det faktisk allerede var i drift ;) ). Men 2005 bliver det rullet ud i centrum af København og derefter forventes det at der i løbet af 2006-2007 rulles ud over hele landet i trin.
Men som jeg selv lige har haft sagt har et "lignende" system været i brug i sønderjylland siden 2002. Der har man et elektronisk klippekort til bussen som så trækker turene fra dit kort og deslige.
"Man kan sagtens lave det eksisterende system om, så det er lettere at bruge. Automaten ved, hvilken zone du er i nu. Du vælger, hvor du skal hen, og så regner automaten ud, hvor mange zoner du skal have. Måske skulle man gøre DSB opmærksom på det!"
Det er jo sådan at billetautomaterne allerede virker idag ;). Det nye system ligger op til at fakturerer udfra kørt afstand og ikke antal zoner.
Men dem der vil læse mere om det her nye kort synes jeg skal smutte ind forbi http://www.rejsekort.dk/.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund