Adobe og Mozilla gør ActionScript open source

Cool! Og så lige adobe :)

Men det ser jeg da frem til :)

Ja, det er lige det vi mangler på nettet. Flere huller!

Adobe er ikke ofte kendt for at være tilhænger af åbne standarder. Se eks. deres PDF, som i den grad er befængt med en lukkethed, der gør det praktisk umuligt at sende en redigerbar fil fra Illustrator til Corel Draw (eller Inkscape for den sags skyld!)

Ikke at jeg tror, at dette er signalet til at vi nu ser Adobe fra en ny og mere opensourcevenlig side, men lidt har da osse ret.

Til gengæld vil jeg æde mine sokker på, at Adobe kan se $$ i dette tiltag: Flere vil benytte sig af det standards compliant scriptsprog - og flere vil købe Adobes licencer til pakker, der kan hjælpe til at udvikle i dette scriptsprog.

#3
Der er forskel på hvor åbent PDF er og hvor interoperative Adobes programmer er.

PDF er et semi-åbent format, forstået på den måde, at Adobe har kontrollen over PDF bl.a. i form af patenter, men det er licensfrit at bruge for private og NPO'er (så vidt jeg husker).

hvis man skal sende noget der skal redigeres bruger man vel heller ikke pdf? vil man ik bruge photoshop formatet eller ai fra illustrator? pdf er jo mere et dokument format end et billede format!

#4
Jep, der findes f.eks. biblioteker til PHP, så man kan generere PDF-filer.

#3
At man ikke kan redigere i PDF-filen skyldes, at en masse "usynlig" information er fjernet fra filen, så kun presentationen er tilbage. Så er det jo svært at generere kilde-filen ud fra hvordan slutproduktet ser ud.
Hvis du har kigger på Acrobat Professional (der kan redigere PDF-filer), vil du se, hvor begrænsede redigeringsmulighederne er...

Det er om ikke andet, end god start fra Adobe. Som mildt talt ikke har et pænt ry. Så bliver det spæmndende, om de følger det op med mere.

#2
Og hvorfor er det du mener at det vil give flere huller? Det er en ret gammeldags holdning du ligger for dagen. Det er efterhånden ikke mange der tror på 'security through obscurity' konceptet længere.

Men når flash stadig ikke er frit, kan det så overhovedet lade sig gøre?

Jeg er sådan set ligeglad med ActionScript, så længe min flashblocker bliver ved med at virke. Jeg *hader* flash baserede hjemmesider.

Ja jeg syntes nu også det kan blive lige en tand for flippet med alt det flash, men ideen er god for dem der vil benytte sig af det

#8
Set over tid ja, men når noget der har været lukket pludseligt bliver åbent bliver der fundet en masse huller som med sikkerhed bliver udnyttet.

Det er en meget naiv holdning at havde at tro at bare fordi noget er åbent så er det sikkert.

Hvis flash var mere integreret i browseren i stedet for at køre som et plugin, ville det måske være spændende. Et af problemerne er jo at back-knappen og history og den slags i browseren ikke spiller særligt godt sammen med flash.

Som det er lige nu, plejer jeg at rådgive folk til ikke at bruge flash til navigation, men kun som et del-element på en webside - d.v.s. en slags alternativ til animerede gif'er (hvis man altså absolut skal bruge flash.)

Og så er der hele snakken om søgemaskiner ... :-p

#12 Ja og så finder de kære popup-mennesker sikkert endnu et smuthul, til at sende popups fra flash, uden om vores popup blocker. Øv øv øv..

#5

pdf er jo mere et dokument format end et billede format!

Nope. Stort set alt til f.eks. tryk bliver leveret i hi-res PDFer.

Snakker man vektor, så kan man bare åbne PDFen i Illustrator. AI og PDF er i praksis stort set det samme nu om dage.

#14
Mon ikke der bliver mulighed for at slå indbygget Flash fra ligesom med JavaScript? Om ikke andet, så i Firefox, Opera, osv. :-)

#15
Jo, PDF er primært et dokumentformat, men da det minder meget om PostScript, er det oplagt at bruge PDF til tryk. Så I har begge ret.

Ganske uventet gestus - ganske velkomment.

MHT PDF, er det et ganske glimrende distributionsformat - kunne være rart hvis det var åbent, men det ser ud til at Adobe kan bearbejdes.

#12 Hvem har fremlagt en holdning om at åbent er mere sikkert ?

#17
Det ligger jo implicit i at 'security by obscurity' ikke virker.

Hvis det ikke er mere sikkert at tingene er skjulte og lukkede, må det jo betyde at åbne ting er sikrere.

Hvilket jeg er enig over tid, men ikke lige når det bliver frigivet, tværtimod.

#4, 5, 6, 15, 16, 17:
Grafisk set, så er PDF et udmærket format til udveksling af filer til tryk. Problemet med formatet er egentlig, at det i sin tid var tænkt som en container til at indeholde alt muligt junk. Lidt ligesom .avi ikke er et format, men en container, der indeholder billede og lyd af udefineret format.

PDF har altid været i familie med PostScript, men Adobe har undervejs "selvdefineret" nogle nye spændende standarder i formatet, og fordi de ejer det, så tillader de sig at ændre specs uden varsel og uden synlig grund.

Dengang Illustrator kom i CS-versioner, så fik PDF en overhaling, som gjorde at konkurrenternes pakker ikke længere kan åbne formatet til redigering. Det vil i praksis sige, at konkurrenterne kombatibilitetsmæssigt er en version bagud konstant.

For at trække denne monolog lidt i retning af topic, vil jeg lige nævne, at Adobe har gjort det samme i den grafiske branche, som Microsoft har gjort på OS-fronten for at skabe et monopol. Det lykkedes Adobe at presse sig ind i branchen gennem studieversioner til skoler og studerende. Og ved at opfinde det geniale Portable Document Format og overtale MS til at integrere det i de senere Windows-versioner er det lykkedes dem at få en væsentlig markedsandel. Og denne andel misbruges IMO i voldsom grad til at vride armen om på konkurrenterne.

Illustrator er egentlig ikke noget særligt godt program. Det er velkendt og udbredt, men Corel Draw (eksempelvis) har langt mere potentiale (efter min ydmyge mening), men er ikke ligeså udbredt. Iøvrigt kom Corel langt tid før Adobe med en ren vector-editor.

Så, nej, #5. PDF bliver vidtstrakt brugt til at sende både redigerbare og trykklare filer frem og tilbage mellem grafikere og produktionssteder. For Adobe hævder jo stadigvæk, at PDF er Portable. Det har de aldrig sagt om .ai-formatet. Og det er velsagtens også fair nok at et bestemt programs format er specificeret til at blive åbnet i selvsamme. Ligesom .doc i lang tid kun kunne åbnes i Word.

#6 "At man ikke kan redigere i PDF-filen skyldes, at en masse "usynlig" information er fjernet fra filen, så kun presentationen er tilbage"

Kun delvist sandt. Der er desværre en hel del artifacts tilbage i en PDF genereret fra Illustrator. Eksempelvis er deres transparancy og lag bevaret - standarder som IKKE understøttes af PostScript, og som derfor skal renderes som bitmap, når det sendes til en printer. Men standarden for at behandle disse informationer er ikke inkluderet i pakkerne.

Og så er der hele problemet om fonte - embeddede eller outlinede? En embedded font kan åbnes i readers, men ikke i editors, med mindre de findes på systemet i forvejen.

Og de biblioteker, som findes til at generere PDF fra PHP er mildest talt noget barberede. Du kan smide en tekst, et par streger og et billede. Men du kan ikke definere transparancy, lagstyring og alt muligt andet fancy stof. Jeg håber dog, at der er nogen, der vil modbevise sidstnævnte påstand.

#16

PDF er et container format som #19 ganske rigtigt påpeger.

At det i mainstream-verdenen så primært bliver brugt til dokument-lingende formål, er en helt anden side af samme sag.

Mulighederne for at redigere i en PDF i Acrobat er en udledning af formatets formål, nemlig at få indhold fra producent til slut-bruger uafhængit af modtagerens platform. Det er ikke menignen at man skal redigere i en PDF, som i et Word eller Excel dokument. Det skal foregå i rå-materialet. Li'som man ikke skal redigere en film i MPEG fra DVD, men i rå-filerne.

#18 Nej det ligger i at hullerne nu bliver afdækket når alt bliver synligt. Det at ting er synligt gør det ikke automatisk usikkert.

#21
Man skal være rimeligt naiv, hvis man tror noget der er lukket som bliver åbent pludseligt ikke er skyld i der bliver fundet flere huller.

Det er nu engang nemmere at finde huller i ting når du har source koden end når du ikke har den.

#22:
ikke meget nemmere

#23
Om det er meget nemmere, er selvfølgelig en definitions sag, men det er uden tvivl nemmere.

Selvfølgelig kan det over tid måske blive mere sikkert, men til at starte med at sikkerhedsrisikoen formindsket.