mboost-dp1
unknown
Det er sq godt nok, jeg synes det er imponerende så mange ting de kan smide linux i efterhånden,
Fedt at se at så mange folk vil bruge deres fritid på at kode programmer til forskellige ting :-) ....
Nå, men sov godt...
Fedt at se at så mange folk vil bruge deres fritid på at kode programmer til forskellige ting :-) ....
Nå, men sov godt...
.NET er lysår foran java??
jeg vil gerne se dig køre .net på noget som helst andet end en PC med windås
for ikke at sige et TV! eller en brødrister
Du kan sku da ikke sammenligne det overhovedet!
jeg vil gerne se dig køre .net på noget som helst andet end en PC med windås
for ikke at sige et TV! eller en brødrister
Du kan sku da ikke sammenligne det overhovedet!
Hehe en .NET mobil telefon - bare trist den skal ha 220V og er på størelse med en kummefryser :P
LiNuX - RuX! Den kernel kan efterhånden køre på de alt lige fra lommeregnere til MS XboX HÆHÆ!!! >:)
LiNuX - RuX! Den kernel kan efterhånden køre på de alt lige fra lommeregnere til MS XboX HÆHÆ!!! >:)
Det er ret at se, at så mange store virksomheder har fået øjnene op for de muligheder som GNU/Linux kan byde på!
Det bliver spændende at se hvilke produkter som Linux i fremtiden vil køre på!
Lidt et side spring men alligevel inde for samme felt:
Jeg glæder mig personligt meget til at se hvordan Motorolas nye GNU/Linux baseret mobiltelefoner kommer til at køre... Det er lidt sjovt, Motorola er så vidt jeg husker hovede aktionær i Symbian O/S... og alligevel vælger de at satse på GNU/Linux ;-)
Det bliver spændende at se hvilke produkter som Linux i fremtiden vil køre på!
Lidt et side spring men alligevel inde for samme felt:
Jeg glæder mig personligt meget til at se hvordan Motorolas nye GNU/Linux baseret mobiltelefoner kommer til at køre... Det er lidt sjovt, Motorola er så vidt jeg husker hovede aktionær i Symbian O/S... og alligevel vælger de at satse på GNU/Linux ;-)
"<title>Press Release 2</title>
<meta name="GENERATOR" content="Microsoft FrontPage 5.0">
<meta name="ProgId" content="FrontPage.Editor.Document">
<meta name="Microsoft Theme" content="custom-radial 101, default">
<meta name="Microsoft Border" content="tlb, default">
</head>
"
lol :)
skal dog siges jeg synes det er meget fedt de er gået sammen om det, kan være andre markeder går efter :)
<meta name="GENERATOR" content="Microsoft FrontPage 5.0">
<meta name="ProgId" content="FrontPage.Editor.Document">
<meta name="Microsoft Theme" content="custom-radial 101, default">
<meta name="Microsoft Border" content="tlb, default">
</head>
"
lol :)
skal dog siges jeg synes det er meget fedt de er gået sammen om det, kan være andre markeder går efter :)
Ved ikke engang om man kan kategorisere 3#'s indlæg som et svar som har noget med dette emne at gøre... Overhovedet...
8#
Så den kan riste dit brød netop som du vil have det ;)
8#
Så den kan riste dit brød netop som du vil have det ;)
Nu kan Linux jo faktisk køre .NET, men det siger vi så ikke til nogen...
Men nu tror jeg ikke folk skal blive for glade for .NET, ikke fordi jeg ikke tror det er en god teknologi, det er det uden tvivl, men Java er noget mere moden.
Desuden tror jeg ikke der er mange der egentligt kender fordelene ved .NET!
Et af de eneste fordele jeg har opfanget er at de har løst dll(.o) mareridtet, men hvordan kan jeg ikke huske. Evt. kan folk jo kigge på MONO's hjemmeside hvor det er dokumenteret.
*Meget offtopic*
"Og er der ikke en admin der gider gøre et eller andet ved Vidofon, ikke fordi jeg ikke går indfor at alle meninger skal med, men hans 3 accounts og evige flamebaits er ved at være lidt distraherende."
Men nu tror jeg ikke folk skal blive for glade for .NET, ikke fordi jeg ikke tror det er en god teknologi, det er det uden tvivl, men Java er noget mere moden.
Desuden tror jeg ikke der er mange der egentligt kender fordelene ved .NET!
Et af de eneste fordele jeg har opfanget er at de har løst dll(.o) mareridtet, men hvordan kan jeg ikke huske. Evt. kan folk jo kigge på MONO's hjemmeside hvor det er dokumenteret.
*Meget offtopic*
"Og er der ikke en admin der gider gøre et eller andet ved Vidofon, ikke fordi jeg ikke går indfor at alle meninger skal med, men hans 3 accounts og evige flamebaits er ved at være lidt distraherende."
#14 de bruger namespaces istedet, men det er dog stadig muligt at installere dine dll i GAC´en.
ang. min #3 - jeg er bare træt af at læse at hvergang der er en Java/linux nyhed, så skriger folk op og ned (uden at have viden om det konkrete emne) og det samme når der er en MS nyhed (bare med omvendt fortegn).
Se f.eks SeaHawk og Skidrow, de flammer ligeså meget som andre, men fordi de flammere med "Linux er godt", "Redhat er bedst" osv.. så er det okay......
ang. din meget offtopic.
Min vidofon konto virker ikke mere (grund ukendt), så jeg oprettede vidofon1 (ham som har lavet vidofon2 og Videofon3 (bemærk stavefejlen) kender jeg ikke - dog synes jeg at det er morsomt.)
ang. min #3 - jeg er bare træt af at læse at hvergang der er en Java/linux nyhed, så skriger folk op og ned (uden at have viden om det konkrete emne) og det samme når der er en MS nyhed (bare med omvendt fortegn).
Se f.eks SeaHawk og Skidrow, de flammer ligeså meget som andre, men fordi de flammere med "Linux er godt", "Redhat er bedst" osv.. så er det okay......
ang. din meget offtopic.
Min vidofon konto virker ikke mere (grund ukendt), så jeg oprettede vidofon1 (ham som har lavet vidofon2 og Videofon3 (bemærk stavefejlen) kender jeg ikke - dog synes jeg at det er morsomt.)
#14 @SmackedFly:
Der er mange fordele ved dotnet - en af de vigtigste (for mig) er sproguafhængighed (jeg har aldrig nogensinde studeret Java på et højere plan, så laver jeg nogle forkerte anskuelser - så ret det venligst) - nogle føler sig tilpas i C# andre i J#, og nogle stadig i VB.NET. Desuden skulle det være langt mere enkelt at integrere et nyt sprog.
En anden fordel (mener jeg) er at dotnet gerne skulle være langt mere integreret i det givne systems grafiske brugerflade - jeg har aldrig nogensinde oplevet Java-applikationer der smelter ind i Windows og har et design som et almindeligt program, men med de dotnet-programmer jeg indtil nu har set er det en selvfølge at designet 'hører med' - det gælder både det klassiske vindue, og de skrifttyper, farver og andet man i Windows har valgt.
Desuden vil jeg også gætte på at de namespaces dotnet har er langt mere fremtidskompatible end de som Java har, Java har været på banen i mange år - og selvfølgelig kommer der udvidelser, men det vil også tage længere tid at udfase de ældste - da de stadig kan være i brug.
Datatransmission med dotnet er også en fryd, webservices er fremtiden - og det har Microsoft forstået, det kan ikke blive ret meget lettere at benytte en service, eller tilbyde en - det hele er så tæt integreret at der ikke skal meget særskilt udvikling til, netop fordi de fleste har brug for det - og det derfor ligeså godt kan blive en del af den standardpakke der tilbydes.
Der er mange fordele ved dotnet - en af de vigtigste (for mig) er sproguafhængighed (jeg har aldrig nogensinde studeret Java på et højere plan, så laver jeg nogle forkerte anskuelser - så ret det venligst) - nogle føler sig tilpas i C# andre i J#, og nogle stadig i VB.NET. Desuden skulle det være langt mere enkelt at integrere et nyt sprog.
En anden fordel (mener jeg) er at dotnet gerne skulle være langt mere integreret i det givne systems grafiske brugerflade - jeg har aldrig nogensinde oplevet Java-applikationer der smelter ind i Windows og har et design som et almindeligt program, men med de dotnet-programmer jeg indtil nu har set er det en selvfølge at designet 'hører med' - det gælder både det klassiske vindue, og de skrifttyper, farver og andet man i Windows har valgt.
Desuden vil jeg også gætte på at de namespaces dotnet har er langt mere fremtidskompatible end de som Java har, Java har været på banen i mange år - og selvfølgelig kommer der udvidelser, men det vil også tage længere tid at udfase de ældste - da de stadig kan være i brug.
Datatransmission med dotnet er også en fryd, webservices er fremtiden - og det har Microsoft forstået, det kan ikke blive ret meget lettere at benytte en service, eller tilbyde en - det hele er så tæt integreret at der ikke skal meget særskilt udvikling til, netop fordi de fleste har brug for det - og det derfor ligeså godt kan blive en del af den standardpakke der tilbydes.
#17
Ja, .Net er en fin teknologi. Og jeg kan se at du har fint styr på den, så det er godt. Som jeg også skrev så betvivler jeg ikke at det er et godt produkt, men jeg vil gerne høre argumenter udover ".Net er lysår foran Java"...Og dem fik jeg så..:)
Personligt har jeg ingen problemer med .Net, udover at teknologien fokuserer på at være "Windows Only" hvilket jo ikke er godt, det er MONO heldigvis ved at få orden på.
Jeg er enig i at .Net ser godt ud på en computer. Men jeg kan IKKE se fordlene i en brødrister, og det er vel lidt det, det her handler om...:)
Og iøvrigt tak for at være mere objektiv og informativ end Vidofon :)
Ja, .Net er en fin teknologi. Og jeg kan se at du har fint styr på den, så det er godt. Som jeg også skrev så betvivler jeg ikke at det er et godt produkt, men jeg vil gerne høre argumenter udover ".Net er lysår foran Java"...Og dem fik jeg så..:)
Personligt har jeg ingen problemer med .Net, udover at teknologien fokuserer på at være "Windows Only" hvilket jo ikke er godt, det er MONO heldigvis ved at få orden på.
Jeg er enig i at .Net ser godt ud på en computer. Men jeg kan IKKE se fordlene i en brødrister, og det er vel lidt det, det her handler om...:)
Og iøvrigt tak for at være mere objektiv og informativ end Vidofon :)
dotNET er et windows api intet mere men heller ikke mindre.
Alle de fordele du remser op kommer alene af at det er en monolistisk model hvor fremmedlægmert i form at andre OS'er og nye grafik-engines simpelt hen ikke kan forekomme.
Hvis man begyndte at bruge ikkeMS moduler disse modulers standard istedet for at glide ind i
Det er rigtigt at .net til en hvis grad giver der lov til at vælge mellem sprog men dette er ikke desamme som diversitet.
Vi andre har nemlig også uden for dotNET mugligheden for at vælge mellem forskellige programmer der findes også uden for dotNET realistiske mugligheder for at komunikere mellem brogrammer skrevet i forskellige sprog.
#17 gider du ikke lige at forklare mig hvad du mener med webservices og hvorfor du mener at kun dotNET kan lade dig foretage simpel datatransmision.
Jeg vil meget gerne se kode eksempler på det sidste.
Webservices er et buzzword der så vidt jeg kan se ikke rigtigt dækker over regulære tekniske landvindinger men snarre traditionel clientserver komunikation hvilket er precist hvad linux/Unix er designet til!
Alle de fordele du remser op kommer alene af at det er en monolistisk model hvor fremmedlægmert i form at andre OS'er og nye grafik-engines simpelt hen ikke kan forekomme.
Hvis man begyndte at bruge ikkeMS moduler disse modulers standard istedet for at glide ind i
Det er rigtigt at .net til en hvis grad giver der lov til at vælge mellem sprog men dette er ikke desamme som diversitet.
Vi andre har nemlig også uden for dotNET mugligheden for at vælge mellem forskellige programmer der findes også uden for dotNET realistiske mugligheder for at komunikere mellem brogrammer skrevet i forskellige sprog.
#17 gider du ikke lige at forklare mig hvad du mener med webservices og hvorfor du mener at kun dotNET kan lade dig foretage simpel datatransmision.
Jeg vil meget gerne se kode eksempler på det sidste.
Webservices er et buzzword der så vidt jeg kan se ikke rigtigt dækker over regulære tekniske landvindinger men snarre traditionel clientserver komunikation hvilket er precist hvad linux/Unix er designet til!
#17 - det saakaldte 'sproguafhaengighed' er ikke tilfaeldet. du kan ikke smelte de forskellige sprog sammen, kun af microsoft noeje udvalgte sub-sets og strukturer.
.net smelter godt sammen med 'det givne systems brugergraenseflade'? som i .nets tilfaelde kun er windows. java derimod skal fungerer paa 117 platforme, som tilfaeldigvis ikke deler default gui.
du vil gaette paa at deres namespaces er mere fremtidssikre? okay saa ..
datatransmission fungerer maaske ganske udemaerket i .net. men du skriver at du kan lide det uden at vide hvordan det fungerer i java, saa det er ikke just et brugbart argument.
konklusion? der mangler da vist stadig argumenter for at .net er foran.
#18 - du er da vist nem at imponere og overtale med en gang indholdsloes snak? ;)
/stone
Jeg glæder mig til at se hvad det .net skal blive til, for indtil videre er det ikke ligefrem fordi jeg endnu har set eksempler på hvad det kan bruges til.
Dog er jeg spændt på det, da vi heldigvis har fri software implementeringer.
.GNU og MONO projektet
#15 vidofon1
[Se f.eks SeaHawk og Skidrow, de flammer ligeså meget som andre, men fordi de flammere med "Linux er godt", "Redhat er bedst" osv.. så er det okay...]
Nævn gerne eksempler på hvornår jeg har kommet med usobert trolling.
At jeg modargumentere er ikke ensbetydende med at jeg flamer..
Dog er jeg spændt på det, da vi heldigvis har fri software implementeringer.
.GNU og MONO projektet
#15 vidofon1
[Se f.eks SeaHawk og Skidrow, de flammer ligeså meget som andre, men fordi de flammere med "Linux er godt", "Redhat er bedst" osv.. så er det okay...]
Nævn gerne eksempler på hvornår jeg har kommet med usobert trolling.
At jeg modargumentere er ikke ensbetydende med at jeg flamer..
#20
Jeg kommenterede med vilje ikke det, da jeg ikke vil ind i en diskussion om hvorvidt det ene er bedre end det andet. .Net er uden tvivl en fin teknologi, men det var nu ikke hans argumenter der fik mig frem til det. Jeg har ligesom dig også svært ved at se hvordan det helt præcist er bedre end Java. Men igen, det er en nyere teknologi og de har kunne lære af java's fejl, så der er nok et par forbedringer. Men .Net er korrekt nok (hvis det ikke var for mono), ikke crossplatform, og det ka derfor ikke sammenlignes.
Det her er allerede rigeligt off topic efter min mening...
Jeg kommenterede med vilje ikke det, da jeg ikke vil ind i en diskussion om hvorvidt det ene er bedre end det andet. .Net er uden tvivl en fin teknologi, men det var nu ikke hans argumenter der fik mig frem til det. Jeg har ligesom dig også svært ved at se hvordan det helt præcist er bedre end Java. Men igen, det er en nyere teknologi og de har kunne lære af java's fejl, så der er nok et par forbedringer. Men .Net er korrekt nok (hvis det ikke var for mono), ikke crossplatform, og det ka derfor ikke sammenlignes.
Det her er allerede rigeligt off topic efter min mening...
unix retarded o/s development by 10 years
linux retarded o/s development by 20 years
Dennis M. Ritchie
Det er sq da inferno/limbo man skal bruge på sin brødrister.
linux retarded o/s development by 20 years
Dennis M. Ritchie
Det er sq da inferno/limbo man skal bruge på sin brødrister.
Så kan jeg holde øje med min tøjvask via min webbrowser via Wlan'et? Få en email når den er færdig, og sende en trap til naboen, så de kan hænge det op..
Brugbart...
Brugbart...
Det største problem i mine øjne i .NET er helt afgjort at det er afsindigt ringe dokumenteret fra MS's side! Men det vil jeg nok snarere tilskrive er fordi det ganske enkelt ikke er så modent som java!
Jeg har i et par tilfælde blevet nødt til at decompile .NETs framework for at se hvorfor helvede tingene ikke lige opførte sig som de logisk set burde - i java kunne jeg bare have kigget i sourcen!
Men når det er sagt, har man i c# så løst et par af de problemer man har i java(f.eks. at native types ikke er objekter), men det er ting der lader til at blive addreseret i java 1.5...
Alt i alt har jeg ikke det store mod .NET - det er såmænd ganske fint, men hvad jeg ikke forstår er at folk æder historien om at det er den største nyhed siden den dybe tallerken - det er 99% javaplatformen med nogle få variationer!
acro:
Der er dybest set intet til hinder for at man laver en visual basic-ting der compiler til java bytecode - der er bare ikke nogen der har haft brug for det tilsyneladende!
Jeg har i et par tilfælde blevet nødt til at decompile .NETs framework for at se hvorfor helvede tingene ikke lige opførte sig som de logisk set burde - i java kunne jeg bare have kigget i sourcen!
Men når det er sagt, har man i c# så løst et par af de problemer man har i java(f.eks. at native types ikke er objekter), men det er ting der lader til at blive addreseret i java 1.5...
Alt i alt har jeg ikke det store mod .NET - det er såmænd ganske fint, men hvad jeg ikke forstår er at folk æder historien om at det er den største nyhed siden den dybe tallerken - det er 99% javaplatformen med nogle få variationer!
acro:
Der er dybest set intet til hinder for at man laver en visual basic-ting der compiler til java bytecode - der er bare ikke nogen der har haft brug for det tilsyneladende!
#28 seahawk
Fordi ingen ellers vil gøre det, og de finder det bydende nødvendigt.. ;)
Men det kan de nok bedre forklasre end mig:
http://www.gnu.org/projects/dotgnu/
Fordi ingen ellers vil gøre det, og de finder det bydende nødvendigt.. ;)
Men det kan de nok bedre forklasre end mig:
http://www.gnu.org/projects/dotgnu/
jeg mener også at java ville være et bedre fokus. Men hvis .Net slår igennem, jamen så er det nu alligevel godt at Mono findes.
#18 @SmackedFly:
Jeg mener ikke at dotnet er lysår foran nogen konkurrent, men jeg mener det er en værdig konkurrent - og i forhold til den viden jeg har, Java overlegen på nogle punkter (jf. mine tidligere argumenter).
dotnet er heller ikke 'Windows Only' - mig bekendt er dotnet lanceret som en standard, og Microsoft.NET er blot Microsofts implementation til Windows, som Mono bliver det til Linux.
Og med hensyn til brødristeren er jeg helt og aldeles enig i at man bør en brødrister være en brødrister, vi bliver nemlig meget hurtigt afhængige af ting - hvis vi skal opgradere uden at det tjener et formål.
#19 @DUdsen:
Gider du ikke at forklare mig hvor jeg skriver at det kun er dotnet der kan foretage simpel datatransmission? Jeg skriver at det er en langt større del af dotnet, end af mange andre sprog - netop fordi dotnet er udviklet til nutiden, og ikke på baggrund af hvad der igår ikke var muligt.
Webservices - er heller ikke dotnet specifikke, men alt angående webservices er integreret i dotnet, og er let tilgængeligt. Post Danmark benytter (XML-baserede) webservices i stor stil allerede, de har set fordele i det. At dotnet har så mange værktøjer til at snakke med webservices gør bare at det er lettere at benytte.
#20 @stone:
Det smarte er jo netop at når Mono bliver færdig - så har Mono et modul til eksempelvis X, og så sørger Mono for at det dotnet-program man afvikler får et grafisk udseende i sammenhæng med de præferencer man i X har valgt.
Du skriver desuden at jeg ikke ved hvordan det foregår i Java, men uden at forklare hvordan det fungerer i Java - det blev jeg ikke just klogere af.
Jeg mener ikke at dotnet er lysår foran nogen konkurrent, men jeg mener det er en værdig konkurrent - og i forhold til den viden jeg har, Java overlegen på nogle punkter (jf. mine tidligere argumenter).
dotnet er heller ikke 'Windows Only' - mig bekendt er dotnet lanceret som en standard, og Microsoft.NET er blot Microsofts implementation til Windows, som Mono bliver det til Linux.
Og med hensyn til brødristeren er jeg helt og aldeles enig i at man bør en brødrister være en brødrister, vi bliver nemlig meget hurtigt afhængige af ting - hvis vi skal opgradere uden at det tjener et formål.
#19 @DUdsen:
Gider du ikke at forklare mig hvor jeg skriver at det kun er dotnet der kan foretage simpel datatransmission? Jeg skriver at det er en langt større del af dotnet, end af mange andre sprog - netop fordi dotnet er udviklet til nutiden, og ikke på baggrund af hvad der igår ikke var muligt.
Webservices - er heller ikke dotnet specifikke, men alt angående webservices er integreret i dotnet, og er let tilgængeligt. Post Danmark benytter (XML-baserede) webservices i stor stil allerede, de har set fordele i det. At dotnet har så mange værktøjer til at snakke med webservices gør bare at det er lettere at benytte.
#20 @stone:
Det smarte er jo netop at når Mono bliver færdig - så har Mono et modul til eksempelvis X, og så sørger Mono for at det dotnet-program man afvikler får et grafisk udseende i sammenhæng med de præferencer man i X har valgt.
Du skriver desuden at jeg ikke ved hvordan det foregår i Java, men uden at forklare hvordan det fungerer i Java - det blev jeg ikke just klogere af.
Ang Brødristere husk lige på at webcam'et blev opfunder for at kunne overvåge en helt alm. kaffe maskine!
Hvorfor skulle jeg ikke værre intereseret i at kunne fjernovervåge min brødrister og hvorfor skulle den ikke selv kunne vurde hvor længe mit brød skal have.
Undervurder ikke hvad home-automation vil komme til at betyde for de næste genrationer.
#31
Du svarer stadig ikke Hvad er en webservice?
Problemet med det ord er at det ikke dækker oven en nyopfindelse eller er defineret på en teknisk brugbar måde.
stort set alle interative hjemmesider plus alt hvad der nogensinde kørte på et mainframe OS kvalificere som vebservices.
XFree er faktisk et system til webservices hvis man bøjer begrebet en lille smule.
Hvorfor skulle jeg ikke værre intereseret i at kunne fjernovervåge min brødrister og hvorfor skulle den ikke selv kunne vurde hvor længe mit brød skal have.
Undervurder ikke hvad home-automation vil komme til at betyde for de næste genrationer.
#31
Du svarer stadig ikke Hvad er en webservice?
Problemet med det ord er at det ikke dækker oven en nyopfindelse eller er defineret på en teknisk brugbar måde.
stort set alle interative hjemmesider plus alt hvad der nogensinde kørte på et mainframe OS kvalificere som vebservices.
XFree er faktisk et system til webservices hvis man bøjer begrebet en lille smule.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund