mboost-dp1
unknown
we want more space we want more space =)
top nice med nogle størrer diske .. jeg ville dog gerne vide hvad de regner med de skal koste ?
Så vi ikke får alt for høje GB priser =)
top nice med nogle størrer diske .. jeg ville dog gerne vide hvad de regner med de skal koste ?
Så vi ikke får alt for høje GB priser =)
Jeg glæder mig til den dag hvor man kan få et par TB diske, uden det er 4x250gb i et kabinet, for dem tør jeg ikke købe, chancen for et nedbrud er for stort. Jeg mangler altid plads, jeg har en dårlig vane når jeg ripper mine DVD film, nemlig ikke at encode dem, det er jeg for doven til, så hvis jeg kunne gemme dem som rå DVD film ville det være fint. Det løber hurtigt op i længden jo :)
'native command queuing' - Jeg går ud fra det er en feature i disken, så den selv regner den bedste løsning ud...?
Det vil sige, det skal ikke understøttes af bundkortet/controlleren?
Det vil sige, det skal ikke understøttes af bundkortet/controlleren?
Bare mig eller er LaCie ikke allerede ude med en 1.6 TB disk ?
www.lacie.com
www.lacie.com
Hitachi har da lavet både ATA og S-ATA 400 GB disk...... Det er da ved at være et stykke tid siden, den har dog ik de 16mb cache.
---------------------------------------------------------------
Ch33Rz
---------------------------------------------------------------
Ch33Rz
#8 larsl
Det er vist bare dig, for det er bare en kasse med flere diske i raid.
Det bedste ved de nye 400GB diske er da nærmest at de andre på ~200GB bliver billigere, hvis man ikke har plads til at smide 2 diske på ~200GB i sin spand har man vist heller ikke noget at bruge én disk på 400GB til... for de penge kan man nok godt liige få råd til en controller.
Det er vist bare dig, for det er bare en kasse med flere diske i raid.
Det bedste ved de nye 400GB diske er da nærmest at de andre på ~200GB bliver billigere, hvis man ikke har plads til at smide 2 diske på ~200GB i sin spand har man vist heller ikke noget at bruge én disk på 400GB til... for de penge kan man nok godt liige få råd til en controller.
#7
Det er noget der også er i Maxtors 250+ GB diske. Mener at have set at de kræver MoBo understøttelse, desværre. Det er vel noget med at hvis controlleren sender requests til disken i en bestemt rækkefølge, så forventer den også at få data i den rækkefølge. Det kan selvfølgelig klares med en buffer, men ikke uden at øge latecy betydeligt.
Det er noget der også er i Maxtors 250+ GB diske. Mener at have set at de kræver MoBo understøttelse, desværre. Det er vel noget med at hvis controlleren sender requests til disken i en bestemt rækkefølge, så forventer den også at få data i den rækkefølge. Det kan selvfølgelig klares med en buffer, men ikke uden at øge latecy betydeligt.
Hehe jeg kan huske den gang jeg fik min første harddisk til min amiga, en 20 MB harddisk.
Det var usædvanlig meget plads, jeg kunne ikke drømme om at jeg nogensinde fik brug for mere :-)
Ja man blev klogere :-)
I dag er jeg ret glad for min externe Maxtor 300GB harddisk, også selv om firewire stikket konstant ryger ud :-( Så jeg bruger USB (model langsom)
Det var usædvanlig meget plads, jeg kunne ikke drømme om at jeg nogensinde fik brug for mere :-)
Ja man blev klogere :-)
I dag er jeg ret glad for min externe Maxtor 300GB harddisk, også selv om firewire stikket konstant ryger ud :-( Så jeg bruger USB (model langsom)
#15 Den er allerede ude, bare ingen forhandlere der har købt den endnu.
Til nyheden: Det er nu den første harddisk med så stor en densitet. 133GB pr. plade.
#5 Kør da raid 0+1 istedet. Garantien på de nye diske dækker i 3-5 år, godt nok bliver din kapacitet dog halveret hvis det er at dataen er så "kritisk".
Ellers må du jo bare købe en ordenlige s-ata controller med bedre raid understøttelse.
Til nyheden: Det er nu den første harddisk med så stor en densitet. 133GB pr. plade.
#5 Kør da raid 0+1 istedet. Garantien på de nye diske dækker i 3-5 år, godt nok bliver din kapacitet dog halveret hvis det er at dataen er så "kritisk".
Ellers må du jo bare købe en ordenlige s-ata controller med bedre raid understøttelse.
Nogle der ved om den bliver lige så lydløs som resten af seagates diske? Eller om de går til den som maxtor, der virkelig kan lave nogle diske der larmer.
Sjovt, hitachi har haft en på markedet i godt 2 måneder, er da næsten mystisk som de aldrig har eksisteret, iflg. denne artikel.
Hitachi bruger mange flere plader hvilket vil sige gammel teknologi = mere støj, mere strømforbrug og højere søgetid. Tilykke til Seagate, de har også længe været min favorit... efter at have mistet alt for mange Maxtor diske!
#22
Det var da træls at høre.
Vi har et par billige Promise diskkasser siddende på nogle servere, og der er ingen problemer med at have 2,72 TB NTFS i én NTFS partition.
Men jeg kan da godt læse mig til at Microsoft mener, at 2 TB er den praktiske grænse - men de er noget vage i det:
http://www.microsoft.com/resources/documentation/W...
Det virker fint - mon det faktisk er 2^64 i praksis, men de ikke anbefaler det?
Underligt - anyone?
Det var da træls at høre.
Vi har et par billige Promise diskkasser siddende på nogle servere, og der er ingen problemer med at have 2,72 TB NTFS i én NTFS partition.
Men jeg kan da godt læse mig til at Microsoft mener, at 2 TB er den praktiske grænse - men de er noget vage i det:
http://www.microsoft.com/resources/documentation/W...
Det virker fint - mon det faktisk er 2^64 i praksis, men de ikke anbefaler det?
Underligt - anyone?
Det var da rart at der kommer diske i ordentlige størrelser efterhånden. Mest fordi at de lidt mindre så falder i pris!
Og jeg vil til enhver tid hellere ha Seagate end Maxtor. Maxtor er da nok det mest skod jeg har prøvet... og jeg har desværre en i boxen der er lige på kanten til psykisk sammenbrud!! :-(
Nogen der ved hvad WinFS kommer til at understøtte??
Og jeg vil til enhver tid hellere ha Seagate end Maxtor. Maxtor er da nok det mest skod jeg har prøvet... og jeg har desværre en i boxen der er lige på kanten til psykisk sammenbrud!! :-(
Nogen der ved hvad WinFS kommer til at understøtte??
#27
Jeg ved ikke om det er tilfældet, men netopfordi det er en teknologi der er lagt oven på NTFS, ser jeg ikke nogen grunden til at WinFS kan liggen ovenpå flere partition, så du kan få flere til at virke som en... Som sagt ved jeg ikke om det fungere sådan, men jeg kan ikke se hvorfor det ikke skulle være muligt...
Jeg ved ikke om det er tilfældet, men netopfordi det er en teknologi der er lagt oven på NTFS, ser jeg ikke nogen grunden til at WinFS kan liggen ovenpå flere partition, så du kan få flere til at virke som en... Som sagt ved jeg ikke om det fungere sådan, men jeg kan ikke se hvorfor det ikke skulle være muligt...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund