mboost-dp1
unknown
Det der bliver mest interessant er hvor meget tab 2.0b kort har i forhold til 3.0 kort i det. Jeg kunne forestille mig en del, hvilke så bare ikke afspejler virkeligheden hvor forskellen er meget lille, men som vil det jo være som altid, at 3dmark er ubrugligt til sammenligning imellem flere forskellige typer hardware.
tjek lige de her screenshots fra 3Dmark05, ser pænt nice ud ;)
http://members.home.nl/t.los/Screenies/blaat.htm
http://members.home.nl/t.los/Screenies/blaat.htm
Glæder mig allerede til de millioner af tråde der sikkert vil blive lavet på alverdens forummer. Jeg demonstrerer:
"WTF er der galt med min computer?!?!?!?! Med 3DMark03 får jeg 9425, og nu får jeg kun 3121 med 3DMark05.....Kan min comp være i stykker eller noget ?!?! Jeg fatter det ikkke?!?!?!
----
Citat slut..
"WTF er der galt med min computer?!?!?!?! Med 3DMark03 får jeg 9425, og nu får jeg kun 3121 med 3DMark05.....Kan min comp være i stykker eller noget ?!?! Jeg fatter det ikkke?!?!?!
----
Citat slut..
#7 "Genuine" stammer fra dengang AMD og Cyrix sprang på i586 vognen med bla K5/K6 og 6x86L/6x86MX som alle var licencerede x86 instruktionssæt fra Intel. For at kunne kende forskel, begynde div. applicationer/OS'er at benævne en Intel Pentium CPU (Som værende den originale/bedste) med "Genuine".
Ser spændende ud!
De er godtnok meget glade for High Dynamic Range-rendering og efterfølgende bloom-pass - det er næsten lidt for meget af det gode.
Udover det, så ligner det mest af alt polygonpushing, hvor det bare gælder om at få flest mulige polygoner smidt på skærmen. Lidt synd i mine øjne - min personlige preference er mere til lidt færre polygoner og så federe effekter. Men høje polygontal er selvfølgelig heller ikke en skidt ting.
De er godtnok meget glade for High Dynamic Range-rendering og efterfølgende bloom-pass - det er næsten lidt for meget af det gode.
Udover det, så ligner det mest af alt polygonpushing, hvor det bare gælder om at få flest mulige polygoner smidt på skærmen. Lidt synd i mine øjne - min personlige preference er mere til lidt færre polygoner og så federe effekter. Men høje polygontal er selvfølgelig heller ikke en skidt ting.
#14 - De tester da stadig effekterne, og hvor hurtige de er på dit hardware.
Kan også nævnes at Tim Sweeny og John Carmack siger de kan bruges
( http://www.beyond3d.com/articles/twimtbr/index.php... )
Kan også nævnes at Tim Sweeny og John Carmack siger de kan bruges
( http://www.beyond3d.com/articles/twimtbr/index.php... )
#15 Ja og hvad skal du bruge det til? Prøv at læse de andres meninger også. Prøv faktisk at læse dem alle igennem.
Max Payne udvikleren siger det er bedre kombineret med et form for spil, og det var hvad de gjorde i 2001(Hvilket så ultimativt var den bedste version).
Udvikleren kan også bruge den til noget, hvilket også er der John Carmack vil hen.
Der findes fx et program der illustrerer HDR. Hvor du blandt andet kan indstille diverse models og textures den skal have. Og så kan du derefter sige "Wooohoo, jeg kan se et skelethoved med sortbaggrund og hdr med 50 FPS". Hvad fortæller det dig så? Tror du at du ville se det samme skelethovede i fx Unreal Engine 3 med 50 FPS også? Det vil du ikke, da der vil være en del mere end det skelethovede i scenen. Samt vil der med stor sandsynlighed også have andre beregninger, som fx fysik m.m.
Med 2001 blev Max Payne 1 motoren brugt, og den ville have kunne givet dig bedre indblik i hvordan lige netop Max Payne 1 ville køre.
Max Payne udvikleren siger det er bedre kombineret med et form for spil, og det var hvad de gjorde i 2001(Hvilket så ultimativt var den bedste version).
Udvikleren kan også bruge den til noget, hvilket også er der John Carmack vil hen.
Der findes fx et program der illustrerer HDR. Hvor du blandt andet kan indstille diverse models og textures den skal have. Og så kan du derefter sige "Wooohoo, jeg kan se et skelethoved med sortbaggrund og hdr med 50 FPS". Hvad fortæller det dig så? Tror du at du ville se det samme skelethovede i fx Unreal Engine 3 med 50 FPS også? Det vil du ikke, da der vil være en del mere end det skelethovede i scenen. Samt vil der med stor sandsynlighed også have andre beregninger, som fx fysik m.m.
Med 2001 blev Max Payne 1 motoren brugt, og den ville have kunne givet dig bedre indblik i hvordan lige netop Max Payne 1 ville køre.
#16 - Jeg ved da godt det ikke svarer til at køre et spil, men det har da fordele for eksempel for udviklere, og det er vel også vigtigt.
Det giver da ihvertfald ikke et billede af hvordan dit grafikkort kører i fremtiden hvis du kigger på nuværende spil.
Der er så vidt jeg ved ingen dx9 spil ude(udover Tomb Raider:AOD) der bygger så meget på shadere som de kommer til.
Det giver da ihvertfald ikke et billede af hvordan dit grafikkort kører i fremtiden hvis du kigger på nuværende spil.
Der er så vidt jeg ved ingen dx9 spil ude(udover Tomb Raider:AOD) der bygger så meget på shadere som de kommer til.
#17 Det gør 3DMark såmænd heller ikke. I bedste tilfælde kan du måske bruge den til at tjekke om producenten giver dig hvad du har købt.
Men igen så er det jo om hvorvidt om du kan se forskellen, og om du kan se der ikke er snydt med resulaterne.
Hvilket så også betyder du skal have 2 kompeterende kort bare for at finde ud af om dit kort passer overens med hvad der står i reklamen.
Men igen så er det jo om hvorvidt om du kan se forskellen, og om du kan se der ikke er snydt med resulaterne.
Hvilket så også betyder du skal have 2 kompeterende kort bare for at finde ud af om dit kort passer overens med hvad der står i reklamen.
Tror ikke vi bliver enige, men jeg synets godt de kan bruges.
Men skal man ud of købe nyt grafikkort er spil tests meget bedre vil jeg godt give dig ret i.
Men skal man ud of købe nyt grafikkort er spil tests meget bedre vil jeg godt give dig ret i.
nu er det således at 3dmark bruges til at teste ens computer mod andre computere. derudover bruger man det mest til at teste grafikkort mod hinanden, og har derfor ikke noget med spil at gøre. fordelen ved at 3dmark bruger en masse nye effekter i DirectX er at man derved kan se hvordan de nye grafikkort håndterer disse i forhold til hinanden. der ud fra kan man så bedstemme hvilket grafikkort der vil være det bedste til fremtidens spil
Er der ikke noget med at den en gang imellem tager screenshots af det motoren renderer og sammenligner dem med det som de egenligt burde se ud? Ville det ikke afhjælpe diverse problemer med at nogle grafikkortproducenter skruer ned på kvaliten af nogle ting, mens 3DMark kører, for at få højere score?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund