36.000 kr for ulovlig kopiering

#51 - Regus
7. apr. 2003 20:58

Som jeg ser på det er screenshotsne sammen med et vidneusagn fine beviser for at der på hans computer på det givne tidspunkt befandt sig musikfiler med det i filnavnet beskrevne indholdt - men heller ikke mere.

#52 - Simm
7. apr. 2003 20:59

#47: Men for at få lov til det, af en dommer skal du have en kendelse og for at få en kendelse skal du have beviser...:-D

Næh..:) så vidt jeg har forstået på folk herinde, så bliver kendelsen næsten automatisk udløst, hvis der er mistanke om, at der er noget ulovligt på den harddisk.

#53 - brislingf
7. apr. 2003 20:59

#49..
Undskylder at jeg misforstod dig... var egentligt også et dårligt eksempel,, der skulle have stået hæler i stedet for pusher,,, ;.D men alligevel var du bedre til at fatte min pointe end jeg vat til at fatte din...

#54 - brislingf
7. apr. 2003 21:03

#52
Du kan ikke få ret til en ransagning uden en kendelse fra en dommer og det kræver beviser.
Og i dette tilfælde har de skabt beviserne igennem et åbent net, de har ikke på nogen måde skabt sig ulovlig adgang til brugerens hdd...
Det eneste jeg kan se som APG har gjort fejl var at man ikke tog en advokat med til alle "nørderne" og så skulle han hjælpe dem... guide dem...

For det andet, så tror jeg desværre at der er lidt for mange der gør sig klog på den danske lov, inkl. mig selv... Vi burde nok snart få nogle autoriserde med i debatten... Ikke alle skabs advokaterne/dommer.

#55 - paulsen
7. apr. 2003 21:04

Det er ikke et spørgsmål om nyskabelse, og nye ideer til bedre former for bevis anskaffelse. det er ikke op til mig og komme med nye ideer, men der imod er det op til mig at være den kritiske forbruger af dette samfund. man kan altså ikke dømme folk på indicier. det er det samme som den afgift på cd'er, bare fordi man tror der bliver brændt på dem, jeg brænder sgu tit min egen hjemmelavet musik ud, og det skal de tjæne på det er sgu min musik!

#56 - brislingf
7. apr. 2003 21:07

Nej men for at kritisere må man have en bedre løsning...

Den med cd'erne var et meget elendigt eksempel.... jeg tror ikke på at der bliver brændt så mange OSS / billeder, hjemmelavet musik og ligende at det kan dække det forbrug der var før, der kom afgifter på cd'erne.. get real.....
Og jeg mener at musikerne/ andre skulle have en form for kompensation, for det de taber ved at regeringen har, legaliseret kopiering af musik.

#57 - Snilus
7. apr. 2003 21:10

START EN STØØTE TIL HAM ALT HJÆLPER

#58 - Regus
7. apr. 2003 21:10

#55 Beviser kan afvises af dommeren hvis han ikke mener de holder - men jeg tror ikke der er en eneste person hverken her eller andre steder der tror på at apg har forfalsket de beviser - så vi skulle altså afvise dem på præcist det grundlag du mener at de ikke må dømme dig nemlig indicier og endda nogle ret tynde af slagsen

#59 - Quake
7. apr. 2003 21:12

damn der er mange hellige aber herinde :o) sku utoligt at i kan holde jer selv ud! Held og lukke Ras.. håber sku du vinder over de svin... hver gang jeg læser at APG har vundet en sag... dl'er jeg sku lidt mere af div :o))

#60 - Regus
7. apr. 2003 21:13

#56 kan ske der ikke brændes mange lovlige CD'er men jeg kan ikke huske hvornår jeg sidst har brændt netop en musik cd :-)

#61 - brislingf
7. apr. 2003 21:19

#60
Var heller ikke myntet direkte på dig.. men mit årlige forbrug ligger på ca 30 - 40 cd'er... lidt opensource og backup.. Men det er ikke mere end at jeg er ligeglad med om der er kommet afgifter på.. Det sætter også en kraftig dæmper på det marked der voksede op omkring hjemmebrænderiet...

Men en anden statestik som jeg desværre ikke kan se bort fra, er at for hver gang der bliver solgt et computer spil i en butik, vil der igennemsnit blive taget 20 kopier af det spil.. Jeg håber dog at dette er inkluderet alle disse hdd crack versioner, for ellers er der nogen der burde tage et kik på hvad forskellen er på en tyv og en pirat. "statestikken er dog ca. 1 1/2 gammel." Jeg kan heller ikke se hvorfor gamers der deltager i konkurrencer med store økonomiske præmier, eller som spiller i klaner i spil som CS, stadigvæk føler at de kan legalisere at bruge piratkopier... Jeg syntes det er forkastelig.

well going to pull the plug now and get some fresh air...

#62 - Viggojensen
7. apr. 2003 21:23

da jeg så denne nyhed på min søns computer, læste jeg den og var faktisk forundret over den! jeg ville bare lige fortælle jeres lille forum, jeg kan ikke lige huske § men der står, i den store tykke jura-bog, at der ikke kan eller må dømmes udfra indicier. hvis der ikke er tale om indicier her så ved jeg ikke hvad!
Viggo jensen
Jurist
juristerne Silkeborg

#63 - brislingf
7. apr. 2003 21:27

#62
rart at høre fra noget autoriserede....
gider du ikke lige udybe og kommentere denne sag udfra akterne... så vi kan få fjernet samtlige rygter og andet "klogskab"...

#64 - TuXP
7. apr. 2003 21:50

#18

Ehhh ja... En win2k koster 2600kr. Det kan man fandme købe meget shareware for... Microsoft har MASSER af penge. Hva med shareware programmørene?
De kan ikke overleve hvis de ikke for de 10-40$ små for at man bruger deres progs... At shareware så er så forbandet nemt at misbruge (tænker på serialz, crackz osv) er jo en helt anden ting.

/TuXP

#65 - Nvidiot
7. apr. 2003 21:52

#57

Han skal ikke have noget noget som helst! Man skal ikke have en belønning for at være både en idiot og en tyv!

#66 - Viggojensen
7. apr. 2003 21:53

nu har jeg læst kommentarerne i gemmen, da jeg ikke har læst den reelle sag igennem, kan jeg ikke gøre mig klog på denne. men jeg vil forholde mig til de faktiske juridiske holdepunkter, regler og spørgsmålet om god etik.
bare fordi alle gør det, må det aldrig være et spørgsmål, om det er rigtigt, man skal altid forholde sig til de regler og love som er blevet udstedt. i forskellige paragraffer står der bl.a. det med indicier, der står også at en person, som ikke kan tage ansvar for sine egne handlinger (under 15 år), ikke kan holdes til ansvar for dem! dvs. en dreng på under 15år, skulle ikke kunne dømmes for noget kriminelt, der imod skal hans forældre holdes ansvarlig for dem, hvis der er mistanke om deres kendskab til dem. ang. afgift CD sagen, så er min personlige holdning: man kan ikke sætte afgifter på noget, ud fra indicier som Hr. Paulsen siger.
En dreng som Rasmus, ville jeg aldrig dømme som dommer (hvis jeg var), screenshots (billeder fra computerskærme) er ikke bevis nok! Jeg ville kræve kolde facts, som en HDD, en dommer kendelse ville blive udstedt uden problemer, men det ville involvere politiet og det er Anti pirat gruppen ikke interesseret i. AGP er blevet slæbt i retten for ulovlige metoder flere gange!
Viggo jensen
Jurist

#67 - Blue.
7. apr. 2003 21:54

Lige for at opklare... Der er vist en del herinde der tror han bliver jordet for at ha' ulovlige filer på sin computer. Men i realiteten har de (svjv) kun stævnet ham for at sprede disse (altså dele filerne). Fuldstændig ligesom dem der blev taget gennem bla. Kazaa kun blev taget for det de delte...
Når dette er sagt er det vel umuligt for en dommer (eller anden) at vide hvorvidt der var offentlig adgang til hans delte filer... og her hjælper et ss sq ikke.
Men hvis han virkelig havde det musik liggende så er straffen egentlig ikke så hård....

#68 - Disky
7. apr. 2003 22:19

Knægten brød loven, og skal derfor straffes hvilket han heldigvis også blev.

Måske var APG's metoder grove, men så må han sagsøge dem, men det ændrer IKKE på at han misbrugte andres rettigheder, og skal ifølge loven straffes for det. Længere er den ikke.

Og lad nu være med at klynke over hvor synd det er for knægten at skulle betale den lille bøde, han skulle havde tænkt på det før han brød loven. Og undskyldningen med at han glemte at slå en windows sharing fra er også totalt irelevant.

Så er det også nogen der ævler om dommeren ikke er teknisk begavet, hvilket også er fuldstændigt irelevant, dommeren dømmer ud fra gældne dansk lovgivning, han skal ikke være expert i EDB osv, det er højest advokaten der skal være det. Dommeren er imun overfor tåbelige udtalelser, som man f.eks. så mange af i Newbooster sagen.

#69 - Miklos
7. apr. 2003 22:59

Disky - læs lige #38 og #66.

Fact er han jo ikke var over 15 og derfor ikke kan holdes til ansvar? Foruden det pointere Regus i #38 jo netop at APG _IKKE_ har retten til at gå ind på hans computer og tage screenshotsne i første omgang?

Jeg vil ikke debatere hvor vidt hans filer er lovlige eller ej - for det er der ingen af os her der ved, man kan kun 'gå ud fra' osv. - det har dog intet at gøre med facts.

Jeg er overbevist om en appel sag kan falde ud til Rasmus' fordel hvis det lykkes at overbevis dommeren om at delingen ikke var intentionel.

#70 - Kadann
7. apr. 2003 23:01

#64 -

Man behøver altså ikke at finde det dyreste sted at købe software.. hvis du ikke har opdaget det, så har MS givet lov til at man kan købe OEM software, sammen med hardware og dermed få licensen meget billigere.

Ja, Windows 2000 er dyrt, men kan man nøjes med "mindre", som f.eks. Windows XP Home, så kan du jo købe det i Zitech med en mus til 995,-.. og er du studerende, kan du få det billigere endnu.

Men, jeg synes det er fint nok at folk bliver busted for musik, fordi sådan som tingene er i dag med frie toldregler i EU osv., så kan det lade sig gøre at finde billig musik uden for Danmarks grænser via postordre. Der findes en del onlinebutikker, bl.a. i Sverige og England, så der burde ikke være nogle undskyldninger mht. priserne.

#71 - Disky
7. apr. 2003 23:18

miklos:
At han ikke var 15 går ingen forskel, så er hans forældre ansvarlig for hans handlinger.

Hvis som regus fabler om, han havde den store mægde mp3 filer lovligt, så kunne han selvfølgelig fremvise originale cd'er af dem, eller dokumenterer at han havde fået dem på anden lovlig hvis.
Hvis han ikke kan dette er der overvegne grund til at antage han havde anskaffet dem på ulovlig vis.

At hans Computer var delt på nettet, er igen med til at gøre sagen endnu værre, da han derved opfordre andre til også at anskaffe ulovligt materiale.

Så ingen af de i #38, ellr #66 nævnte argumenter ændre på at han havdde brudt loven.

Men man kan klart påpege at APG's metoder i denne sag, jeg tænker her specielt på afhøringen af knægten, bestemt ikke skal danne grundlag for almen dansk praksis, men det er en helt anden sag.

#72 - Onde Pik
8. apr. 2003 02:25

#13

Ehh, prøver du at sige at man ikke skal kunne blive krævet mere i erstatning end man har fusket for?

Hvis det var tilfældet ville der jo absolut igen prævensiv effekt være ved straffen. Da man aldrig kan komme til at betale mere end man ville have brugt alligevel (hvilket jo er umuligt at bestemme) og chancen for at blive snuppet er lille.

Hvis man bliver busted er der kun én person der er skyld i at skulle betale store erstatningssummer, og det er en selv.

#73 - XorpiZ
8. apr. 2003 05:37

#71

"At hans Computer var delt på nettet, er igen med til at gøre sagen endnu værre, da han derved opfordre andre til også at anskaffe ulovligt materiale. "

Ligefrem opfordrer ved jeg nu ikke om jeg vil kalde det. Han har måske gjort det muligt for folk at anskaffe sig ulovligt materiale, men jeg mindes ikke at ha læst nogen steder, at han har råbt ud over det hele "KIG PÅ MIN MASKINE!!! JEG HAR MASSER AF MUSIK!!" eller noget lign.

#74 - sKIDROw
8. apr. 2003 07:31

@ Disky

Der er ting i denne sag, som er vigtigere end en lille dreng som lader shares stå åbne med vilje eller ej.

Hans alder!
At overfalde smårollinger på den måde, er ganske usmageligt.
Vel har han principielt brudt loven, men passivt.
Men det er stadig ikke blevet bevist.
Og med den måde sagen er blevet håndteret på, ser jeg snart frem til at disse autonome advokaver får frataget deres autorisation.
Loven skal jo selvfølgelig håndhæves, men man må løbende sørge for at målet helliger midlet.

APG's ULOVLIGE gangster metoder.
Deres fremgangsmåder efterlader ikke langt til Gestapo og KGB.
Hvordan kan man slæbe en mindreårig til afhøring, uden at informere om hans rettigheder.
Uden at han er repræsenteret af en beskikket advokat, forældre/værge og repræsentanter fra socialemyndigheder??
At drengen har brudt loven, vil aldrig kunne legitimere disse metoder.

Erstatningskrav på 36000?!?
Tjahh
Kunne jeg nok leve med, hvis det havde gået den anden vej.
Han var og er en lille fisk, som forsøges nedlagt med klyngebomber.
Ikke at man hvis man kan BEVISE hans forbrydelse, ikke må give ham en bøde.
Men gerne en der står mål med hans gerning.
Det er blot endnu ikke blevet bevist, da man her har kigget på indicier og kigger på SANSYNLIGHEDEN for at de holder.

#75 - seahawk
8. apr. 2003 08:05

Nu har jeg vel læst ca. halvdelen af kommentarerne og skimmet resten - lad os lige starte med at slå een ting fast:

Den kriminelle lavalder på 15 år gør sig gælden i strafferetssager - det er det her ikke, så det har ingen betydning!

Hvis din 12 årige purk afsporer et s-tog, vil du som forælder bliver holdt økonomisk ansvarlig, og det ser jeg egentligt intet galt i!

Men der ud over virker det som et stykke helt ufatteligt dårligt forsvars arbejde - ja, han blev tilbageholdt som 14 årig, hvilket ikke er iorden, men man fik ikke klaget inden den tidsfrist der var givet(jvnf. gammel nyhed på newz.dk afair).

Men lad os nu se hvordan det ender i landsretten, det er jo en rimelig principel sag!(Desværre lader den til at bliver ført af en inkompetent forsvarer!)

#76 - seahawk
8. apr. 2003 08:08

Og en anden ting som jeg vil se som et STORT nederlag for Musikbranchen i denne sag - han blev frikendt for at have ulovlige filer liggende, da APG ikke kunne sandsynliggøre at de VAR ulovlige.

Det betyder jo at så længe man har et moderat antal musikfiler liggende derhjemme, vil man sandsynligvis aldrig kunne blive dømt, da man vil kunne argumentere med at man har lånt dem på biblioteket og af venner.

#77 - angelenglen
8. apr. 2003 08:33

Hvis der er en der er slået ned i en baggyde en fredag nat, og han ikke har set hvem der slog ham ned, han ved bare det var med en cykel-pumpe.
Hvis jeg så står ved siden af og er ved at pumpe min cykel op da han vågner, er det så ikke sandsyneligt at han tror det er mig der slog ham ned, og derfor slæber mig i retten?

-men det vár ikke mig, men der er indicier imod mig, og sandsyneligheden for at det var mig er stor, eftersom jeg var på stedet, og havde en cykel-pumpe.

Fordi det er indicier, mener jeg ikke det holder. der skal mere til.
Det samme gælder denne sag. Der skal nogle håndfaste beviser til, som f.eks hans harddisk med de ulovlige filer på. Screenshots er langt fra nok, da det rigtigt nok er sandsyneligt at det er rigtigt, men kunne det ikke ligesåvel være at APG bare ville have en syndebuk til straf og advarsel? -og erstatningen i sig selv? er det ikke motiver til at forfalske beviser? - så er der ligepludselig indicier imod APG, men nåårh nej, de har jo store advokater og så videre, så det kan da umuligt være tilfældet.. *ironi*

#78 - seahawk
8. apr. 2003 09:29

#77:
Sæt dig ind i lovgivningen - det du snakker om er en straffesag - det der er tilfældet her er en civilretssag!

Forskellen er at man i en straffesag er uskyldig indtil det modsatte er bevist - i en civilretssag, fremlægger de to parter argumenter der taler for deres sag og en dommer vurderer så hvem der har ret!

Og før du begynder at råbe op om hvor uretfærdigt og latterligt det er, så overvej lige to ting:

1. Det har sådan set fungeret ganske fortrinligt i MANGE år(150+ skulle jeg mene).

2. Prøv at vende den om - HVIS man skulle BEVISE en skyld, ville man ALDRIG nogensinde kunne dømmes i en civilretssag, og det er nok heller ikke skide ønskeligt!

#79 - Super#Duck
8. apr. 2003 09:42

jaaaa.... Vi skulle tage at lave en Pirat fagforening... hvor man betalte kontingent ^^ og fik støtte til bøder og retsager ;D...... PLO = Piraternes Lands organisation

TOTAL IORDEN
//Super#Duck

#80 - brislingf
8. apr. 2003 10:00

#76 Seahawk
Nej nederlaget var, da poltikerne lavede så stort et hul i loven, at APG bliver nødt til at få folk dømt skyldig på det de kunne gøre.
Det er poltikernes skyld, at den lov praktisk talt er umulig for de stakkels compparty administrator / APG at skulle forsøge at opretholde.
Men han har fortjent den straf han fik.. Den er tilpas.. ikke for hård ikke for blød.

#79
Du ender med at komme på EU's liste over terrorister:-D

#81 - seahawk
8. apr. 2003 10:17

#80:

Jeg er lidt i tvivl på om du svare eller modstrider nogen af mine argumenter! :)

Hvis du hentyder til at politikerne har givet mulighed for at private kan ransage folk de mistænker for at piratkopierer, kan jeg kun give dig ret!

Men det ændrer ikke på at jeg mener det er et stort nederlag for APG at de ikke kunne dømme ham for at have musikfilerne liggende!

Kombiner det med ting som freenet - hvis folk så skaffer deres 1000 musiknumre herigennem, står Musik/Filmbranchen pludselig tilbage uden mulighed for at dømme nogen som helst!

#82 - [email protected]
8. apr. 2003 11:18

#79

Hvor melder man sig ind?

:oD

#83 - spur
8. apr. 2003 11:29

hahaha så sku i se hvormegetr jeg har liggende...lolol

#84 - silencio
8. apr. 2003 11:35

homotanzen extreme...

hvornår indser pladebranchen at mp3 er fremtiden?

www.ondmis.dk

#85 - Gruesome
8. apr. 2003 12:34

#84

MP3 er ikke fremtiden da det er et lukket og patenteret format (imho)

Så hellere MPC eller Ogg Vorbis.

[EDIT]

Jeg vidste så ikke at MP3 formattet var åbent.

#86 - sKIDROw
8. apr. 2003 13:21

#85 Gruesome

MP3 er åbent.
Men er ganske rigtigt patenteret, og derfor diskvalificeret.. :)

#87 - MadZ123
8. apr. 2003 14:06

lad os bare konkludere at apg er lade...
med deres grimme screendumps det er til og grine af.... LoL

#88 - Walkover
8. apr. 2003 14:50

hmm. Der står connect #12 inde i nyheden. Var det ikke connect #11?

#89 - General
8. apr. 2003 18:24

#88
"hmm. Der står connect #12 inde i nyheden. Var det ikke connect #11?"

Nej, det var ganske rigtigt Connect #12.

--
General

#90 - The_ost
9. apr. 2003 14:31

Rasmus Kjelgaard jeg føler med dig, Var oxo med til connect# 12 (samt alle de andre)

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

36.000 kr for ulovlig kopiering