mboost-dp1
unknown
tunge byrder op til 32 kg...vil dog ikke beskrive det som særligt tungt. ;)
de har lidt vej endnu før de laver (super-human-suits), men snart kan vi alle bliver superhelte...
de har lidt vej endnu før de laver (super-human-suits), men snart kan vi alle bliver superhelte...
damn, der ser vildt ud. så mangler de bare noget til armene så han kan holde 1 minigun i hver hånd :).
"Åhhh er det dig RoboBrandmand!! Kommer du for at redde mig? Kan du ikke komme gennem døren? Hvad siger du??? Kommer du tilbage når de har udviklet BUEEX (Berkeley Upper Extremity Exoskeleton), så du kan smadre dørkarmen og få din fede robotrøv gennem min dørkarm!!?"
To drive the powerful hydraulics necessary for heavy lifting BLEEX has a small purpose built combustion engine built into it. On a full tank the system should be able to run for as long as two hours.
Stakkels den brandmand (hmmm eller frontlinie soldat), hvis BLEEX går i b0rk på grund af varme eller shrapnel, så vedkommende stæser af sted i samfulde to timer. Run RoboForrest, Run!!
/
To drive the powerful hydraulics necessary for heavy lifting BLEEX has a small purpose built combustion engine built into it. On a full tank the system should be able to run for as long as two hours.
Stakkels den brandmand (hmmm eller frontlinie soldat), hvis BLEEX går i b0rk på grund af varme eller shrapnel, så vedkommende stæser af sted i samfulde to timer. Run RoboForrest, Run!!
/
Ja Og hvis man er heldig er der nok benzin/ammonition til tromlen i den 32 kg pakke, hvertfald de første 5 minutter.
Hvem sagde Robocop eller Terminator? :-)
Der skal dog arbejdes noget med ideen endnu før den er rigtig brugbar.
For at løfte/bære 32kg. skal man slæbe på 52kg!
Så skal man vist enten være en blondine fra Århus eller en rigtig nørd.
Der skal dog arbejdes noget med ideen endnu før den er rigtig brugbar.
For at løfte/bære 32kg. skal man slæbe på 52kg!
Så skal man vist enten være en blondine fra Århus eller en rigtig nørd.
æhh ja...
den dag de kan lave et exoskeleton som minder om det fra MGS1 begynder det at ligne noget :P
den dag de kan lave et exoskeleton som minder om det fra MGS1 begynder det at ligne noget :P
tjaa hvis det tilsammen kun svarer til at man slæber 2 kg, så er det vel ok:P men jeg tror nu stadig ik på det er helt nemt at bevæge sig med. Så så er det jo lige fedt.
#7 #8 #9
Ja, OK. Det er dog stadig noget af en "rygsæk" man skal slæbe på. Ud over evt. modstand, får man også et ret højt tyngdepunkt.
Ideen er da god nok, og nogen skal nok finde anvendelse for den.
Jeg ved godt det er en tidlig udgave, jeg syntes bare stadig udstyret er tungt. Men hey, det løser de da sikkert også.
Ruller der udad på en Segway iført BLEEX. Cool!
Ja, OK. Det er dog stadig noget af en "rygsæk" man skal slæbe på. Ud over evt. modstand, får man også et ret højt tyngdepunkt.
Ideen er da god nok, og nogen skal nok finde anvendelse for den.
Jeg ved godt det er en tidlig udgave, jeg syntes bare stadig udstyret er tungt. Men hey, det løser de da sikkert også.
Ruller der udad på en Segway iført BLEEX. Cool!
Man!
Første tanke : TERMINATOR!
Det ligner fuldstændig den nedre del af det rå terminator skelet. Men bortset fra udseendet, så virker det da som en rigtig god idé med sådan et transportabelt løftesystem. Prøv at tænke på alle de mennesker som bliver fastklemt i diverse ulykker (især brande) og som ikke kan flyttes fordi området er for svært tilgængeligt.
Selvfølgelig er 32kg ikke ret meget, men jeg tror nu på at det bliver godt, når først de får systemet udviklet noget mere...
Første tanke : TERMINATOR!
Det ligner fuldstændig den nedre del af det rå terminator skelet. Men bortset fra udseendet, så virker det da som en rigtig god idé med sådan et transportabelt løftesystem. Prøv at tænke på alle de mennesker som bliver fastklemt i diverse ulykker (især brande) og som ikke kan flyttes fordi området er for svært tilgængeligt.
Selvfølgelig er 32kg ikke ret meget, men jeg tror nu på at det bliver godt, når først de får systemet udviklet noget mere...
#19
Er det næppe da der er tale om en forbrændingsmotor, som de forsker i at udskifte med en mere miljøvenlig udgave.
Er det næppe da der er tale om en forbrændingsmotor, som de forsker i at udskifte med en mere miljøvenlig udgave.
Udover at det overrasker mig hvor mange der udtaler sig nedsættende om dens kapacitet uden at have forstået at det er 32kg -ekstra- som den kan løfte for en, som alene vil føles som 2kg, så kan jeg ikke lade være med at tænke på at hvis jeg skal bære et eller andet tungt, så er det ikke mine ben der er det første problem, men mine arme.
Eller er det bare mig?
Hvis jeg f.eks. skal slæbe en oldschool 21" skærm der vejer 37kg så er armene der har brug for pauser og ikke benene.
Det skal nok blive fedt (hvis ikke andet så bare for "nøøøj" effekten) når de har udviklet helkrops exoskeleter, minimeret energikildens størrelse, maksimeret dens ydeevne og tilføjet panser og voila, mini mecha suit :)
Redningsfolk kunne i den omtalte "udviklede" version så også have indbyggede "jaws of life" til at vride bilvrag op med.
høhøhøhø *sidde og nørde fedtgrine*
Eller er det bare mig?
Hvis jeg f.eks. skal slæbe en oldschool 21" skærm der vejer 37kg så er armene der har brug for pauser og ikke benene.
Det skal nok blive fedt (hvis ikke andet så bare for "nøøøj" effekten) når de har udviklet helkrops exoskeleter, minimeret energikildens størrelse, maksimeret dens ydeevne og tilføjet panser og voila, mini mecha suit :)
Redningsfolk kunne i den omtalte "udviklede" version så også have indbyggede "jaws of life" til at vride bilvrag op med.
høhøhøhø *sidde og nørde fedtgrine*
Tjek lige billedet af ham militærfyren, han må virke virkelig skræmmende i kamp.
Fjenden: "Pas pååå! Nu kommer ham supersoldaten! Han kan løfte hele 32kg!! Løøøøøb!"
...næsten lige så skræmmende som The Terminator
Fjenden: "Pas pååå! Nu kommer ham supersoldaten! Han kan løfte hele 32kg!! Løøøøøb!"
...næsten lige så skræmmende som The Terminator
#25
Ja de ekstra 32kg som deres tidlige prototype kan løfte er ikke det helt store, men denne teknologi skal nok blive meget effektiv.
Forestil dig i fremtiden:
kompakt (sikkert brændselsceller i stedet for en forbrændings motor)
60kg nyttevægt +20-30kg (soldaten skal jo også lave lidt).
40kg af denne vægt på på supermoderne ballistik beskyttelse
resten på diverse tunge våben og ammo, der er tilsluttet soldatens hjelm, der skal hjælpe ham med at sigte disse effektivt.
Så tror jeg nu nok de fleste vil løbe i stedet for at slogs. Da denne "super" soldat vil være så godt som immun over for alle håndvåben samt håndgrenater.
Ja de ekstra 32kg som deres tidlige prototype kan løfte er ikke det helt store, men denne teknologi skal nok blive meget effektiv.
Forestil dig i fremtiden:
kompakt (sikkert brændselsceller i stedet for en forbrændings motor)
60kg nyttevægt +20-30kg (soldaten skal jo også lave lidt).
40kg af denne vægt på på supermoderne ballistik beskyttelse
resten på diverse tunge våben og ammo, der er tilsluttet soldatens hjelm, der skal hjælpe ham med at sigte disse effektivt.
Så tror jeg nu nok de fleste vil løbe i stedet for at slogs. Da denne "super" soldat vil være så godt som immun over for alle håndvåben samt håndgrenater.
kan se den smarte fidus i at bære tunge ting osv.
men hvad så med motorikken?
Løbe, hoppe osv? I et katastofe område vil jeg nu tro at det er nødvendigt at man er nødt til at ihvertfald hoppe nogen gange.
Og hvis vi nu siger at denne skal bruges i kamp.. så er man da nødt til at løbe ofte.
Uden forhindringer og man bare kan nøjes med at gå, så er det en fordel.. men når der så er fx forhindringer hvad så?
men hvad så med motorikken?
Løbe, hoppe osv? I et katastofe område vil jeg nu tro at det er nødvendigt at man er nødt til at ihvertfald hoppe nogen gange.
Og hvis vi nu siger at denne skal bruges i kamp.. så er man da nødt til at løbe ofte.
Uden forhindringer og man bare kan nøjes med at gå, så er det en fordel.. men når der så er fx forhindringer hvad så?
#27
Jo der vil sikkert være tidspunkter hvor det vil være lidt upraktisk, men da de fleste kampe idag foregår i byområder hvor fjenden vil have hjemmefordel og kan vælge stedet hvor kampen skal foregå, er det vigtigere at kunne give soldaten en bedre chance for at overleve at blive ramt og kunne forsvare sig.
Jo der vil sikkert være tidspunkter hvor det vil være lidt upraktisk, men da de fleste kampe idag foregår i byområder hvor fjenden vil have hjemmefordel og kan vælge stedet hvor kampen skal foregå, er det vigtigere at kunne give soldaten en bedre chance for at overleve at blive ramt og kunne forsvare sig.
#26
Jeg tror slet ikke på at de ting på noget tidspunkt vil komme til anvendelse i kamp. Inden længe vil der ikke blive anvendt levende soldater på frontlinien, men hovedsageligt fjernstyrede og delvist selvstyrende kampmaskiner. Det vil være langt billigere og mere effektivt, da de f.eks. har mulighed for at kunne koncentrere sig om flere mål ad gangen og ramme præcist hver gang.
Endnu mere interessant bliver det så når der bliver udviklet nano-kamprobotter, så begynder selv Terminator at bliver nervøs. Da vil det nemlig blive en ulempe at være stor og stærk.
Jeg tror slet ikke på at de ting på noget tidspunkt vil komme til anvendelse i kamp. Inden længe vil der ikke blive anvendt levende soldater på frontlinien, men hovedsageligt fjernstyrede og delvist selvstyrende kampmaskiner. Det vil være langt billigere og mere effektivt, da de f.eks. har mulighed for at kunne koncentrere sig om flere mål ad gangen og ramme præcist hver gang.
Endnu mere interessant bliver det så når der bliver udviklet nano-kamprobotter, så begynder selv Terminator at bliver nervøs. Da vil det nemlig blive en ulempe at være stor og stærk.
#29 Ja der vil nok være færrer of færrer "fodfolk" på frontlinien i de kommende krige.
Men som vi kan se vil det meste af krigene nok foregår mere i en "politi" rolle, (som i Irak) da man med moderne våben i løbet af dage vil kunne sætte en helt hær ud af spillet.
I denne politi rolle i hvor selv et menneske har meget svært ved at kunne genkende civile fra fjender tror jeg ikke vi skal regne med nogen sinde at se droner udføre arbejdet.
Omkring nannorobotter tror jeg nok vi skal vente et par hundrede år
Men som vi kan se vil det meste af krigene nok foregår mere i en "politi" rolle, (som i Irak) da man med moderne våben i løbet af dage vil kunne sætte en helt hær ud af spillet.
I denne politi rolle i hvor selv et menneske har meget svært ved at kunne genkende civile fra fjender tror jeg ikke vi skal regne med nogen sinde at se droner udføre arbejdet.
Omkring nannorobotter tror jeg nok vi skal vente et par hundrede år
#30
Derfor vil robotter netop være mere anvendelige da de i fremtiden, lynhurtigt vil kunne indentificere en fjende, også selvom denne er kældt i civil. Det vil ske via kommunikation med sattelit, detektion af metal(våben) og ved at kunne aflæse ansigtsudtryk og varmeudvikling i ansigtet(følelser).
Udviklingen inden for nannoteknologi er faktisk længere fremme end de fleste ved. Allerede inden for 10-20 år vil der, med stor sikkerhed, blive fremstillet nannorobotter til at udføre medicinske opgaver i praksis og derfra er vejen ikke lang til at slippe dem 'ud i det fri'.
Folk har det også altid med at undervurdere hvor hurtigt udviklingen går. Den teknologiske udvikling er kun lige begyndt og den går hurtigere og hurtigere, og allerede inden for få år vil den have bevæget sig i en retning som vi aldrig vil have drømt om i dag.
Derfor vil robotter netop være mere anvendelige da de i fremtiden, lynhurtigt vil kunne indentificere en fjende, også selvom denne er kældt i civil. Det vil ske via kommunikation med sattelit, detektion af metal(våben) og ved at kunne aflæse ansigtsudtryk og varmeudvikling i ansigtet(følelser).
Udviklingen inden for nannoteknologi er faktisk længere fremme end de fleste ved. Allerede inden for 10-20 år vil der, med stor sikkerhed, blive fremstillet nannorobotter til at udføre medicinske opgaver i praksis og derfra er vejen ikke lang til at slippe dem 'ud i det fri'.
Folk har det også altid med at undervurdere hvor hurtigt udviklingen går. Den teknologiske udvikling er kun lige begyndt og den går hurtigere og hurtigere, og allerede inden for få år vil den have bevæget sig i en retning som vi aldrig vil have drømt om i dag.
#31: undervurdere udviklingen? ved jeg nu ikke. Der var mange der spekulerede i hvor vi ville være ved det næste århundredede skifte i 1900. Der gættede man på vi kunne "absorbere" store mængder viden ved at hælde bøger ned i en trakt og få det fodret direkte til hjernen og at vi havde te-selskaber på mars.
Og virkelighedens nanoteknologi er noget mindre imponerende pt. end hvad science fiction gør det til. F.eks. er nanoteknologi i dag, lithografi teknologien, da den er kommet ned i så små størrelser at de nye cpu'er praktisk talt er produkter af nanoteknologi. Ja, der vil være nanoteknologiske apparater i 2014-2024, men ikke "grey ooze" eller "klonere", hvis det siger noget.
Jeg vil give dig ret i din forrige post at fremtidens kampe (hvor USA er den ene side i konflikten) vil se langt færre soldater ved fronten i en konflikt på fremmed jord, men tror nu nok hæren vil være (og er) interesseret i produkter som kunne "forøge soldatens styrke, holdbarhed og effektivitet". Dog, et godt stykke ude i fremtiden.
For lidt inspiration fra tegneseriens verden, så er der gode eksempler på animerede personlige kampdragter (af mangel på bedre ord "mini-mechaer") I animen Ghost In The Shell - Stand Alone Complex. Tachikomaerne og senere hen humanoide dragter.
Og virkelighedens nanoteknologi er noget mindre imponerende pt. end hvad science fiction gør det til. F.eks. er nanoteknologi i dag, lithografi teknologien, da den er kommet ned i så små størrelser at de nye cpu'er praktisk talt er produkter af nanoteknologi. Ja, der vil være nanoteknologiske apparater i 2014-2024, men ikke "grey ooze" eller "klonere", hvis det siger noget.
Jeg vil give dig ret i din forrige post at fremtidens kampe (hvor USA er den ene side i konflikten) vil se langt færre soldater ved fronten i en konflikt på fremmed jord, men tror nu nok hæren vil være (og er) interesseret i produkter som kunne "forøge soldatens styrke, holdbarhed og effektivitet". Dog, et godt stykke ude i fremtiden.
For lidt inspiration fra tegneseriens verden, så er der gode eksempler på animerede personlige kampdragter (af mangel på bedre ord "mini-mechaer") I animen Ghost In The Shell - Stand Alone Complex. Tachikomaerne og senere hen humanoide dragter.
#31
små nanomaskiner under lukkede forhold er måske ikke så langt ude i fremtiden, men prøv lige at tænke over hvad det egentlig kræver at kunne sende dem "ud i det fri", kunne nævne det lille problem med energi-forsyningen. Det alene ville kræve et teknologisk hop på svarende fra at gå fra kuglerammen til kvantecomputeren.
små nanomaskiner under lukkede forhold er måske ikke så langt ude i fremtiden, men prøv lige at tænke over hvad det egentlig kræver at kunne sende dem "ud i det fri", kunne nævne det lille problem med energi-forsyningen. Det alene ville kræve et teknologisk hop på svarende fra at gå fra kuglerammen til kvantecomputeren.
#32/33
Det er jo så i dette tilfælde tale om den moderne teknologiske udvikling og ikke science fiction-agtige forestillinger om fremtiden. Det kan samtidig nævnes at da Titanic blev bygget regnede alle med at det var toppen af den menneskelige tekniske formåen og at der ikke kunne opfindes mere. Lidt henad holdningen i denne debat, eller hvad!!! (Og på det tidspunkt var kuglerammen stadig anvendt). Med en hidtil uset hastighed i udviklingen og en fordobling af computerkraften hver 18. måned, som stadig holder stik, er en såkaldt udvikling fra kugleramme til kvantecomputer, inden for en overskuelig periode ikke umulig.
Det er jo så i dette tilfælde tale om den moderne teknologiske udvikling og ikke science fiction-agtige forestillinger om fremtiden. Det kan samtidig nævnes at da Titanic blev bygget regnede alle med at det var toppen af den menneskelige tekniske formåen og at der ikke kunne opfindes mere. Lidt henad holdningen i denne debat, eller hvad!!! (Og på det tidspunkt var kuglerammen stadig anvendt). Med en hidtil uset hastighed i udviklingen og en fordobling af computerkraften hver 18. måned, som stadig holder stik, er en såkaldt udvikling fra kugleramme til kvantecomputer, inden for en overskuelig periode ikke umulig.
heh den kunne da være rar at have når man skulle til netparty... :p tænk bare på at man ville kunne bære hele sin puter :p
#34 Kuglerammen bliver stadig anvendt, og er meget udbredt i asien. En trænet bruger af en kugleramme kan lave mange aritmetiske operationer hurtigere end en der bruger en lommeregner. Sjovt men sandt. Ville jeg lige kommentere. Og bare fordi vi er nogen der mener at nanoteknologi som du tænker på er længere ude i fremtiden end du giver udtryk for, betyder det ikke at vi er nogle gamle konservative idioter der ikke kan se mulighederne i teknologien.
Misattributed to Bill Gates:
* "640kb ought to be enough for anybody."
o Notes: Attributed to him in 1981 when designing DOS's conventional memory limit as ten times the amount in his computer; Bill Gates has denied saying this and the quote is likely a fabrication as the memory limit was imposed by the hardware architecture not the software.
* "640kb ought to be enough for anybody."
o Notes: Attributed to him in 1981 when designing DOS's conventional memory limit as ten times the amount in his computer; Bill Gates has denied saying this and the quote is likely a fabrication as the memory limit was imposed by the hardware architecture not the software.
#38
Nu skrev jeg så aldrig at det var Bill Gates var citeret, det kunne jo tænkes at være en anden 'velkendt person'!
Desuden har Bill Gates sagt så mange andre ting som han ikke kan prøve at løbe fra:
- "We will never make a 32 bit operating system, but i'll always love IBM."
- "What's a network?" (mid 1980s, source:Interview with Acorn's Hermann Hauser)
- "WWW? Nice toy, but what a waste of time." (1995)
- "There are people who don't like capitalism, and people who don't like PCs. But there's no-one who likes the PC who doesn't like Microsoft."
...og for at komme tilbage til citater fra folk som har været med på frontlinien af udviklingen af informationsteknologien:
Editor, business books, Prentice Hall - 1957
"I have travelled the length and breadth of this country and talked with the best people, and I can assure you that data processing is a fad that won't last out the year."
Western Union internal memo - 1876
"This 'telephone' has too many shortcomings to be seriously considered as a means of communication. The device is inherently of no value to us."
John Von Neumann - 1949
"It would appear that we have reached the limits of what is possible to achieve with computer technology, although one should be careful with such statements, as they tend to sound pretty silly in 5 years."
Popular Mechanics - 1949
"Computers in the future may weigh no more than 1.5 tons."
/
"Where a calculator on the ENIAC is equipped with 18,000 vacuum tubes and weighs 30 tons, computers in the future may have only 1,000 vacuum tubes and weigh only 1 1/2 tons."
Ken Olson, founder, Digital Equipment Corp. - 1977
"There is no reason why anyone would want a computer in their home."
Thomas Watson, chairman, IBM - 1943
"I think there is a world market for maybe five computers."
...og kom så ikke og sig at bare fordi man er inde i den aktuelle teknologi så kan man ikke undervurdere den fremtidige udvikling. Med andre ord, der kommer hele tiden nye landevindinger inden for teknologien som ingen kan forudsige, og om måske bare et par år vil vi allerede anvende teknologi som vi endnu ikke har hørt om i dag.
Nu skrev jeg så aldrig at det var Bill Gates var citeret, det kunne jo tænkes at være en anden 'velkendt person'!
Desuden har Bill Gates sagt så mange andre ting som han ikke kan prøve at løbe fra:
- "We will never make a 32 bit operating system, but i'll always love IBM."
- "What's a network?" (mid 1980s, source:Interview with Acorn's Hermann Hauser)
- "WWW? Nice toy, but what a waste of time." (1995)
- "There are people who don't like capitalism, and people who don't like PCs. But there's no-one who likes the PC who doesn't like Microsoft."
...og for at komme tilbage til citater fra folk som har været med på frontlinien af udviklingen af informationsteknologien:
Editor, business books, Prentice Hall - 1957
"I have travelled the length and breadth of this country and talked with the best people, and I can assure you that data processing is a fad that won't last out the year."
Western Union internal memo - 1876
"This 'telephone' has too many shortcomings to be seriously considered as a means of communication. The device is inherently of no value to us."
John Von Neumann - 1949
"It would appear that we have reached the limits of what is possible to achieve with computer technology, although one should be careful with such statements, as they tend to sound pretty silly in 5 years."
Popular Mechanics - 1949
"Computers in the future may weigh no more than 1.5 tons."
/
"Where a calculator on the ENIAC is equipped with 18,000 vacuum tubes and weighs 30 tons, computers in the future may have only 1,000 vacuum tubes and weigh only 1 1/2 tons."
Ken Olson, founder, Digital Equipment Corp. - 1977
"There is no reason why anyone would want a computer in their home."
Thomas Watson, chairman, IBM - 1943
"I think there is a world market for maybe five computers."
...og kom så ikke og sig at bare fordi man er inde i den aktuelle teknologi så kan man ikke undervurdere den fremtidige udvikling. Med andre ord, der kommer hele tiden nye landevindinger inden for teknologien som ingen kan forudsige, og om måske bare et par år vil vi allerede anvende teknologi som vi endnu ikke har hørt om i dag.
Så sig da endelig hvem den velkendte person er. Det ved du jo med sikkerhed ellers kunne du ikke sige det.
Desuden refererer du til Moores lov og siger computerkraft bliver fordoblet hver 18. måned, når det originale citat beskrev en fordobling af transistorer på en kvadrattomme hver 12. måned. Det blev senere reformuleret til hver 18. måned men beskriver stadig kun transistortætheden.
Ville det ikke kun være fair hvis du også citerede folk som lavede forudsigelser i den anden retning, altså at noget ville ske engang inden for en hvis fremtid og at det så ikke skete. F.eks.:
Motor Trend Magazine forudså at inden for et par årtier ville vi alle køre rundt i atomdrevne biler.
Arthur C. Clarke forudser i sin 2001: A Space Odyssey intelligente computere i form af HAL9000 blive skabt i året 1997. I dag, 7 år senere er vi stadig langt fra det punkt.
Nogen havde, ud fra observationer af antallet af heste foran kareter, regnet frem til at vi inden længe ville vade rundt i hestepærer. Moralen af historien er ligetil.
Nobelpris modtager for sit arbejde indenfor genetik, James D. Watson, regnede i 1998 med at vi ville have en kur for kræft indenfor 2 år.
Herbert A. Simon, vinder af en række priser inden for forskning af hvad computere kan og ikke kan og kunstig intelligens, "forudså" i 1965 at maskiner ville kunne lave alt hvad mennesker kan i år 1985.
Du behøver ikke blive så defensiv fordi det ikke er alle der tror på en given forudsigelse du måtte komme med. Især ikke når du stiller det så firkantet op som "Allerede inden for 10-20 år vil der, med stor sikkerhed, blive fremstillet nannorobotter til at udføre medicinske opgaver i praksis og derfra er vejen ikke lang til at slippe dem 'ud i det fri'".
Tag lige en cola og slap lidt af ;)
Desuden refererer du til Moores lov og siger computerkraft bliver fordoblet hver 18. måned, når det originale citat beskrev en fordobling af transistorer på en kvadrattomme hver 12. måned. Det blev senere reformuleret til hver 18. måned men beskriver stadig kun transistortætheden.
Ville det ikke kun være fair hvis du også citerede folk som lavede forudsigelser i den anden retning, altså at noget ville ske engang inden for en hvis fremtid og at det så ikke skete. F.eks.:
Motor Trend Magazine forudså at inden for et par årtier ville vi alle køre rundt i atomdrevne biler.
Arthur C. Clarke forudser i sin 2001: A Space Odyssey intelligente computere i form af HAL9000 blive skabt i året 1997. I dag, 7 år senere er vi stadig langt fra det punkt.
Nogen havde, ud fra observationer af antallet af heste foran kareter, regnet frem til at vi inden længe ville vade rundt i hestepærer. Moralen af historien er ligetil.
Nobelpris modtager for sit arbejde indenfor genetik, James D. Watson, regnede i 1998 med at vi ville have en kur for kræft indenfor 2 år.
Herbert A. Simon, vinder af en række priser inden for forskning af hvad computere kan og ikke kan og kunstig intelligens, "forudså" i 1965 at maskiner ville kunne lave alt hvad mennesker kan i år 1985.
Du behøver ikke blive så defensiv fordi det ikke er alle der tror på en given forudsigelse du måtte komme med. Især ikke når du stiller det så firkantet op som "Allerede inden for 10-20 år vil der, med stor sikkerhed, blive fremstillet nannorobotter til at udføre medicinske opgaver i praksis og derfra er vejen ikke lang til at slippe dem 'ud i det fri'".
Tag lige en cola og slap lidt af ;)
#39
I stedet for at fylde denne post med andre folks citater, så giv os da dine begrundelser hvorfor du mener at dette ville kunne lade sig gøre inden for en overskuelig fremtid.
Jeg ser selv nogle meget! store forhindringer, men vil da altid gerne hører en andens tanker på området..
Hvis du da overhovedet har lavet dig nogle.
I stedet for at fylde denne post med andre folks citater, så giv os da dine begrundelser hvorfor du mener at dette ville kunne lade sig gøre inden for en overskuelig fremtid.
Jeg ser selv nogle meget! store forhindringer, men vil da altid gerne hører en andens tanker på området..
Hvis du da overhovedet har lavet dig nogle.
#40
Du antog, uden videre, at det var Bill Gates der var tale om - og kom med et fikst citat som kommenterede dette. Hvis citatet holder stik (og du ikke bare selv har lavet det) så er der jo nok en anden som har fundet på det og det er helt sikkert at denne person er velkendt for nogle, dermed ikke sagt at jeg kender ham. Men...selvfølgelig, det er jo relativt.
De ting som du nævner er jo, som tidligere gennemgået, science fiction, og må sidestilles med påstande som besøg af rumvæsener og lignende. Okay, måske er der nogle forskere som skyder over målet, men på den anden side er en nobelpris ikke et symbol på overblik, og det kan vel siges at nogle skyder over og nogle skyder under. Sagen er den, som det ses ud fra det tidligere indlæg, at vigtige personer og erhvervsfolk har det med at undervurdere HASTIGHEDEN i udviklingen inden for INFORMATIONSTEKNOLOGIEN. Og det er netop informationsteknologien som her skal uderstreges, da det netop er dennes udvikling som i hel ekseptionel grad konstant opløftes til nye højder. Derfor skal du passe på med at sammenligne netop dette med andre forskningsområder som genetik. Disses udvikling afhænger godt nok af udviklingen inden for informationsteknogien, men vil udelukkende være en effekt heraf.
Og til den sidste ligefremme kommentar, kan jeg kun sige at jeg udelukkende svarede på dit indlæg, på samme måde som du svarede på mit. Hvis jeg ville være defensiv ville jeg angribe dig personligt (Hvad står forresten BNM for? Bøsse-Nazi-Mumie? ;D)
#41
For det første - lidt underlig tegnsætning-!.,´ og for det andet så svarer jeg, kun på en andens post med samme metode som der blev svaret på min. Desuden var citaterne et
præcist svar på det tidligere indlæg, hvis du da havde læst så langt Steffen Jespersen.
Jeg kan da godt smide et link eller 2 til noget sagligt - hvis DET da er tilladt???
Du antog, uden videre, at det var Bill Gates der var tale om - og kom med et fikst citat som kommenterede dette. Hvis citatet holder stik (og du ikke bare selv har lavet det) så er der jo nok en anden som har fundet på det og det er helt sikkert at denne person er velkendt for nogle, dermed ikke sagt at jeg kender ham. Men...selvfølgelig, det er jo relativt.
De ting som du nævner er jo, som tidligere gennemgået, science fiction, og må sidestilles med påstande som besøg af rumvæsener og lignende. Okay, måske er der nogle forskere som skyder over målet, men på den anden side er en nobelpris ikke et symbol på overblik, og det kan vel siges at nogle skyder over og nogle skyder under. Sagen er den, som det ses ud fra det tidligere indlæg, at vigtige personer og erhvervsfolk har det med at undervurdere HASTIGHEDEN i udviklingen inden for INFORMATIONSTEKNOLOGIEN. Og det er netop informationsteknologien som her skal uderstreges, da det netop er dennes udvikling som i hel ekseptionel grad konstant opløftes til nye højder. Derfor skal du passe på med at sammenligne netop dette med andre forskningsområder som genetik. Disses udvikling afhænger godt nok af udviklingen inden for informationsteknogien, men vil udelukkende være en effekt heraf.
Og til den sidste ligefremme kommentar, kan jeg kun sige at jeg udelukkende svarede på dit indlæg, på samme måde som du svarede på mit. Hvis jeg ville være defensiv ville jeg angribe dig personligt (Hvad står forresten BNM for? Bøsse-Nazi-Mumie? ;D)
#41
For det første - lidt underlig tegnsætning-!.,´ og for det andet så svarer jeg, kun på en andens post med samme metode som der blev svaret på min. Desuden var citaterne et
præcist svar på det tidligere indlæg, hvis du da havde læst så langt Steffen Jespersen.
Jeg kan da godt smide et link eller 2 til noget sagligt - hvis DET da er tilladt???
Tror desværre ikke vi kommer meget længere med denne "nyhed" da det ikke virker som om folk er klar på en saglig diskussion.
Christian Andersen
Christian Andersen
Der er kun én ting som pisser mig af, og det er når folk siger at man skal 'slappe af' når man er fuldkommen rolig og prøver at komme med noget sagligt. Så har de også fortjent nogle tæv.
...og det desuden så bedte "BNM"(Hvad det står for får vi aldrig at vide, men der er da kommet ét bud) selv om det, da han går i offensiven sidst i #40 uden grund!
Så hvis der er en person som fortjener at blive ignoreret så er det "BNM", velkommen til dig også!
(Jeg lader mig fortælle af andre bruger at "BNM" faktisk ER bøsse, så min argumentation var åbenbart delvist velbegrundet, hrmm 'svans')
...og det desuden så bedte "BNM"(Hvad det står for får vi aldrig at vide, men der er da kommet ét bud) selv om det, da han går i offensiven sidst i #40 uden grund!
Så hvis der er en person som fortjener at blive ignoreret så er det "BNM", velkommen til dig også!
(Jeg lader mig fortælle af andre bruger at "BNM" faktisk ER bøsse, så min argumentation var åbenbart delvist velbegrundet, hrmm 'svans')
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund