Facebook-forskere kaster kritisk lys over SoMe-giganten ved at lække interne dokumenter

Svare det ikke til at konkludere, at problemet med trafikuheld kommer af, at biler kan bevæge sig?

SoMe? Den forkortelse er godt nok ny for mig. Den er også svær at søge på: "some companies"

#2

SoMe som forkortelse for Social Media er blevet meget almindelig på det sidste.

#1

Jeg har også en fornemmelse af at visse forskere forsøger at score nogle nemme point.

Hvis man kigger på "problemerne":

1) forskellige moderering for VP liste og almindelige mennesker

De er ikke ulovligt. Det er ikke skadeligt for nogen. Det er lidt usmageligt og i modstrid med det image FB ønsker.

Men FB har jo selv sagt at de er ved at afvikle det, så måske ikke nogen stor sag.

2) stor påvirkning på teenagepiger

Der er sikkert en stor effekt der.

Men jeg har svært ved at se det som noget FB har skabt - jeg er ret overbevist om at det er en effekt som altid har været der men er flyttet til FB som følge af FB's udbredelse.

For 40 år siden læste unge piger om skønhedsidealer i kulørte blade og bagtalte hinanden ved at hviske tiske i frikvartererne.

Idag læser unge piger om skønhedsidealer i FB posts og bagtaler hinanden i FB fora.

Men forventer man at FB skal sikre at unge piger ikke får et forskruet skønhedsideal eller bagtaler hinanden?

Er det ikke forældrenes ansvar??

3) Covid-19 information

Der er vel ca. 2 milliarder FB brugere. Og 0.01% ved noget om Covid-19, 9.99% er kloge nok til at indse at de ikke ved noget og 90% er selvudnævnte eksperter.

Resultatet er en flod af:
- videnskabeligt korrekte umeldninger
- overforsimplede versioner af korrekte umeldinger
- saglig skepsis
- usaglig skepsis
- tåbelige synspunkter
- bevidst misinformation

Jeg er enig i at FB bør forsøge at holde et vist niveau. Jeg er også enig i at FB sikkert kunne have gjordt det bedre.

Men jeg har også en forståelse af at det ikke er en nem opgave.

Det er både svært at sætte stregen det rigtige sted og det er svært håndhæve stregen korrekt hundrede af millioner af gange om dagen.

Hej #4 - arne_v

Jeg tror faktisk det er første gang jeg svare på det nye Newz. Dog tidligere aktiv bruger på det gammel Newz. :-) Men jeg må svare her. Du skriver

arne_v (4) skrev:

2) stor påvirkning på teenagepiger. ..... For 40 år siden læste ..... Men forventer man at FB skal sikre at unge piger ikke får et forskruet skønhedsideal eller bagtaler hinanden?. ....

Jeg er selv ikke bruger af FB og jeg har aldrig været det. Det fortæller lidt om hvem jeg er og hvor jeg står.

Men jeg må faktisk sige ja det forventer jeg. Med de oplysninger de har og de muligheder de har for at fra sortere det så skal de også aktivt tage et ansvar og modvirke det. For lige nu er de lige glad hvis det skaber reklamer der kan vises.

arne_v (4) skrev:

Men FB har jo selv sagt at de er ved at afvikle det, så måske ikke nogen stor sag.

Du er for flink.

FB (og alle de andre) har gang på gang lovet bod og bedring, når de er taget med fingrene i kagedåsen. "NU læser vi ikke med længere. Slut!"

Og så tre-seks måneder senere, kommer det frem, at jo for resten, de læser stadig med! Men nu, NU er det endegyldig slut med at læse med. Og så 6 måneder senere...

FB's forretningsmodel er lavet, så det enormt fristende, at lige læse med, og lige ignorere folks fravalg, så de alligevel kan skubbe f.eks. målrettede reklamer.

Du har ret så vidt, at vand jo er vådt, og vi nok skal gøre os klart, at FB o.lig. skamrider dine private oplysninger, for at tjene penge - og det er prisen for at have FB.

Men de skal ikke stå dér og fjærte, og så sige at det dufter af nybagt brød, eller at det, når de så lige lugter efter, er en rigtig æggeprut, men NÆSTE gang, bliver det duften af violer.

arne_v (4) skrev:

#1

For 40 år siden læste unge piger om skønhedsidealer i kulørte blade og bagtalte hinanden ved at hviske tiske i frikvartererne.

Enig med #5. Sociale medier har skabt en platform, hvor ovenstående kan foregå i langt videre omfang og systematisk end tidligere. Det skal de tage deres del af ansvaret for.

#5 og #7

Det skete før FB blev opfundet. Det sker på FB. Og det vil ske efter FB er lukket.

Hvis vi kigger på flowet:

person---telefon---internet---web site & servere

og skal placere det primære ansvar, så mener jeg at det må være personen. Og i tilfælde af at personen er et barn forældrene.

Hvis en teenage pige mobber andre teenage piger, så der det primært hendes og hendes forældres ansvar.

Hvis en teenage pige bliver for meget påvirket af "influencere", så er det primært hendes forældres ansvar.

Men det er meget nemt at sige at det er Facebooks og Marc Zuckerbergs ansvar - de er sådan bekvemt på afstand.

Det er lidt sværere at sige at det er ens eget ansvar som forældre, naboens ansvar som forældre o.s.v..

++++

At forældrene har det primære ansvar gør narturligvis ikke at FB ikke har noget ansvar.

FB leverer "transport" for det forkerte indhold. Og så kan man rimeligt forlange at FB også leverer "transport" for håndteringen af det forkerte indhold.

Så FB bør have:
- regler
- anmeld funktion
- praksis for at banne synderne
- praksis for at anmelde grove sager

Det er almindeligt kendt at FB har de første tre - jeg ved ikke hvor meget de har med den sidste.

nwinther (6) skrev:

arne_v (4) skrev:

Men FB har jo selv sagt at de er ved at afvikle det, så måske ikke nogen stor sag.

Du er for flink.

FB (og alle de andre) har gang på gang lovet bod og bedring, når de er taget med fingrene i kagedåsen. "NU læser vi ikke med længere. Slut!"

Og så tre-seks måneder senere, kommer det frem, at jo for resten, de læser stadig med! Men nu, NU er det endegyldig slut med at læse med. Og så 6 måneder senere...

FB's forretningsmodel er lavet, så det enormt fristende, at lige læse med, og lige ignorere folks fravalg, så de alligevel kan skubbe f.eks. målrettede reklamer.

Du har ret så vidt, at vand jo er vådt, og vi nok skal gøre os klart, at FB o.lig. skamrider dine private oplysninger, for at tjene penge - og det er prisen for at have FB.

Men de skal ikke stå dér og fjærte, og så sige at det dufter af nybagt brød, eller at det, når de så lige lugter efter, er en rigtig æggeprut, men NÆSTE gang, bliver det duften af violer.

Det er jo et lidt andet emne.

SoMe kan enten baseres på at brugerne betaler abonement eller at der vises reklamer.

Jeg vil mene at der er solid erfaring for at brugerne foretrækker reklamer fremfor at skulle betale.

Skal der vises reklamer så er det i alles interesse (annoncørerne, FB, brugerne) at det er relevante reklamer.

Relevante reklamer sikres ved at vide noget om brugerne.

Benhård økonomisk virkelighed.

arne_v (9) skrev:

nwinther (6) skrev:

arne_v (4) skrev:

Men FB har jo selv sagt at de er ved at afvikle det, så måske ikke nogen stor sag.

Du er for flink.

FB (og alle de andre) har gang på gang lovet bod og bedring, når de er taget med fingrene i kagedåsen. "NU læser vi ikke med længere. Slut!"

Og så tre-seks måneder senere, kommer det frem, at jo for resten, de læser stadig med! Men nu, NU er det endegyldig slut med at læse med. Og så 6 måneder senere...

FB's forretningsmodel er lavet, så det enormt fristende, at lige læse med, og lige ignorere folks fravalg, så de alligevel kan skubbe f.eks. målrettede reklamer.

Du har ret så vidt, at vand jo er vådt, og vi nok skal gøre os klart, at FB o.lig. skamrider dine private oplysninger, for at tjene penge - og det er prisen for at have FB.

Men de skal ikke stå dér og fjærte, og så sige at det dufter af nybagt brød, eller at det, når de så lige lugter efter, er en rigtig æggeprut, men NÆSTE gang, bliver det duften af violer.

Det er jo et lidt andet emne.

SoMe kan enten baseres på at brugerne betaler abonement eller at der vises reklamer.

Jeg vil mene at der er solid erfaring for at brugerne foretrækker reklamer fremfor at skulle betale.

Skal der vises reklamer så er det i alles interesse (annoncørerne, FB, brugerne) at det er relevante reklamer.

Relevante reklamer sikres ved at vide noget om brugerne.

Benhård økonomisk virkelighed.

Problemet er jo ikke i, at jeg får reklamer for barnevognshjul, når jeg har lavet en søgning på barnevognshjul.
Problemet er alle de andre ting, det samlede billede af mig, kan bruges til.
Man kan krydse af, om man vil have målrettede reklamer eller ej - forestillet at man, såfremt man krydser nej, ikke bliver fulgt/logget. Men det gør man så alligevel.
For hvordan nu med mine politiske eller religiøse overbevisninger? Har jeg sagt noget om min sundhedstilstand? Eller har jeg undladt at like noget med vacciner? Ytret mishag ift. nogen eller noget?

Jeg er klar over, at det er sådan det er. Jeg vil bare ikke forgøgles, at det IKKE er sådan.

#10

Det ville naturligvis være meget ærligt hvis alle FB sider havde en footer:

"Advarsel: Facebook eksisterer for at tjene fleste penge til ejerne og det gør vi ved at vise flest mulige reklamer til brugerne"

men ...

arne_v (11) skrev:

#10

Det ville naturligvis være meget ærligt hvis alle FB sider havde en footer:

"Advarsel: Facebook eksisterer for at tjene fleste penge til ejerne og det gør vi ved at vise flest mulige reklamer til brugerne"

men ...

"...og indsamle gemme dine oplysninger og aktivitetsdata til brug for aktuel eller senere profit til Facebook, men til potentiel katastrofal ulempe for dig personligt".

Det er dén del, jeg bryder mig mindst om.