10 år med SMS’er

#1 - Ornalds
9. dec. 2002 09:17

jow jow, det er sq godt nok, det koster bare!!

#2 - Disky
9. dec. 2002 09:23

Stakkels Ornald, det var da synd for dig du skal betale for det.

Helt ærligt, forventer du at få alt gratis ? Eller piver du også over at det koster at åbne for vandhanen, høre radio, tænde for computere, køre med bus og tog, tanke bilen op, snakke i telefon osv ?

#3 - Ornalds
9. dec. 2002 09:25

jea, men 50øre er sq for meget!

#4 - MightyPalm
9. dec. 2002 09:34

#2
Dengang man lige implementerede det var det faktisk en gratis service der fulgte med abonnementet. Så var der pludselig nogle der lugtede penge...

#5 - bitnissen
9. dec. 2002 09:51

Happy birthday to you, Happy birthday to you,
Happy birtday dear SMS, Happy birthday to you
HURRA!

Nogen der ved hvilke gaver den fik?

#6 - Disky
9. dec. 2002 09:56

ornalds:
Hvis 50 ører havde været for meget, var der nok ikke blevet sendt den mængde SMS'er som der gør.

Ligesom ved priserne for software produkter, kan du være 100% sikker på at prisen er sat så indtjeningen bliver optimalt.

En højere pris gør at færrere sender sms'er, og en lavere pris giver ikke nok SMS'ere mere til at dække indtjeningen.

I modsætning til hvad mange tror er forholdet imellem pris og antal ikke linært.

f.eks. Hvis B&O satte deres priser ned til det halve ville de ikke sælge dobbelt så mange, nok nærmere færre end i dag, da B&O ikke er noget folk køber fordi det er top kvalitet, men fordi det er et status symbol, og noget der kun koster det halve har mange flere råd til, og det er ikke længere et status symbol.

Find en bog om erhversøkonomi og læs om priselasticitet, ret spændende læsning.

#7 - XoDeus
9. dec. 2002 09:58

Jeps! lad os håbe at priserne på SMS ændrer sgi til samme niveau som de har dem til i Polen! Ved mange selskaber har de 2000 SMS'er om måneden til 50 zloty som svarer til ca 100 kr. og abbonnementsprisen er helt i bund. Nogle af selskaberne har gratis afselnelse af SMS ved en meget lidt højere minutpris! Lad os håbe at danske teleselskaber vil indføre lignende produkter. Det er jo ikke fordi nettet bliver belastet hver gang en streng på 200 byte bliver sendt afsted til en anden modtager.

#8 - <3Thinkpads
9. dec. 2002 10:02

#6:
Husk også Salg og service, det er mindst ligeså spænende...! :P

#9 - sKIDROw
9. dec. 2002 10:05

#6 Disky

Det jeg og andre finder flat, er bare at det jo næsten svarer til at din ISP får den idé at du skal betale ekstra for dine emails.
Problemmet er jo ikke at det koster penge, men det faktum at de fleste nørder kan regne ud at det stortset er gratis for dem at sende dem.. ;)
Den eneste udgift der er forbundet med det, er en de selv har opfundet: Interconnect afgiften.
For tænk hvis en håndfuld nørder, var istand til at sende sms uden at betale?!? *skælve*
Lidt som jeg har forklaret min bank:
Det er ikke deres gebyrer jeg har noget imod, som det er den måde de implementere dem på.. ;)

#10 - Disky
9. dec. 2002 10:16

skidrow:
Så er der rigtigt mange nørder der ikke har styr på tingene.

Det koster faktisk at sende SMS'er.

Godt nok bliver de sendt på en status forbindelse imellem basestation og mobiltelefon, men der skal stadigvæk investeret i udstyr, og data skal flyttes fra basestation til basestation osv. + den afgift du selv nævner.

Godt nok er det meget små mængder data per SMS, men gratis er det altså ikke.

Selvfølgelig koster det ikke 50 øre for teleselskaberne, men de er jo som bekendt firmaer der skal tjene penge, og som sagt tidligere er prisen med sikkerhed sat for at åbne maximal indtjening. Alt andet ville jo være temmeligt dumt.

#11 - shduckman
9. dec. 2002 11:06

-->Disky: Dine argumenter finder jeg nu ikke særligt vandtætte:
"f.eks. Hvis B&O satte deres priser ned til det halve ville de ikke sælge dobbelt så mange, nok nærmere færre end i dag, da B&O ikke er noget folk køber fordi det er top kvalitet, men fordi det er et status symbol, og noget der kun koster det halve har mange flere råd til, og det er ikke længere et status symbol. "
Du siger at de nok ville sælge færre, fordi prisen er lavere, og derfor sælger de flere, og så er det ikke længere et statussymbol. Og dette kan selv du vel nok se er lidt paradoksalt.
Og jeg kan love dig at teleselskaberne tjener penge når de tager 50 øre for en sms, mit selskab tager kun 25 øre, men de tjener sq også penge.

#12 - Disky
9. dec. 2002 11:24

shduckman:
Inden du begynder at udtale dig om B&O teorien, synes jeg du skulle læse lidt om priselasticitet, for i nogle af de danske bøger er netop det nævnt som eksempel.

Selvfølgelig tjener 'dit' selvskab også penge, men sende deres brugere dobbelt så mange sms'er per bruger som et 50 øre's selskab ?

Hvis ikke tjener et 50 øre's selskab flere penge per bruger end 'dit' selskab gør.

bevis:

jeg gætter på en sms koster 0.1 øre at sende for selskaberne.

50 øre selskabet's brugere sender f.eks. 10 sms'er om dagen.
Brugeren skal betale 500 øre om dagen for sms'er.
Det koster selskabet 1 øre, altså de har tjent 499 ører.

25 øre selskabet's brugere sender f.eks. 18 sms'er om dagen.
Brugeren skal betale 450 øre om dagen for sms'er.
Det koster selskabet 1,8 øre, altså de har tjent 448,2 ører.

Altså faktisk 50,8 øre mindre per bruger per dag.

Ved 10000 brugere er det faktisk 1.8 millioner om året.

Hvad så hvis 25 øre's kunderne sende det dobbelt antal ?
kunde udgift 500 øre - 2 øre i tele udgift = 498 ører.

Altså stadigvæk 1 øre billigere, det vil sige kunderne skal faktisk sende mere end det dobbelte antal sms'er for at det billige selskab tjener mere end det dyre selskab.

Og som nævnt tidligere er antal/pris forholdet meget meget sjældent linært.

#13 - RuFFNeCK
9. dec. 2002 11:51

hmm.. det lyder fornuftigt?.. da jeg havde TDC Taletid kostede en SMS 1kr for mig.. sendte ca 5 om dagen.. nu da jeg er ved ClubBlahBlah (CBB Mobil) gir jeg 24øre pr. sms..

nu bruger jeg nemt 200kr's taletid på ren SMS sending på under 1 uge.. det er lidt over 800SMSer jeg kan sende.. så der er da noget de tjener der.. :D

#14 - Disky
9. dec. 2002 12:06

ruffneck:
Sender du mere end 100 sms'er om dagen ?

Hold da helt ferie.

Når man er spille gal lider man af ludomani, hvad hedder du så nå men sms'er så meget ? :)

sms'omani ?

#15 - Hektor
9. dec. 2002 12:09

#14 Disky:
SM-onani ... eller noget.

#16 - Odin
9. dec. 2002 12:19

Jeg læste et eller andet sted en dag at der var en gut der havde meldt sig ved et krise center fordi han var SMS narkoman, han fik en månedlig regning på 4600,- kr. bare for sms'er.
Jeg kan ikke bekræfte dette, men hvis det sand og han er lidt fornuftig (hvilket jeg stærkt tvivler på) og bruger Telmore så sender han 18200 sms'er om måneden....go figuer

anyway, sms'er er praktiske når det kun er én ting man skal sige. Skal du sende 5 sms'er eller mere så kan det bedre betale sig at ringe, jeg kan godt nå at snakke 10 sms'er i løbet af et minut.

#17 - <3Thinkpads
9. dec. 2002 12:22

#11:
Disky har ret i det han siger, folk ville faktisk 'stoppe' med at købe B&O...

Det segment B&O henvender sig til, er ikke Hr & Fru danmark, det er folk med højere indkomst og 'mode' bevidste...
Want to know more? Tjek din nærmeste boghandler og få et kopi af "Salg & Service"

-----------

Jeg kan sagtens se folk er sure over SMS'er er dyre og det synes jeg fanme også.... Jeg 'tror' de sagtens kunne sætte prisen ned med mindst 20øre (Hvis fast pris er 50øre), det ville de stadig tjene penge på, men jeg tror ikke at prisen vil komme så lavt som fx 5 el 10 øre, fordi så ville det ike længere være en god forretning pga mange sms'er og for meget trafik....

#18 - SaD
9. dec. 2002 12:30

"Merry Christmas", sådan lød den første besked som blev sendt via en SMS, den 3. december 1992, modtageren var Vodafones direktør Richard Jarvis.

Helt sikkert ...
De ingeniører der udviklede systemet, gættede sig nemlig frem til om det ville virke eller ej - igennem hele udviklingsforløbet. De prøvede helt sikkert ikke at sende test-beskeder, sådan for lige at teste om der nu også var hul igennem. Nej - de udviklede i blinde, uden en eneste test, så Richard Jarvis 10 år senere kunne krediteres for at have modtaget den "første sms".
Helt sikkert ...

#19 - Vladimirr
9. dec. 2002 13:11

RuFFNeCK: Har du overvejet at få dig et liv? Det er da betydeligt bedre at læse newz end at sende 100 sms'er om dagen...
Hvis vi nu f.eks siger du sover 8 timer har du nu 16 timer tilbage til at sende beskeder i.
Det vil så dermed sige at du skal sende en sms hvert tiende minut i alle de timer du er vågen i... God fornøjelse!

#20 - Acro
9. dec. 2002 13:28

#4:

Og hvad så?

Hvorfor skal du bestemme hvad de må tjene penge på?

Hvis du er utilfreds så lad være med at bruge det.

Hvis de skal have konkurrencedygtige priser på telefoni siden, så bliver de nød til at tjene penge på noget andet.

De skal jo have mulighed for at drive en forretning.

#21 - Acro
9. dec. 2002 13:39

#10:
Det koster ingenting.
InterConnect-afgiften ligger på 20 øre + moms.
Hvis vi antager du som kunde hos TDC Mobil sender 100 SMS, så forventer TDC Mobil at uanset hvor du sender dem - vil de næsten altid modtage 100 tilbage.
Det betyder TDC Mobil skal betale 25 øre * 100 til Operatør 2, og Operatør 2 skal betale 25 øre * 100 til TDC Mobil.
Kan du regne ud hvad det giver summa summarum?
Jeg betaler 14 øre pr. SMS, alt inklusiv - så de kan sælge dem til hvad de vil, også gratis.
Men det ville jo være dumt, for hvorfor udelukke sig selv en mulig merindtægt?
Og det koster ikke dem udstyr eller kapacitet, SMS benytter udelukkende spildplads, og udstyret skal de erhverve i forbindelse med deres telefoni.
Altså; SMS er "gratis".
#16:
Det kan næsten betale sig at ringe hele tiden, de 160 tegn du kan skrive pr. SMS til gennemsnitligt 30-40 øre, kan du sagtens nå at formidle dit budskab mundtligt for.

#22 - Acro
9. dec. 2002 13:58

Det er muligt at få et SIM-kort der kan afsende gratis SMS-beskeder. Se mere information på; http://somebody.justdied.com/~sms/ - det virker også i Danmark.

Jeg er i øjeblikket i færd med at finde et styk 6310, 8310 eller lignende, som jeg kan tilslutte en server og lave en webapplikation der afsender gratis SMS, for alle.

Hvis nogen ligger inde med en sådan telefon, så skriv til mig straks - det kan kun gå for langsomt, vi skal ikke finde os i at betale til CoolSMS.dk!

#23 - seahawk
9. dec. 2002 14:06

Et argument i fuldstændigt glemmer - de vil ikke konkurrere med deres hovedprodukt: telefoni!

Hvis en sms kostede for lidt, ville folk i højere grad bruge sms'ere til at kommunikere med i stedet for at ringe til hinanden, og det ville gå hen og blive en usædvanlig dårlig forretning for teleselskaberne!

Men som alt andet i et kapitalistisk samfund, så vil priserne(når vi ser bort fra monopoler o.lign.) ALTID være fair for forbrugerne i det lange løb...

HVIS nogen fandt på at lave et "sms" abbonoment, hvor det eksempelvis kostede 5 øre at sende en sms, ville der kun være et sted at vinde pengene ind på - abbonomentet, så i den sidste ende vil regningen forblive den samme, PÅNÆR for dem der bruger ENORMT mange sms'ere...

Men folk er ikke så begejstret for abbonoments ideen, så derfor ville hr jensen aldrig vælge den type abbonoment, da han ikke sender sms'er nok til at retfærdiggøre den højere abbonoments pris!

#24 - Disky
9. dec. 2002 15:10

acro:
Nej det er IKKE gratis for teleselskaberne at sende SMS'er.

p.s. Tor du selv på den service holder hvad den lover ?
Jeg synes det lugter lidt af 'send mig 10000$ så får du $1000000 retur når jeg har hentet pengene i uganda' typen af forretning.

#25 - sKIDROw
9. dec. 2002 15:58

#10 Disky

"Så er der rigtigt mange nørder der ikke har styr på tingene.
Det koster faktisk at sende SMS'er.
Godt nok bliver de sendt på en status forbindelse imellem basestation og mobiltelefon, men der skal stadigvæk investeret i udstyr, og data skal flyttes fra basestation til basestation osv. + den afgift du selv nævner.
Godt nok er det meget små mængder data per SMS, men gratis er det altså ikke."
Selvfølgelig er det en sandhed med modifikationer, at kalde SMS'erne for gratis.
Ligesom det heller ikke er gratis for Post danmart, at sende et brev til dig.. ;)
Men det er særdeles billigt for dem.
Og omregner du prisen på en sms til en minuttakst, så har du faktisk en minut takst på sms'erne på mange tusinde kroner.. ;)

"Selvfølgelig koster det ikke 50 øre for teleselskaberne, men de er jo som bekendt firmaer der skal tjene penge, og som sagt tidligere er prisen med sikkerhed sat for at åbne maximal indtjening. Alt andet ville jo være temmeligt dumt."
Forstå mig ret..
Jeg betaler det det koster, men det ændre ikke på det urealistiske i deres priser.
Desuden er jeg ikke modstander af at firmaer tjener penge, men jeg stiller mig kritisk over nogen af måderne ind i mellem.
Jeg er f.eks. ikke imponeret over pristrykkeri, og tjenester som edbpriser.
Grundfilosofien var fin nok, men har ødelagt med end det har gavnet.. :o/

#26 - Acro
9. dec. 2002 16:19

#24:

Hvis du vil være så fordomsfuld, så velkommen!

Jeg _VED_ det virker, og jeg _VED_ det er gratis.

Jeg har de kontakter som du åbenlyst ikke har.

#27 - Disky
9. dec. 2002 16:20

Skidrow:
Der er da intet urealistisk i priserne for SMS.

Det eneste urealistiske er folk der tror det er gratis at sende dem, og det skal være gratis at bruge det.

#28 - Disky
9. dec. 2002 16:28

Acro:
Jamen tillykke med det.

Men det ændrer stadigvæk ikke på at DET IKKE er gratis for teleselskaberne at sende SMS'er.

#29 - MightyPalm
9. dec. 2002 16:57

#20

Jamen dog, så har acro endnu engang formået at misfostå alting..

Hvorfor skal du bestemme hvad de må tjene penge på?
Jeg har som forbruger en (meget lille, men dog eksisterende) indflydelse på hvad man kan tage penge for og hvad man ikke kan. Enerådigt kan jeg ikke bestemme noget som helst marked, det har jeg aldrig påstået. Jeg bidrog blot med den information at sms engang var en gratis service, og gav min holdning om at det nu var en utilfredstillende dyr service.

Hvilket leder mig hen til din næste "kommentar"

Hvis du er utilfreds så lad være med at bruge det.
Ja, jeg er utildfreds med at teleselskaberne tager så mange penge for at sende så lidt information igennem deres net, og ja, af samme grund lader jeg være med at benytte mig af den service. Jeg vil tro jeg sender 10-15 sms'er om året..
Det er alt hvad jeg kan gøre for at påvirke markedet.

Hvis de skal have konkurrencedygtige priser på telefoni siden, så bliver de nød til at tjene penge på noget andet.

Jo tak, konkurrencedygtige priser på telefonisiden. Indtil videre tvivler jeg (dog uden 100% at kunne underbygge det) på at teleselskaberne (læs TDC) lider nogen nød. Markedet er alt for godt til at de behøver tage overpriser for andet for at kunne holde priserne.

De skal jo have mulighed for at drive en forretning.
Ja, og hvis jeg ikke mener de gør det godt nok, så lader jeg være med at gøre forretninger med dem, sådan virker det frie marked nu engang...

#30 - gab
9. dec. 2002 17:13

Priserne på sms er meget høje hvis man ser på antallet af bytes der bliver overført.
Hvis man derimod ser på mængden af information der bliver overført er prisen meget rimelig. Hvis man oplæser indholdet af en sms tager det typisk 10-20 sekunder, hvilket svarer til en minutpris på ca. 1,- kr.

En roman indeholder ca. 5 Mb data og en CD indeholder ca. 700 Mb. Det er jo ikke ensbetydende med at en bog skal koste 140 gange mindre end en CD.

#31 - shduckman
9. dec. 2002 19:06

--> Disky: Det jeg kritiserer dig for er ikke så meget det med SMS "pris-elasticitet" (skal du bruge de fine konsulent udtryk for at kompensere for at din tissemand er lille, eller hvad?), men mere dine udtalelser mht. B&O anlæggene. Men det felt sniger du dig lige så fint udenom i dit svar. Du skriver, i forenklet form, at hvis B&O satte priserne ned, ville de sælge flere, og da det så ville blive hvermandseje ville det miste sin egenskab af statussymbol, og derfor ville de sandsynligvis sælge færre!?! Det giver sq da ingen mening, at de sælger flere, mens de sælger færre! Dette kan du selvfølgelig godt se, men for ikke at tabe ansigt smyger du dig lige så fint uden om, i allerbedste "Poul Nyrup"-stil. Du må undskylde at jeg sviner dig lidt til her, men jeg synes generelt din holdning er ret så fanden-i-voldsk, og jeg er træt af at se på at du jorder folk, der ikke vil finde sig i at blive overvåget af APG. Kort sagt, synes jeg sq at du er lidt af en idiot, lille Disky....

#32 - sKIDROw
9. dec. 2002 19:35

#27 Disky

"Der er da intet urealistisk i priserne for SMS.
Det eneste urealistiske er folk der tror det er gratis at sende dem, og det skal være gratis at bruge det."
Jeg siger ikke at det er gratis for dem, det jeg siger er at det er MEGET billigt for dem.
Jeg siger heller ikke at de skal være gratis, men de kunne halvere priserne og stadig spinde guld.. ;)

#33 - Acro
9. dec. 2002 19:43

#28:

Så fortæl mig HVOR det koster?

Har snakket med personlige insidere hos både TDC Mobil og Sonofon?

(Begge med ret højt-stående stillinger.)

Jeg formoder de er bedre orienteret end du er.

#29:

Siden du kan svare på mange af mine kommentarer, har jeg da ikke misforstået det komplet!

Jeg er af den overbevisning at hvis forbrugerne stoppede med at bruge SMS fordi det ikke var gratis, så ville de reagere med at sætte priserne ned, hvorefter forbrugerne alligevel ville blive fristet.

Hvis det skulle ske kan de taktvis sætte priserne op igen med begrundelser som "det går ikke så godt for tiden", "det kan snart ikke løbe rundt længere" - og så vil de godtroende forbrugere endnu engang sidde i saksen.

Selvom vi har indflydelsen da vi er markedet, vil vi aldrig kunne få servicen gratis. De priser de har nu er gode, og jeg synes ikke de er at klage over - overhovedet.

Desuden tror jeg det ville hjælpe mere hvis du begyndte at sende SMS'er - men det er min personlige overbevisning, men hvis du ikke vil bruge det, så må vi andre betale for det - og det bliver det ikke billigere af.

Forstå mig ret - hvis du begynder at sende 10 gange så mange SMS'er ændrer det ikke prisniveauet, men hvis andre gjorde ligeså var der måske en brøkdel af en chance.

Og bare fordi de ikke lider nogen nød, så har de magtliderlige og pengegriske kapitalister stadig øje for hvornår de kan tjene mere, og hvorfor skulle de undgå det - det får du dem ikke til, selvom du synes det er dyrt - for vi bruger det dog.

#31:

Der findes forskellige måder at formulere sig på, og det er forskellige typer der benytter de forskellige, lev med det.

(Lavklasse:) Du skal ikke smadre lort i mit fjæs.

(Middelklasse:) Du skal ikke putte afføring i mit ansigt.

(Højklasse:) Du skal ikke smøre ekskrementer i mit åsyn.

Det må man leve med, du formulere dig på en måde, og bruger nogen ord, Disky på en anden måde og bruger derfor andre ord - det har intet med at kompensere for penis-størrelser at gøre.

#34 - Acro
9. dec. 2002 19:45

#32:

Det er meget muligt de som du og andre skriver kunne gøre det billigere, men som Disky også skriver har de nøje foretaget de udregninger der sikrer deres maksimale indtjening.

Hvis de tjener mest gulv på at have priserne på det niveau de idag har, så lader de priserne bliver der, gentag efter mig; "det ville jeg aldrig gøre hvis jeg havde muligheden, jeg ville gå efter den lavest mulige indtægt".

#35 - Disky
9. dec. 2002 20:17

shduckman:
Den eneste idiot her er vist dig selv, sæt dig ind i tingene inden du begynder at spille smart.

Læs en bog om erhversøkonomi, så vil du lære lange ord som priselasticitet som åbenbart giver dig store problemmer.

Men hvis du søger på google, kan du finde mange websider der definerer hvad priselasticitet, og prisuelasticitet er.

p.s. Det er ikke et konsulent udtryk, men det lærer du nok en dag.

Acro:
Du kender jo åbenbart folk alle steder, folk i TDC osv, folk der kan garantere dig gratis SMS resten af livet for et lille beløb osv.
Hvad med Lenin, Gud og Moses Hansen kender do også dem ?
Nej spøg til side, dette kan vi diskutere til evig tid, om SMS'er koster penge eller ej, men enhver ydelse koster på den ene eller anden måde penge, om det så kun er el, udgift ved afregning osv.

Deg er af den overbevisning at hvis forbrugerne stoppede med at bruge SMS fordi det ikke var gratis, så ville de reagere med at sætte priserne ned, hvorefter forbrugerne alligevel ville blive fristet.

Bingo, det er er priselasticitet.

Angåend shduckman, så tror jeg han har mindreværskomplexer og bliver sexuelt ophidset af at svine os andre til. Men hvad pokker alle folk har nogle underlige ideer til tider.

At du ikke er kapitalist har de fleste opdaget, men hvad pokker ville verdenen ikke være utrolig kedeligt at leve i hvis alle var ens ?
Men jeg ville bestemt ikke forære SMS tjenester væk, jeg ville personligt gøre det samme som teleselskaberne, nemlig indtægtsoptimere prisen.

p.s. Fed beskrivelse af brug af ord :)

#36 - <3Thinkpads
9. dec. 2002 21:08

#31:
Du tager _meget_ fejl.... Som sagt nu ved jeg ikke hvilken uddannelse du har, men det virker ikke til at være en handelsskole uddannelse... For at tage det hurtig det med B&O. De dækker egobehovet i Maslow's behovsteori:
(Og dette er ordret)
"Egobehovet omfatter behovet for at hævde sig, at have status, at blive rost og at have selvtillid"

Nu virker det som om at Disky også har _lidt_ styr på den slags:) & jeg kan bekræfte han ikke tager fejl...... (Og ikke at glemme Acro:))

------

Men ang. SMS:
Jeg kan se hvad teleselskaberne vil have penge for det, self. vil de det.... Se bare på MMS det kan ikke gå lang tid før det bliver betalingstjeneste, ligenu er det gratis, men det var SMS jo også i starten?

Men uanset hvad er det da klart en fordel at ringe til hinanden, SMS er sq for dyrt:)

#37 - Acro
9. dec. 2002 21:22

#35:

Jeg kender langt fra folk alle steder, så hvis du kender nogle i Told og Skat vil jeg meget gerne høre fra dig.

Desuden kender jeg ingen der kan garantere gratis SMS resten af livet, jeg kender en løsning der kan give det lige nu - men selv betaler jeg gladeligt 14 øre pr. SMS.

Men forstå det sådan, altså omkostningerne;

Din far køber en tusch med 10ml blæk og bruger 8ml, nu smider han tuschen ud, hvad koster det nu hvis du samler den op og bruger 2ml?

Det er muligt at din far også har betalt for hvad du har brugt, men det ændrer ikke på at du fik 2ml gratis, da din far ikke skulle bruge det, og blev nød til at betale for det.

Og jeg ved udemærket at mit eksempel definerede begrebet priselasticitet - det var, mener jeg, heller ikke dig kommentaren var møntet på.

Min primitiveste beskrivelse bør være at priselasticitet er når man sætter prisen hvor der er flest kunder og indtjeningen er højest.

Som sådan;

- 2 kunder vil bruge 7000 kr. på en computer.
- 5 kunder vil bruge 4000 kr. på en computer.
- 10 kunder vil bruge 300 kr. på en computer

Hvis man sætter prisen på 7000 kr. - så har man 2 kunder (omsætning 14.000 kr.), sætter man den på 4000 har man 7 kunder (omsætning 28.000 kr.), og endelig, vælger man 300 kr. har man 17 kunder (omsætning 5100 kr.).

Altså vil omsætningen blive størst ved en pris på 4000 kr., selvom man ville få flere kunder med en pris på 300 kr.!

Det er et meget primitivt eksempel, og der er selvfølgelige faktorerer som udgifter man normalt også har med - men dette håber jeg kan forklare alle hvordan det hænger sammen.

At jeg er socialist er ikke pointen i min massive ordbrug, pointen er at selvom jeg er socialist, så forstår jeg godt hvorfor de sætter prisen højt fremfor lavt - de lever trods alt af penge, hvad jeg jo også gør.

Man bliver uanset politisk overbevisning nød til at leve i det samfund man har dannet sig, jeg kan jo heller ikke tillade mig at slå folk ihjel fordi jeg synes man må det, ligesom man ikke må piratkopiere fordi man er utilfreds med loven.

#36:

Tak, det er tredje gang nogen roser mig idag - hvad gør jeg galt?

#38 - gab
9. dec. 2002 21:26

#36
Det er ikke alle der har B&O for at hæve sig over andre. B&O laver nogle ganske udemærkede produkter. Går man udelukkende efter lyd/billedkvalitet får men mere for pengene ved at købe andre mærker, men for mange mennesker betyder ting som betjening og design også meget.

#39 - Acro
9. dec. 2002 21:31

#38:

Folk der har B&O er glade for det, er man glad for det er man også en smule egoistisk - hvad der vel ikke er noget i vejen for at være?

Og design, betjening og selvfølgelig funktionalitet giver også en status, for det er de færreste der har råd til at betale meget ekstra for pænt design.

Penge er - i vores samfund (kan ikke understrege det nok) - magt, og magt er den største status! Derfor er B&O status, også selvom man ikke betragter det dersom.

Og også selvom man køber det af en anden grund!

#40 - XorpiZ
9. dec. 2002 23:56

#en masse indlæg - Acro

Jeg kender et par stykker i Told og Skat? ;)

Men eh, hmm..tjoh..det var vist det :D

#41 - Disky
10. dec. 2002 06:57

gab:
B&O's kvalitet på billed og lyd, svarer til et middelmådigt produkt fra de andre forhandlere, og det er bestemt ikke prisen værd.

Men som flere af os har sagt køber langt de fleste B&O pga. status.

acro:
Jeg kender ikke nogen der er ansat direkte hos Told og Skat, men jeg kender flere HD'ere og revisorer osv.

#42 - shduckman
10. dec. 2002 08:24

-->Disky: Jeg har på intet tidspunkt forsøgt at spille smart inden for feltet erhversøkonomi. For det er som du ganske rigitgt har gættet ikke mit felt. Men nu er det 3.gang jeg kritiserer dit B&O postulat, som du stadig ikke har indrømmet er fejlagtigt. Man kan altså ikke sælge flere anlæg, samtidig med at man sælger færre! Så meget styr har jeg sq på erhvervsøkonomi. Og før du indrømmer det kan jeg ikke opfatte dig som andet end en latterlig joke. Jeg har på intet tidspunkt kritiseret dine SMS beregninger, da du sandsynligvis har bedre styr på den slags en jeg. Grunden til at jeg gik så langt som til at kalde dig en idiot, er at jeg efterhånden er ved at være træt af at du ALTID skal udtale dig komplet modsat af hvad alle andre siger, og du gør det gerne i et bestemt tonefald, og er generelt,som nu, komplet ligeglad med andre folks argumenter.

#43 - Disky
10. dec. 2002 08:40

shduckman:
Sæt dig nu for pokker ind i tingene eller hold din kæft !

Jeg siger ikke de sælger flere og så færrere jeg skrev ordret:

'f.eks. Hvis B&O satte deres priser ned til det halve ville de ikke sælge dobbelt så mange, nok nærmere færre end i dag, da B&O ikke er noget folk køber fordi det er top kvalitet, men fordi det er et status symbol, og noget der kun koster det halve har mange flere råd til, og det er ikke længere et status symbol. '

Netop for at bevise at forholdet imellem pris og antal ikke er linært, og at bare fordi man sænker prisen bliver der ikke nødvendigvis solgt flere.

Du forstår tydeligtvis ikke denne sammenhæng, så selv så lidt styr på erhversøkonomi har du altså ikke, bare læst hvad flere af de andre har sagt. De siger sjovt nok det samme som jeg gør, men stadigvæk vil du bare ikke forstå denne sammenhæng.

Nogle varer har en priselasticitet som gør at når prisen falder stiger antal og omvendt, denne type varer er typisk ting som fødevarer, tøj osv.
Andre varegrupper som f.eks. status symboler som B&O har en priselasticitet hvor en billigere pris faktisk fører til færre antal solgte varer.

Grunden til at jeg gik så langt som til at kalde dig en idiot, er at jeg efterhånden er ved at være træt af at du ALTID skal udtale dig komplet modsat af hvad alle andre siger, og du gør det gerne i et bestemt tonefald, og er generelt,som nu, komplet ligeglad med andre folks argumenter.

Du skal være hjerteligt velkommen til at kalde mig for en idiot, hvis du kan modbevise min påstand om priselasticitet, hvis du ikke kan ja så er den eneste idiot dig selv.
Jeg er bestemt ikke ligeglad med andres argumenter, men jeg ligeglade med folk som dig der bare sviner folk til når der bliver anvendt udtryk og termer som du ikke forstår. Og når folk bare synes piratkopiering er helt fint, og alt skal være gratis osv. Denne type mennesker skulle tage og vågne op, og egentligt se hvordan samfundet hænger sammen, istedet for at leve i deres drømmeverden.

Men som sagt tidligere, modbevis den almen kendte viden inden for erhversøkonomi, hvad angår priselasticitet, så er det nemlig ikke kun mig som er en idiot, men sådanne ca. alle erhversøkonomisk uddannede mennesker i verdenen.
Så jeg ønsker dig held og lykke.

p.s. Jeg tror du har lettere ved at opfinde en evighedsmaskine.

#44 - shduckman
10. dec. 2002 09:03

-->Disky: Du begrunder at B&O ville sælge færre apparater, med at alle ville få råd til dem, og at de dermed ville miste deres status som prestige objekt. De kan da ikke miste deres status som prestige objekt, før at en hel masse mennesker har købt dem?! Så skulle du have skrevet at de nok ville sælge en masse flere i starten, hvorefter salget ville stagnere, da produktet villle blive for almindeligt. Du kan ikke i ramme alvor mene at de ville sælge færre bare sådan? Selvfølgelig ville de sælge flere anlæg hvis de var billigere,og selvfølgelig er der også nogen folk der har regnet ud at de kan tjene mest på at holde det nuværende prisleje (ja, jeg anerkender din priselasticitet). Men du skal bare ikke komme og sige at de ville sælge færre. Og desuden ER jeg inkarneret kapitalist, men det betyder ikke at jeg bryder mig om at blive røvrendt af musikbranchen. Jeg har næsten udelukkende originale cd´er, men jeg er træt af de såkaldte kopisikrede "cd´er", som er et ringere produkt til fuld pris. Og bare så du ved det er jeg ikke komplet udannet, jeg læser faktisk til ingeniør.

#45 - Disky
10. dec. 2002 09:21

shduckman:
Bingo nu begynder det er lysne i horizontet for dig :)

#46 - shduckman
10. dec. 2002 09:27

-->Disky: jeg har faktisk ikke ændret mening, men det er tilsyneladende først nu lykkedes mig at få dig til at se hvad jeg mener. Jeg har på intet tidspunkt underkendt priselasticiteten, den har jeg på intet tidspunkt fokuseret på, da det ikke er noget jeg har synderlig forstand på. Det eneste der generede mig, var den måde du formulerede din din B&O tese på. Jeg kunne godt læse hvad du mente, men det var altså skrevet på en sådan måde, at det lød som om at de ville sælge flere mens de solgte færre. Og du må da medgive at det ikke lyder sandsynligt :-)

#47 - Disky
10. dec. 2002 10:12

shduckmann:
Det er jo et fortolkningsspørgsmål.
Men det er da rart vi er enige nu angående det punkt.

#48 - neess
10. dec. 2002 13:10

Skulle være som i rusland. Der er det gratis at sende sms :-)
Så nip nap en tur der over. Så kan i sq sms hele ferien :-)

#49 - <3Thinkpads
10. dec. 2002 13:31

#48:
Du glemmer lige at hvis man har en mobil i Rusland, er man rig og bliver derfor overfaldet konstand så:)

#50 - Acro
10. dec. 2002 13:45

Bare så i alle ved det;

- Jeg er 17.
- Jeg har (endnu) ikke nogen gymnasiel uddannelse.
- Jeg har (endnu) ikke haft erhvervsøkonomi.
- Jeg er sikkert ganske uvidende, men forsøger at tænke logisk(!).

Og alligevel havde jeg en logisk tankegang, der selv, uden eksempler er skældsord kunne regne ud hvordan det hang sammen.

Hvis jeg kan, en 17 år snotdum socialist - så kan i da også? Hvad er det, som er så svært at forstå i at de forskellige markeder selvfølgelig optimerer efter bedste evne. Det gælder B&O, det gælder musikbranchen og det gælder mange andre. Det er hvad man kalder forretningsfornemmelse og virksomhedsmanagement i et kapitalistisk samfund.

Det skal man have hvis man vil gøre sig håb om en indtjening, og der eksisterer ikke mange virksomheder idag der lever af andre grundlag end for at tjene penge!

Dog er jeg nu blevet en smule uenig med Disky, fødevarer har ikke priselasticitet på samme måde som andre produkter, for jeg har ikke behov for at spise dobbelt så meget - omend hvis prisen forandrede sig ville det påvirke mine øvrige indkøb, da jeg ville have flere/færre penge.

Selvfølgelig kan det også være jeg ville gå fra Galle & Jessen chokoladepålæg til Søren Sømand, da der simpelthen ikke længere var råd til luksusudgaven.

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

10 år med SMS’er