mboost-dp1

unknown

10.000 RPM IDE

- Via X-bit labs -

Xbitlabs skriver at Western Digital den 11. februar er klar med de første 10.000 RPM IDE harddiske, der hidtil kun har været mulig at købe til SCSI systemer.

Om de støjer lige så meget som SCSI diskene vides ikke.





Gå til bund
Gravatar #1 - sunlock.dk
6. feb. 2003 11:29
De kører vel også Serial ATA-150, ik'?
Gravatar #2 - Raenil
6. feb. 2003 11:34
Ja. Læs artiklen.
Gravatar #3 - Izo
6. feb. 2003 11:41
Boooring....
Vi vil have 15K spinnere med 16-32MB Cache !
Eller min absolutte favorit: Fiberdiske :-)

Skønt at lege med til hverdag.


BR
Izo
Gravatar #4 - Willey
6. feb. 2003 12:19
vil gerne have scsi istedet for ide fordi at scsi er bare bedre
Gravatar #5 - TWFH
6. feb. 2003 12:31
Der er ikke noget der hedder "fordi at", har jeg ladet min tidligere dansklærer bilde mig ind...

Men yeah, vi skal da have hurtigere diske, og ikke det dér SCSI-pjat. Argumentet med at "X er bedre end Y fordi sådan er det bare" holder jo ligesom ikke - kan du f.eks. fortælle mig hvilken glæde en alm. hjemmebruger ville have af at bruge SCSI-diske?
Gravatar #6 - Raenil
6. feb. 2003 12:44
#5 - damn :-)

Blæreffekten er større ved en udtalelse som "Jeg har 10 15K 36GB SCSI diske i et 1+0 Raid derhjemme på" end "Jeg har en 160Gb Quantum Bigfoot"

Prisen kan vi jo så snakke om...
Gravatar #7 - Ronson ⅍
6. feb. 2003 12:46
Nice refering til dig selv :)
Gravatar #8 - TWFH
6. feb. 2003 13:14
#6: Det er vel som man tager det. Hvis jeg kendte en der købte SCSI frem for IDE kun på blæreeffekten, ville jeg nok sige "spade" til vedkommende :-)
Gravatar #9 - Cronoz
6. feb. 2003 13:32
Er man lidt hardware liderlig?
Gravatar #10 - stone
6. feb. 2003 13:35

#8 - alle kan vel bruge scsi. man slipper for at ens haddisk suger paa cpu'en, og ved et raid level kan du opnaa op til dobbelt traferrate. men det kommer selvfoelig med en pris.

/stone
Gravatar #11 - ghostcom97
6. feb. 2003 14:35
#9
Hardware fetich er mere udbredt end man skulle tro...

Må indrømme at jeg begynder at savle lidt hver gang jeg tænker på min Linux server. 1U dual 2.8ghz xeon kickass server!!
*savle*
Tænk Homer og en kasse donuts...
Gravatar #12 - seahawk
6. feb. 2003 14:51
#11:

Yup(til det første) - folk der praler med deres hardware idag er de samme som for 10-20 pralede med deres biler!

At begge dele imho snarere er et tegn på lavt selvværd/mangel på opmærksomhed er så en anden sag... :)
Gravatar #13 - funkymonkey
6. feb. 2003 15:17
#12
Oh my!, your Processor is so biiigg!
Gravatar #14 - sKIDROw
6. feb. 2003 16:37
'Hvad så skatter - Vil du med hjem og se fars serverrum?...'
Gravatar #15 - funkymonkey
6. feb. 2003 16:58
Oh yeah yeah, call me ADMIN bitch, whos you ADMIN, yeah yeah
Gravatar #16 - amokk
6. feb. 2003 17:27
så kan det være jeg lige venter med at købe til de falder i pris... havde ellers tænkt mig at købe en maxtor 7200RPM, en af dem med 8 mb buffer (hurtigere og mindre larm end WD's serie)

i øvrigt kan jeg fortælle at min lillebrors WD800JB crashede efter kun 3 mdrs daglig brug...
Gravatar #17 - oc
6. feb. 2003 20:20
lyder nice scsi vil altid være bedre end ide , men prisen er sindsvagt høj lidt tåbeligt at snakke om blære effekt folk der har pengene til at køre 10 36gb scsi i raid 10 (ikke 1 +0 spade) gør det ikke for at blære sig.

hardware horny er man vel altid men det bliver sq af og til for poppet , aka "se min blæser lyser blåt" , og "hej jeg kører en "server" med en shuttle XPC " den slags vås er for lamt.
og så er der dem med æv min ven får flere fps end mig må skifte fra pIV 1900mhz til 3ghz og 2gb ram
hallo ,, de fleste folk burde ikk ha adgang til andet end en pentium 3 600mhz den vil klare alle lamer opgaver incl dvd og divx afspilning.

#3 går ud fra at vi skal blive imponeret , og jo det lyder da nice ,men jeg kan sende den en hoppebold , den er meget sjovere at "lege" med

#10 dobbelt transfer rate ?adaptec har en 5kanals adapter det er 800MBps mod 150 MBps dog kan man købe en tolv kanals ide controller hvilket er endnu mere ond hehe.
Gravatar #18 - Mirag
6. feb. 2003 21:01
#11
Jeg går normalt ikke ind for flaming.. Men SLAP AF hvor er du dog lam at høre på.
Gravatar #19 - GReaper
6. feb. 2003 21:38
#17 tag lige og undersøg dine påstande før du sviner andre til (man skal ikke kalde folk for en spade...)godtnok siger man normalt ikke RAID 1+0 men 0+1 (Mirrored stripeset)har ALDRIG hørt om raid 10 det højeste jeg har hørt om er 5

Og for at dokumentere min påstand læs her
Gravatar #20 - Snoop
6. feb. 2003 22:04
19 GReaper:

Nu er det ikke fordi jeg har meget forstand på raid, men vidste bare du ikke har ret. Der findes nemlig en raid 10
http://www.acnc.com/04_01_10.html
Gravatar #21 - Dizz
7. feb. 2003 04:49
5# Scsi har den store fordel at controllenen er istand til at læse og skrive i samme omgang, det kan IDE controlleren ikke. Yderligere er diskene ikke lavet til privat brug men til server milijøer hvor de står og kører 24/7. At der så er nogen der bruger SCSI hjemme gør ikke andet en at de får en disk som ikke nasser på ens CPU og har en søgetid på under 5 MS.

19# Har en NETAPP filer lige bag mig ;) det er nok den dyreste diskplads pr MB som jeg længe har set, men den har en onde preformance og er utrolig stabil.
Gravatar #22 - phoenix
7. feb. 2003 08:34
<STRONG>#20 </STRONG>
skal man være firkantet så vil jeg påstå at der faktisk kun findes 2 forskellige slags raid. Raid 1 og 0. Alle andre raid er kompineret af de 2.!!
Gravatar #23 - Izo
7. feb. 2003 09:26
#22:

Har du røget hash eller hvad ?

Ingen af de 2 raidsæt du nævner har noget at gøre med paritet som er alm. anvendt....
Raid3 og 5 bygger f.eks. på paritet
Her er lidt letfordøjeligt til at udvide din horisont med:
http://searchstorage.techtarget.com/sDefinition/0,...

Note:
Mange af de nævnte raidsets er teoretiske og anvendes ikke i praksis. Det jeg ser er primært Raid 5 eller "Raid på raid på Raid" (hardware raids der har eks.software raids ovenover, et godt eksempel er Veritas Volume Manager. Jeg taler ikke om den håbløse light edition der findes i Win 2K server/pro....).

Jaja.....i lærer det nok en dag :-P



BR
Izo
Gravatar #24 - Raenil
7. feb. 2003 10:23
#17

Ok, hvis det gør dig glad, så kalder vi det raid 10. Det afhænger altså lidt af hvem du spørger...

Iøvrigt var indlægget ret ironisk - jeg kan ikke komme i tanke om andre grunde en blæreffekten for at bruge ekstra penge på et SCSII system til hjemmecomputeren.
Gravatar #25 - faetteren
7. feb. 2003 11:24
Man har stort set intet ud af at bruge scsi diske, med mindre man skal håndtere mange samtidige fil operationer på disken.

Store databaser med mange brugere køre langt bedere fra scsi diske, da søge tiden er hurtigere.

Men et IDE raid til under 1/3 del af prisen for et SCSI kan være hurtigere til video redigering ( 1 kæmpe fil som skal streames ).
Gravatar #26 - Izo
7. feb. 2003 12:24
#24:
Check linket fra #23

#25:
Du er en af de få der fatter at det som SCSI er godt til er multiple I/O og ikke specielt sustained data transfer (e.g. det som den typiske hjemmebruger forstår ved hastighed).
Det skal dog siges at de fleste helt store scsi diske (e.g. >16mb cache/15K) sagtens kan følge med et standard ide raid 5 mht. sustaind data transfer.
Et raid 0 sæt alene er jo ikke noget som regnes for et seriøst raid sæt, da der ingen redundans er. Det er jo blot en måde få en bedre sustained data transfer.
De fleste ide-raid controllere er meget ringe til multiple I/O. En af de eneste brands jeg overhovedet regner for noget på markedet er 3ware, der laver nogle ok 12kanals controllere der også formår raid 5 (modsat de fleste onboard skramler controllere).

Jow jow

BR
Izo
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login