mboost-dp1
unknown
... kan i sige beta??
Jeg har selv hentet beta'en, og vælger med IKKE at bruge Safari før den endelige release kommer. Hvorfor? Ja, fordi beta'en rent ud sagt ikke er god nok. Sider der ikke bliver vist korrekt osv.
Vi ser beta'er fra firefox mm. og de er udemærket, af betaer at være ... men den endelige release af et produkt vil nu altid være bedst.
Så for at undgå sure miner, og negativitet overfor Safari til Windows ... så vent til den endelige udgave ;)
Jeg har selv hentet beta'en, og vælger med IKKE at bruge Safari før den endelige release kommer. Hvorfor? Ja, fordi beta'en rent ud sagt ikke er god nok. Sider der ikke bliver vist korrekt osv.
Vi ser beta'er fra firefox mm. og de er udemærket, af betaer at være ... men den endelige release af et produkt vil nu altid være bedst.
Så for at undgå sure miner, og negativitet overfor Safari til Windows ... så vent til den endelige udgave ;)
Jeg tror ikke Apple de har haft den vildeste fantasi om hvor mange der ville forsøge at gå på safari, men hvis der er en autoscript indbygget i den, og den sender besked tilbage til Apple hver gang dr sker den mindste fejl, så tror jeg da Apple de er glade for den store feedback der kommer fra alle pessimisterne... Så faktisk så dem der hadder apple, og kun havde downloaded det for at tjekke det ud, sådan at de kunne flame Apple... ja de hjælper faktisk Apple mere end alle andre :D
Men vedrørende at der er blevet fundet sikkerhedshuller i safari, allerede få timer efter den blev lagt på nettet har jeg kun dette at sige til det, ja og hvad så, det er en beta... der er altid sikkerhedshuller i en beta udgave, uanset hvem der er udbyder... det er derfor man ikke skal installer en beta på en computer, der har kontakt til andre computere, da beta softwaren kan være et sikkerhedshul.... men det tænker folk jo ikke på mere, de skal bare have det nyeste ned hurtigst muligt, også lader man lige være med at tænke på konsekvenserne... vil næsten samligne det med at man tager stoffer (bare ved stoffer går det kun ud over en selv, mens ved beta software går det ud over andre til sidst i den sidste ende).
Men vedrørende at der er blevet fundet sikkerhedshuller i safari, allerede få timer efter den blev lagt på nettet har jeg kun dette at sige til det, ja og hvad så, det er en beta... der er altid sikkerhedshuller i en beta udgave, uanset hvem der er udbyder... det er derfor man ikke skal installer en beta på en computer, der har kontakt til andre computere, da beta softwaren kan være et sikkerhedshul.... men det tænker folk jo ikke på mere, de skal bare have det nyeste ned hurtigst muligt, også lader man lige være med at tænke på konsekvenserne... vil næsten samligne det med at man tager stoffer (bare ved stoffer går det kun ud over en selv, mens ved beta software går det ud over andre til sidst i den sidste ende).
Folk bliver altså nød til at tage den lidt med ro... Som sagt er det stadig kun en Beta og jeg er bestemt ikke i tvivl om at Apple kommer med en rigtig god browser til Windows folket når den er helt færdig...
Jeg bruger selv Mac og har derfor Safari 2 :) Jeg har prøvet den nye Safari 3, men selv i OSX er der lidt fejl og mangler :)
Det skal nok komme alt sammen :) Bare vent og se :)
Jeg bruger selv Mac og har derfor Safari 2 :) Jeg har prøvet den nye Safari 3, men selv i OSX er der lidt fejl og mangler :)
Det skal nok komme alt sammen :) Bare vent og se :)
#3 Windows XP og IE er også på vej ;-) Det skal nok også komme hvis bare de får tid nok
Jeg tror ikke at Safari bliver mere sikker end andre browsere, alle andre browsere har også fejl, det er kun nogle vi hører om fordi der er en stor brugerskare.
...og påstanden om at der ikke er vira og malware til Mac er en myte, se f.eks. bare listen på macvirus.org
Jeg tror ikke at Safari bliver mere sikker end andre browsere, alle andre browsere har også fejl, det er kun nogle vi hører om fordi der er en stor brugerskare.
...og påstanden om at der ikke er vira og malware til Mac er en myte, se f.eks. bare listen på macvirus.org
Windows folket skal da være glade for at Apple overhovedet laver Safari 3 til windows, og det er ikke unormalt at der er sikkerhedsissues i de første beta'er, så hvis man er tilpas paranoid, så vent til den endelige udgave.
Jeg ser da frem til den endelige udgave. Kunne da være at firefox fik lidt modstand :)
Jeg ser da frem til den endelige udgave. Kunne da være at firefox fik lidt modstand :)
Jeg har aldrig set Apples produkter på PC som andet end et nødvendighed onde, fordi de har haft monopol på eksempelvis Quicktime, eller iTunes music store.
De har dog altid lavet noget elendigt software til Windows, så jeg ser ikke nogen grund til at de nu laver en browser Windows.
Men der er heldigvis kommet alternativer som kan vise Quicktime og derfor er behovet der ikke længere.
Hvem husker ikke de første iTunes versioner som fik Windows 2000 til at give blå skærm på hver 4. maskine? Eller Quicktime som hijacker alle filtyper og åbner dem i sin egen software, selvom man vælger nej til at den skulle gøre det.
Og hvad med Quicktime 7 som ikke kunne afinstalleres fra Windows XP uden at der herefter altid kommer med en fejl efter opstart.
Apple tester ikke deres software ordentligt og de har altid haft den indstilling at de ved hvad som er bedst for brugeren.
Hvis det så endelig kommer frem at Apple har fejlet, så prøver de at lukke forums og munden på folk istedet for at indrømme fejlen og afhjælpe den.
Hvor mange Apple brugere ved f.eks. at det er vigtigt at køre et et diskcheck og repair permissions før man foretager en update?
Det er ikke helt nemt at finde den information, fordi Apple har fået den fjernet fra forums osv.
De har tysset sagen ned i deres forums og lader folk sejle i deres egen sø, når det går galt med deres OS-X opdateringer.
De anbefaler man bare sletter harddisken og installerer igen.
Så hvori ligger lige grunden til at de laver en Safari til windows? Det må da være noget nær en umulighed at skaffe markedsandele i browserkrigen.
Hvad er fordelen med en Safari browser? direkte download fra iTunes?
De har dog altid lavet noget elendigt software til Windows, så jeg ser ikke nogen grund til at de nu laver en browser Windows.
Men der er heldigvis kommet alternativer som kan vise Quicktime og derfor er behovet der ikke længere.
Hvem husker ikke de første iTunes versioner som fik Windows 2000 til at give blå skærm på hver 4. maskine? Eller Quicktime som hijacker alle filtyper og åbner dem i sin egen software, selvom man vælger nej til at den skulle gøre det.
Og hvad med Quicktime 7 som ikke kunne afinstalleres fra Windows XP uden at der herefter altid kommer med en fejl efter opstart.
Apple tester ikke deres software ordentligt og de har altid haft den indstilling at de ved hvad som er bedst for brugeren.
Hvis det så endelig kommer frem at Apple har fejlet, så prøver de at lukke forums og munden på folk istedet for at indrømme fejlen og afhjælpe den.
Hvor mange Apple brugere ved f.eks. at det er vigtigt at køre et et diskcheck og repair permissions før man foretager en update?
Det er ikke helt nemt at finde den information, fordi Apple har fået den fjernet fra forums osv.
De har tysset sagen ned i deres forums og lader folk sejle i deres egen sø, når det går galt med deres OS-X opdateringer.
De anbefaler man bare sletter harddisken og installerer igen.
Så hvori ligger lige grunden til at de laver en Safari til windows? Det må da være noget nær en umulighed at skaffe markedsandele i browserkrigen.
Hvad er fordelen med en Safari browser? direkte download fra iTunes?
Hvordan kan den være fyldt med sikkerhedshuller. Den chrasher jo så snart, den kommer i nærheden af en side, der kræver nogen form for kryptering? Så længe den ikke kan vise mange siger lige så godt som sin tvillinge bror, så tror jeg at jeg vil fortsætte med at køre anden browser på min Vista. På min mac vil jeg fortsætte med at køre safari. Her virker Betaversione væsentlig mere stabil.
Jeg er nu glad for at Safari er kommet til Windows. Det vil forhåbenligt betyde at flere webdesignere begynder at tjekke deres designs i Safari, for nu er man jo ikke tvunget til at købe en Mac for at gøre det.
#7 Selvom Apple har lavet quicktime, så kunne de godt lave et codec istedet for at lægge det hele ind i en player. På den måde kan man afspille quicktime i sin yndlingsplayer istedet for at være påtvunget deres.
Men de vil have deres monopol til at være deres eneste som kan afspille deres format.
Hvorfor skal man også benyttes deres iTunes for at købe fra deres musicstore? hvorfor kan man ikke bare benytte noget DRM som ikke kræver Apple software?
#10
Du kan ikke regne med at tingene virker som de skal hvis du ikke har checket dem på forskellige styresystemer.
F.eks. så kan hjemmesider se forskellig ud i Firefox på MacOS-X og Windows. Skrifter osv. er ikke ens og det kan nogle gange rykke rundt på opbygningen af siden.
Knapperne er jo heller ikke samme udseende og kan konflikte i udseende.
Men de vil have deres monopol til at være deres eneste som kan afspille deres format.
Hvorfor skal man også benyttes deres iTunes for at købe fra deres musicstore? hvorfor kan man ikke bare benytte noget DRM som ikke kræver Apple software?
#10
Du kan ikke regne med at tingene virker som de skal hvis du ikke har checket dem på forskellige styresystemer.
F.eks. så kan hjemmesider se forskellig ud i Firefox på MacOS-X og Windows. Skrifter osv. er ikke ens og det kan nogle gange rykke rundt på opbygningen af siden.
Knapperne er jo heller ikke samme udseende og kan konflikte i udseende.
#10 Fuldkommen enig med 12. f.eks vil jeg ikke kunne have skrevet det her fora indlæg via safari 3 pre beta til Windows, men godt med safari 3 beta til Mac. Windows versionen viser sigen forkert, og man får ikke mulighed for at klikke på diskussionslinket. Mac versionen giver lov.
#7 Selvom Apple har lavet quicktime, så kunne de godt lave et codec istedet for at lægge det hele ind i en player. På den måde kan man afspille quicktime i sin yndlingsplayer istedet for at være påtvunget deres.
Men de vil have deres monopol til at være deres eneste som kan afspille deres format.
Hvorfor skal man også benyttes deres iTunes for at købe fra deres musicstore? hvorfor kan man ikke bare benytte noget DRM som ikke kræver Apple software?
Nååh, du mener ligesom Windows Media Player og deres codecs og deres DRM?
Thor Larholm... din gamle diller... Du kan sgu da heller ikke lade være med at vise dit ego ;-)
Ejj... spøg til venstre... Hygge derovre i den store by - jeg er sikker på, at Vojens ville være stolt af den gamle nørd byen har opfostret :-)
Ejj... spøg til venstre... Hygge derovre i den store by - jeg er sikker på, at Vojens ville være stolt af den gamle nørd byen har opfostret :-)
"Apple fremhæver Safari som værende sikker fra dag 1." - det kunne være at Apple IKKE skulle have sagt at den var så sikker fra dag 1.
Hvis de havde været lidt mere ydmyge og sagt noget i stil med "Vi er glade for at kunne præsentere Safari browseren til Windows. Den er stadigvæk i Beta, men vi håber at I vil sende os de fejl der måtte være, så vi kan forbedre produktet"
Hvis de havde været lidt mere ydmyge og sagt noget i stil med "Vi er glade for at kunne præsentere Safari browseren til Windows. Den er stadigvæk i Beta, men vi håber at I vil sende os de fejl der måtte være, så vi kan forbedre produktet"
#7 Selvom Apple har lavet quicktime, så kunne de godt lave et codec istedet for at lægge det hele ind i en player. På den måde kan man afspille quicktime i sin yndlingsplayer istedet for at være påtvunget deres.
Men de vil have deres monopol til at være deres eneste som kan afspille deres format.
Hvorfor skal man også benyttes deres iTunes for at købe fra deres musicstore? hvorfor kan man ikke bare benytte noget DRM som ikke kræver Apple software?
Fordi det er dårlig forretning? Men hvorfor gør Real det ikke? Hvorfor åbner ALLE webbutikker ikke bare op og siger: "Hey vi har en webbutik her, en eller anden lav et program så folk kan bruge det!". Hvis du mener det der seriøst har du virkelig ingen forretningssans.
Og husk nu også lige at Quicktime var det første program der overhovedet kunne afspille lyd, selfølgelig passer de på deres program. Hvem ville ikke hvis man skulle tjene på det?
#7 Nu er der jo både real og quicktime alternative, hvis man ikke gider bruge afspillerne. De fungerer begge glimrende.
Udover det har MS udgivet en del mere eller mindre heldige stykker software til Macs - jeg vil ikke mene, at de har klaret sig bedre.
Udover det har MS udgivet en del mere eller mindre heldige stykker software til Macs - jeg vil ikke mene, at de har klaret sig bedre.
#21
Sikker dog en dårlig undskyldning.
Selv i et Beta produkt skal man havde tænkt over sikkerheden, når der bliver fundet så slemme huller så hurtigt, tyder det meget på de ikke har overvejet sikkerheden endnu.
Lad os håbe det samme ikke er tilfældet med resten af deres produkter.
Sikker dog en dårlig undskyldning.
Selv i et Beta produkt skal man havde tænkt over sikkerheden, når der bliver fundet så slemme huller så hurtigt, tyder det meget på de ikke har overvejet sikkerheden endnu.
Lad os håbe det samme ikke er tilfældet med resten af deres produkter.
#23 Nej, men det er da bedre at være hovskisnovsky, når man præsentere produkterne, end at produkterne BSOD'er foran publikummet til præsentationen. Hint hint...
Jeg glædede mig til at prøve Safari på Windows. Ikke mindst fordi jeg lige nu sidder med en opgave der skal optimeres til Safari.
Det er lige godt den ringeste public beta jeg nogensinde har set. Selv det mest elementære markup fatter den ikke. Ikke engang newz.dk vises korrekt. Det kan undre mig meget at Apple overhovedet har smidt den på nettet nu. Den burde de vist have ventet med.
Ja, produktet er i beta, men ligner mest af alt en alpha-version..
Det er lige godt den ringeste public beta jeg nogensinde har set. Selv det mest elementære markup fatter den ikke. Ikke engang newz.dk vises korrekt. Det kan undre mig meget at Apple overhovedet har smidt den på nettet nu. Den burde de vist have ventet med.
Ja, produktet er i beta, men ligner mest af alt en alpha-version..
#26
Det virker fint her. Dette er postet fra Safari på en engelsk Windows WP SP2. Det er meget normalt at der er en række fejl på diverse sprogvarianter. Apple har formentlig kun testet på den engelsk/amerikanske udgave. Det er trods alt kun en beta version.
#24
Du mener altså at Apple ikke har tænkt over sikkerheden fordi der bliver fundet huller i beta software? Hvad så med alle andre firmaer hvor der bliver fundet fejl i færdige udgaver???
Det virker fint her. Dette er postet fra Safari på en engelsk Windows WP SP2. Det er meget normalt at der er en række fejl på diverse sprogvarianter. Apple har formentlig kun testet på den engelsk/amerikanske udgave. Det er trods alt kun en beta version.
#24
Du mener altså at Apple ikke har tænkt over sikkerheden fordi der bliver fundet huller i beta software? Hvad så med alle andre firmaer hvor der bliver fundet fejl i færdige udgaver???
Jeg kunne dårlig nok køre sh1tet. Fejlmeddelser igen og igen. Lukke ned. Afinstallere. Det er en Beta af en Beta. (shakes head).
#24
Lol, hvad skal vi saa sige om windows?
De har heller ikke taenkt over sikkerheden ? ....
det er et beta produkt. Uanset hvordan man vender og drejer den saa er det ikke faerdigt endnu og det er dumt at bedoemme det derefter :)
#7
De har flere markedsandele end Opera, hvad med at Opera bare giver op saa? Konqueror? Netscape? De ligger #3 paa verdensplan, hvorfor skulle de _IKKE_ forsoege ta forbedre det?
Hvad er fordelen med en firefox browser?
Hvad er fordelen med en Opera browser?
Hvad er fordelen med konkurrence
direkte download fra iTunes? [/quote]
Lol, hvad skal vi saa sige om windows?
De har heller ikke taenkt over sikkerheden ? ....
det er et beta produkt. Uanset hvordan man vender og drejer den saa er det ikke faerdigt endnu og det er dumt at bedoemme det derefter :)
#7
Så hvori ligger lige grunden til at de laver en Safari til windows? Det må da være noget nær en umulighed at skaffe markedsandele i browserkrigen.
De har flere markedsandele end Opera, hvad med at Opera bare giver op saa? Konqueror? Netscape? De ligger #3 paa verdensplan, hvorfor skulle de _IKKE_ forsoege ta forbedre det?
Hvad er fordelen med en Safari browser?
Hvad er fordelen med en firefox browser?
Hvad er fordelen med en Opera browser?
Hvad er fordelen med konkurrence
direkte download fra iTunes? [/quote]
#20
Hvad er det for en gang vås!
Jeg har haft en Macintosh LC med system 6.05 før Quicktime 1.0 kom frem og den kunne da fint afspille aiff formater og havde mikrofon til at optage med.
#29
Safari har flere markedsandele end Opera, men det er kun i kraft af at den kommer preinstalleret på maccerne.
Hvis du tager markedsandele på operativsystemet, så har Opera flere markedsandelse på Windows end Safari. Så jeg kan ikke se hvorfor Apple vil ind på det marked når de ligger i bund og aldrig kan blive lige så populær som Internet Exploren.
Hvor vil de tjene pengene hjem henne?
For Apple er ikke kendt for at gøre det for deres blå øjnes skyld.
Og husk nu også lige at Quicktime var det første program der overhovedet kunne afspille lyd, selfølgelig passer de på deres program. Hvem ville ikke hvis man skulle tjene på det?
Hvad er det for en gang vås!
Jeg har haft en Macintosh LC med system 6.05 før Quicktime 1.0 kom frem og den kunne da fint afspille aiff formater og havde mikrofon til at optage med.
#29
Safari har flere markedsandele end Opera, men det er kun i kraft af at den kommer preinstalleret på maccerne.
Hvis du tager markedsandele på operativsystemet, så har Opera flere markedsandelse på Windows end Safari. Så jeg kan ikke se hvorfor Apple vil ind på det marked når de ligger i bund og aldrig kan blive lige så populær som Internet Exploren.
Hvor vil de tjene pengene hjem henne?
For Apple er ikke kendt for at gøre det for deres blå øjnes skyld.
#31 Det vil tjene pengene hjem ved at folk skifter til Mac. Deres teori er at folk igennem iPod, iTunes og nu safari, skal få en taste of Apple og OS X. Og så håber de at folk vil overveje Mac næste gang de skal købe en comp. Om det virker eller ej må tiden vise. Men jeg tror nu det havde været en bedre ide at vente med at frigive Safari til windows indtil det rent faktisk var brugbart.
#29
Well er i for sig enig med dig fidomuh. Ingen komplekse markeds-produkter er fuldstændig sikre fra "day one" - det er jo indlysende for enhver tåbe.
Men så er man da også et fjols at skrive følgende på side hjemmeside:
Apple engineers designed Safari to be secure from day one.
http://www.apple.com/safari/
Men som #23 skriver så er Apple jo så arrogante at man tror det er løgn. Sidst de fuckede op og smed en virus på deres iPods gav de da også lige Windows skylden. Måske gør de det igen denne gang? Men den slags holder jo heldigvis ikke.
Bortset fra det så syntes jeg at Safaris "Privat browsing" er genialt. Jeg tror reelt set mange mennesker ville blive glade for sådan en feature men ingen vil efterspørge den fordi de er bange for folk tænker på hvad mon de skal bruge det til ;-)
#33
Damn det var virkelig, virkelig sjovt. En skarp observation som rammer lige plet hva?
Og der er da heller ikke nogen som bruger Windows i forhold til andre OS'er så den er virkelig i øjet...
Well er i for sig enig med dig fidomuh. Ingen komplekse markeds-produkter er fuldstændig sikre fra "day one" - det er jo indlysende for enhver tåbe.
Men så er man da også et fjols at skrive følgende på side hjemmeside:
Apple engineers designed Safari to be secure from day one.
http://www.apple.com/safari/
Men som #23 skriver så er Apple jo så arrogante at man tror det er løgn. Sidst de fuckede op og smed en virus på deres iPods gav de da også lige Windows skylden. Måske gør de det igen denne gang? Men den slags holder jo heldigvis ikke.
Bortset fra det så syntes jeg at Safaris "Privat browsing" er genialt. Jeg tror reelt set mange mennesker ville blive glade for sådan en feature men ingen vil efterspørge den fordi de er bange for folk tænker på hvad mon de skal bruge det til ;-)
#33
Damn det var virkelig, virkelig sjovt. En skarp observation som rammer lige plet hva?
Og der er da heller ikke nogen som bruger Windows i forhold til andre OS'er så den er virkelig i øjet...
Safari til Windows er helt klart IKKE KUN for at vinde markedsandele på browser-markedet, men også for at få folk til at migrere til Mac-platformen.
Vi taler her om en udbygning af iPod-effekten.
Hvis man kender iTunes og Safari til Windows, så kan du helt sikkert også bruge en Mac. SÅ når Safari bliver klar og folk har brugt den i et stykke tid, er jeg ret sikker på at Apple vil lave endnu mere aggresive reklamekampagner og der er vil være flere der switcher.
Og er du usikker på skiftet, kan du altid bare køre Windows OGSÅ på din mac med Boot Camp.
Fra et marketings/markedsandelssynspunkt, er jeg sikker på det er rigtig smart for Apple!
Vi taler her om en udbygning af iPod-effekten.
Hvis man kender iTunes og Safari til Windows, så kan du helt sikkert også bruge en Mac. SÅ når Safari bliver klar og folk har brugt den i et stykke tid, er jeg ret sikker på at Apple vil lave endnu mere aggresive reklamekampagner og der er vil være flere der switcher.
Og er du usikker på skiftet, kan du altid bare køre Windows OGSÅ på din mac med Boot Camp.
Fra et marketings/markedsandelssynspunkt, er jeg sikker på det er rigtig smart for Apple!
#36
Mener du seriøst det er smart at påstå:
Apple engineers designed Safari to be secure from day one.
Samtidigt med at eksemplet på dette er et extremt buggy, ustabilt, og usikkert program?
Seriøst, markedsføringsmæssigt er det meget dumt at havde sendt så buggy et program på markedet. Det er ikke ligefrem god reklame.
Den iPod effekt du omtaler, kommer jo ikke fra at iPod'en var meget ustabilt, crashede hele tiden osv. Men at den efter nogens mening er let at bruge, samt rigtigt gode anmeldelser i diverse trend magasiner osv. Jeg tvivler på Safari får samme modtagelse, hvis de ikke tager sig seriøst sammen inde hos Apple.
Jeg var ihvertefalde extremt skuffet over kvaliteten af programmet, også under hensynstagen til at det er en beta (som skulle havde været en pre alpha). Man hører jo tit her på newz.dk fra diverse fans at Apple's OS er så stabilt og sikkert, og så få man et program af denne kvalitet.
Det er seriøst uhensigtsmæssigt.
Fra et marketings/markedsandelssynspunkt, er jeg sikker på det er rigtig smart for Apple!
Mener du seriøst det er smart at påstå:
Apple engineers designed Safari to be secure from day one.
Samtidigt med at eksemplet på dette er et extremt buggy, ustabilt, og usikkert program?
Seriøst, markedsføringsmæssigt er det meget dumt at havde sendt så buggy et program på markedet. Det er ikke ligefrem god reklame.
Den iPod effekt du omtaler, kommer jo ikke fra at iPod'en var meget ustabilt, crashede hele tiden osv. Men at den efter nogens mening er let at bruge, samt rigtigt gode anmeldelser i diverse trend magasiner osv. Jeg tvivler på Safari får samme modtagelse, hvis de ikke tager sig seriøst sammen inde hos Apple.
Jeg var ihvertefalde extremt skuffet over kvaliteten af programmet, også under hensynstagen til at det er en beta (som skulle havde været en pre alpha). Man hører jo tit her på newz.dk fra diverse fans at Apple's OS er så stabilt og sikkert, og så få man et program af denne kvalitet.
Det er seriøst uhensigtsmæssigt.
En test af Safari 3 vs IE 7 vs. FF 2:
http://arstechnica.com/news.ars/post/20070612-afir...
Til de dovne er her konklusionen:
Apple claims that Safari 3 is the "world's best browser," but with alternatives like Camino and Omniweb, many will argue that Safari isn't even the best browser for Mac OS X, let alone the best browser for Windows. The modest increase in rendering performance is hardly worth the deficiencies, and Safari's user interface simply doesn't provide the usability or flexibility of competing products. If the folks at Apple think that providing Windows users with a taste of Mac OS X through Safari is going to entice them to buy a Mac, it's going to take a better effort than the Safari 3 beta. Even if the final release is more polished and completely bug-free, it still won't be as powerful or feature-loaded as Opera or Firefox.
http://arstechnica.com/news.ars/post/20070612-afir...
Til de dovne er her konklusionen:
Apple claims that Safari 3 is the "world's best browser," but with alternatives like Camino and Omniweb, many will argue that Safari isn't even the best browser for Mac OS X, let alone the best browser for Windows. The modest increase in rendering performance is hardly worth the deficiencies, and Safari's user interface simply doesn't provide the usability or flexibility of competing products. If the folks at Apple think that providing Windows users with a taste of Mac OS X through Safari is going to entice them to buy a Mac, it's going to take a better effort than the Safari 3 beta. Even if the final release is more polished and completely bug-free, it still won't be as powerful or feature-loaded as Opera or Firefox.
#38
Jada, Safari er designet med henblik paa sikkerhed fra dag et. Hvad er der galt i det?
Udover det er jeg helt enig. Safari til windows skulle ikke vaere released endnu.
Det er IKKE beta stadiet det der og det havde nok vaeret bedre at gemme den vaek indtil oktober.
I OS X er det dog noget helt helt andet. Der er virkelig tale om beta stadiet.
Den er relativt stabil og de fleste features virker.
Den crasher relativt sjaeldent og er taet paa feature complete :)
#Topic
Jeg tror folk lige skal gennemtaenke det lidt mere inden de kommenterer
"Designed to be secure from day one"..
Det kan godt vaere det ikke er et super-realistisk maal, men det viser ret tydeligt at det er lavet med sikkerheden for oeje :)
Mener du seriøst det er smart at påstå:
Apple engineers designed Safari to be secure from day one.
Jada, Safari er designet med henblik paa sikkerhed fra dag et. Hvad er der galt i det?
Udover det er jeg helt enig. Safari til windows skulle ikke vaere released endnu.
Det er IKKE beta stadiet det der og det havde nok vaeret bedre at gemme den vaek indtil oktober.
I OS X er det dog noget helt helt andet. Der er virkelig tale om beta stadiet.
Den er relativt stabil og de fleste features virker.
Den crasher relativt sjaeldent og er taet paa feature complete :)
#Topic
Jeg tror folk lige skal gennemtaenke det lidt mere inden de kommenterer
"Designed to be secure from day one"..
Det kan godt vaere det ikke er et super-realistisk maal, men det viser ret tydeligt at det er lavet med sikkerheden for oeje :)
#39
God pointe !
Men Apple har jo aldrig solgt paa "feature full".
De saelger paa simplicitet.
Safari er netop dette.
Ligesom iTunes, Quicktime og iPod'en..
OS X delvist ;)
Personligt bruger jeg Safari.. Men det er ikke umiddelbart fordi det er en "bedre" browser.. Den er bare lidt hurtigere end Opera og FF ( i OS X ) og jeg har ikke brug for 1000 plug-ins til random lort.
Den kan vise websites og har Tabs.. Saa er jeg og 60% af markedet tilfredse :)
God pointe !
Men Apple har jo aldrig solgt paa "feature full".
De saelger paa simplicitet.
Safari er netop dette.
Ligesom iTunes, Quicktime og iPod'en..
OS X delvist ;)
Personligt bruger jeg Safari.. Men det er ikke umiddelbart fordi det er en "bedre" browser.. Den er bare lidt hurtigere end Opera og FF ( i OS X ) og jeg har ikke brug for 1000 plug-ins til random lort.
Den kan vise websites og har Tabs.. Saa er jeg og 60% af markedet tilfredse :)
Hvorfor snakker så mange folk om det ikke er beta ?
Hvad en beta er skifter voldsomt fra producent. Google og OSS software installere jeg gerne selv om det er beta, men hvis det er Microsoft og Apple så tror jeg på dem og holder mig væk fra det.
På http://www.apple.com/safari/ ser jeg heller ikke at Apple hiver sikkerhed frem særlig meget. Det er #12 og deres sikkerhed snakker mere om kryptering end de snakker om fejl i browseren.
Anyroad ... Til dem der tør starte iTunes op så kan jeg anbefale et interview med Steve Jobs og Bill Gates.
Hvad en beta er skifter voldsomt fra producent. Google og OSS software installere jeg gerne selv om det er beta, men hvis det er Microsoft og Apple så tror jeg på dem og holder mig væk fra det.
På http://www.apple.com/safari/ ser jeg heller ikke at Apple hiver sikkerhed frem særlig meget. Det er #12 og deres sikkerhed snakker mere om kryptering end de snakker om fejl i browseren.
Anyroad ... Til dem der tør starte iTunes op så kan jeg anbefale et interview med Steve Jobs og Bill Gates.
slap nu af, folk.....
samtidig med apple fremviste deres Safari 3 beta, offentliggjorde de jo også at deres iPhone ville kunne køre 3.parts programmer. Disse programmer er simpelthen safari sider der kan gemmes og vises på iphone som programmer. Det vil kort sagt sige at Safari 3 er en SDK til iPhone til at lave iphone programmer med.
Dette kan man jo så mene hvad man vil om, men jeg vil da syntes det er et dejligt træk for jer win brugere - at i ikke skal lades i stikken når der skal udvikles til iPhone.
Så kan i jo også bare håbe på at i ud over at have fået den hurtigste og mest stilrene browser på jeres OS, og kan få den forbedret med tiden, sådan det også bliver den sikreste og den mest stabile.....
vi andre kan så bare glæde os over vi har en version af safari der rent faktisk virker - også ellers skifte til opera som er meget bedre :)
samtidig med apple fremviste deres Safari 3 beta, offentliggjorde de jo også at deres iPhone ville kunne køre 3.parts programmer. Disse programmer er simpelthen safari sider der kan gemmes og vises på iphone som programmer. Det vil kort sagt sige at Safari 3 er en SDK til iPhone til at lave iphone programmer med.
Dette kan man jo så mene hvad man vil om, men jeg vil da syntes det er et dejligt træk for jer win brugere - at i ikke skal lades i stikken når der skal udvikles til iPhone.
Så kan i jo også bare håbe på at i ud over at have fået den hurtigste og mest stilrene browser på jeres OS, og kan få den forbedret med tiden, sådan det også bliver den sikreste og den mest stabile.....
vi andre kan så bare glæde os over vi har en version af safari der rent faktisk virker - også ellers skifte til opera som er meget bedre :)
Jeg er ikke specielt begejstret for Safari, har aldrig været det på OS X.. og jeg kan praktisk talt ike bruge den version jeg har downloadet til Windows, så jeg er 100% enig i Betaen er sendt for tidligt ud. MEEEEN!
Hvilken omtale Safari og Apple dog får! Effekten af Safari skal nok vise sig når programmet kommer ud af Beta - det er jeg overbevist om.
Og med hensyn til sikkerhed... tjaeh, det er jo Apple, så der er plads til forbedringer på hele linjen :D
Hvilken omtale Safari og Apple dog får! Effekten af Safari skal nok vise sig når programmet kommer ud af Beta - det er jeg overbevist om.
Og med hensyn til sikkerhed... tjaeh, det er jo Apple, så der er plads til forbedringer på hele linjen :D
Bruger også Safari som primær browser. Firefox er simpelthen for sløv, og desuden er det tudegrimt. Camino retter op på begge dele, men synes nu stadig at Safari er hurtigere og rarere at bruge.
Btw. til folk der er trætte af brushed metal, så tjek det app der hedder Uno.
Btw. til folk der er trætte af brushed metal, så tjek det app der hedder Uno.
#45
Du anbefaler folk der er trætte af brushed metal, til at hente et app, men kritiserer Firefox for at være tudegrim? Nogensinde overvejet at hente themes til Firefox? Så slipper man heller ikke for at installere flere programmer.
At du siger at folk skal være ligeglade med en ting, men kristerer et produkt for selvsamme ting, så er du fanboy!
Du anbefaler folk der er trætte af brushed metal, til at hente et app, men kritiserer Firefox for at være tudegrim? Nogensinde overvejet at hente themes til Firefox? Så slipper man heller ikke for at installere flere programmer.
At du siger at folk skal være ligeglade med en ting, men kristerer et produkt for selvsamme ting, så er du fanboy!
#48
Eh? Saa du mener altsaa ikke det er muligt at han ikke har fundet et skin han kunne lide?
Og at han derudover ikke gider bruge en langsommere browser, goer ham jo saa bare til fanboy?
Jamen gg..
Jeg bruger ioevrigt heller ikke firefox.. Jeg synes heller ikke firefox er saerligt paent.
Jeg synes Safari er paenere.. Hvorfor skulle jeg bruge Firefox med safari skin, naar jeg bare kan bruge Safari ( som ioevrigt er hurtigere .. ) ...?
Logik er aabenbart ikke noget for dig? :)
Eh? Saa du mener altsaa ikke det er muligt at han ikke har fundet et skin han kunne lide?
Og at han derudover ikke gider bruge en langsommere browser, goer ham jo saa bare til fanboy?
Jamen gg..
Jeg bruger ioevrigt heller ikke firefox.. Jeg synes heller ikke firefox er saerligt paent.
Jeg synes Safari er paenere.. Hvorfor skulle jeg bruge Firefox med safari skin, naar jeg bare kan bruge Safari ( som ioevrigt er hurtigere .. ) ...?
Logik er aabenbart ikke noget for dig? :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund